王廣勇，趙常林

（江蘇行政學(xué)院工商管理教研部，南京 210004）

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論新認(rèn)識(shí)：基于演化理論（ET）視角

王廣勇，趙常林

（江蘇行政學(xué)院工商管理教研部，南京 210004）

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一直是戰(zhàn)略管理學(xué)的研究熱點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論主流觀點(diǎn)存在著核心剛性缺陷、知識(shí)剛性缺陷、內(nèi)部性缺陷、復(fù)制性缺陷，而演化理論可以很好地通過慣例、搜尋、創(chuàng)新、技術(shù)變遷、制度環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)方面解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論主流觀點(diǎn)的缺陷。

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；演化理論；缺陷

一、引言

研究競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)造和維持或持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取一直是理論界和產(chǎn)業(yè)界普遍關(guān)注的問題，也是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的根本任務(wù)之一，而且成為戰(zhàn)略管理學(xué)研究的中心議題［1］。以1980年代中期為界，有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主流觀點(diǎn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的性質(zhì)、本源及如何獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的探詢作了大量的研究，并對(duì)其有著不同的認(rèn)識(shí)和解釋。用Teece（1997）的話說：“今天在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域很可能沒什么比破解企業(yè)和國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之謎更具有野心的項(xiàng)目了。”［2］

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論主要回答“為什么有些企業(yè)能夠相對(duì)于其他企業(yè)獲得更好的業(yè)績(jī)”這個(gè)問題，即解釋造成企業(yè)之間業(yè)績(jī)差異的原因［3］。不同戰(zhàn)略學(xué)說或理論對(duì)此的回答存在不一樣的理解或闡述，研究競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要有經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究和管理學(xué)視角的研究這兩條軌跡，從古典企業(yè)理論、新古典企業(yè)理論、現(xiàn)代企業(yè)契約理論到主流企業(yè)戰(zhàn)略管理理論，都從不同視角對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析和理解。然而，作為有很強(qiáng)實(shí)踐性的管理理論的發(fā)展并不是一成不變的，它是隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而演變的。蔣學(xué)偉（2002）認(rèn)為，這些理論只是從某一特定的角度來考查企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，似乎因局限于局部或表面而有失偏頗，并且分別提出了不同的政策建議。［4］

二、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論主流觀點(diǎn)綜述

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論大體可以分為S-C-P梅森－貝恩范式（E.S.Masson，1939/ 1949；J.S.Bain，1959）、波特產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分系方法（Porter，1985）、Wernerfelt（1984）和Barney（1986）等人的資源基礎(chǔ)論、普拉哈拉德C. K.Prahalad（1990）和Gary.Hamel（1990）等人的核心能力理論、Teece（1997）等人的動(dòng)態(tài)能力理論以及后來以Grant、Spender和野中郁次郎等人為代表的企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)論。我國(guó)學(xué)者李政（2005）將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分為外生論和內(nèi)生論兩個(gè)階段［5］；陳澤明、芮明杰（2006）將其分為環(huán)境論、能力論、資源論三類，并厘清了三者的關(guān)系［6］。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，本文將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論分為結(jié)構(gòu)論和能力論。

（一）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)抽象成“黑箱”，是一個(gè)通過投入產(chǎn)出來追求利潤(rùn)最大化的專業(yè)化生產(chǎn)組織。企業(yè)成長(zhǎng)取決于外生變量及企業(yè)外部的技術(shù)、成本結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)條件。在完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下，新古典企業(yè)理論把企業(yè)看作同質(zhì)的，嚴(yán)格的“供給－需求”分析框架是靜態(tài)的，無所謂競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但現(xiàn)實(shí)中同一行業(yè)的企業(yè)之間存在利潤(rùn)差異是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。要對(duì)此進(jìn)行解釋，就需要突破完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)。羅賓遜（1933）發(fā)現(xiàn)，由于消費(fèi)者偏好的差異和產(chǎn)品之間替代的可能性，因此不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是存在的；張伯倫（1933）從產(chǎn)品差異出發(fā)，認(rèn)為廠商提供的產(chǎn)品不可能完全相同，也證明了壟斷競(jìng)爭(zhēng)的存在。就是說，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是存在的。在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的基礎(chǔ)上，行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派的早期代表E.S.Masson&J.S.Bain形成以“結(jié)構(gòu)－行為－業(yè)績(jī)（SCP）”為分析范式的產(chǎn)業(yè)組織理論，即梅森－貝恩范式。該范式使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論變成產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論。SCP的內(nèi)在邏輯是：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企業(yè)行為決定企業(yè)績(jī)效。

SCP對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)只是順便進(jìn)行了分析，行業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派主要代表人物波特對(duì)SCP范式進(jìn)行了改造，波特（1981）指出企業(yè)的成功是產(chǎn)業(yè)吸引力和相對(duì)位置的函數(shù)，產(chǎn)業(yè)的可贏利性能夠分解為產(chǎn)業(yè)效應(yīng)和定位效應(yīng)［7］，并提出“五力”模型，認(rèn)為一個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)取決于五種力量（供應(yīng)商、顧客、替代者、互補(bǔ)者和同行）的相對(duì)強(qiáng)度。這些競(jìng)爭(zhēng)力量合起來決定了行業(yè)的最終利潤(rùn)率，而企業(yè)的行業(yè)定位則決定了行業(yè)內(nèi)業(yè)績(jī)的差異。按照行業(yè)結(jié)構(gòu)理論，企業(yè)業(yè)績(jī)差異來源于所謂的“張伯倫租金”，主要是因?yàn)榇嬖谛袠I(yè)壁壘。

1980年代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析方法較流行，但90年代受到普遍批評(píng)，其中一個(gè)原因是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析方法有明顯“黑箱”傾向，將注意力過分集中到企業(yè)外部環(huán)境而回避了企業(yè)自生特質(zhì)，也就根本不能解決在相同條件下企業(yè)存在績(jī)效差異問題。但這個(gè)問題又非常重要，也大量存在。Rumelt（1974）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)單位間的異質(zhì)性可解釋其績(jī)效差異的46%，是產(chǎn)業(yè)因素可解釋的6倍。Rquebert、Phillips、Duran（1993）研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)只能解釋企業(yè)間績(jī)效差異的5-15%，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的績(jī)效差異比產(chǎn)業(yè)間的要大得多。因此企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)論是不完善的。

（二）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能力論。在此背景下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的著眼點(diǎn)從關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到關(guān)注企業(yè)自身特質(zhì)，資源基礎(chǔ)論（RBV）、核心能力理論、動(dòng)態(tài)能力理論及企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)論應(yīng)運(yùn)而生。

RBV最早對(duì)波特產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析提出挑戰(zhàn)。Barney（1986）提出，企業(yè)在不完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)上獲取超額利益，這未必意味著采用這些形成市場(chǎng)不完全的戰(zhàn)略將占有超額收益，僅當(dāng)執(zhí)行戰(zhàn)略的資源成本明顯低于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，企業(yè)才能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此企業(yè)創(chuàng)造或利用“戰(zhàn)略因素市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)”是產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的實(shí)質(zhì)。由此，RBV分析了企業(yè)的異質(zhì)性，認(rèn)為企業(yè)是資源集合體，企業(yè)資源異質(zhì)性反映了企業(yè)獲利能力的不同，決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異。RBV否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于企業(yè)不存在差異的假設(shè)，認(rèn)為企業(yè)因掌握資源的不同而存在差異，企業(yè)資源能給企業(yè)帶來“李嘉圖租金”。組織內(nèi)部資源較好解釋了在不良經(jīng)濟(jì)環(huán)境中存在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的企業(yè)，及同一行業(yè)企業(yè)存在業(yè)績(jī)差異的現(xiàn)象。當(dāng)然，并非所有資源都能成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉，Barney（1991）認(rèn)為具備VRIN的企業(yè)資源是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的真正源泉，即有價(jià)值（Valuable）、稀缺性（Rare）、不能仿制（Iminitable）、不可代替（Nonsubstitutable）。Christine Oliver（1997）強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性資源對(duì)企業(yè)的獨(dú)特作用，企業(yè)只有獲得戰(zhàn)略性資源，才能保持和擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

核心能力理論、動(dòng)態(tài)能力理論、企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)論是在RBV上發(fā)展起來的，或者說是在進(jìn)一步尋找VRIN資源中發(fā)展起來［8］，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力即企業(yè)核心能力（Core Competence），1990年，C.K.Prahalad& Gary.Hamel首先提出了企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力概念。他們對(duì)世界500強(qiáng)中部分機(jī)械和電子企業(yè)的實(shí)證研究提出了企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之源在于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，并把這種競(jìng)爭(zhēng)力定義為企業(yè)內(nèi)的一種累計(jì)知識(shí)，特別是關(guān)于協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技術(shù)和有機(jī)結(jié)合各種技術(shù)流派的學(xué)識(shí)。［9］Leonard Barton（1994）強(qiáng)調(diào)核心競(jìng)爭(zhēng)力是使企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)并提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種知識(shí)群，是一種行動(dòng)能力，是一個(gè)組織長(zhǎng)期形成專有能力從而為顧客提供價(jià)值所在，是企業(yè)擁有的能夠提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)體系。Meyer和Utterback（1993）強(qiáng)調(diào)核心競(jìng)爭(zhēng)力是職能的集合體、產(chǎn)品的基礎(chǔ)，通過產(chǎn)品平臺(tái)與產(chǎn)品族、企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。Faulkner和Bowman（1995）強(qiáng)調(diào)核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)專有的、優(yōu)異的、扎根于組織之中的和適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的，更有可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得超水平利潤(rùn)的一種復(fù)合性、整合性能力。

核心能力雖然得到很多學(xué)者和企業(yè)家的認(rèn)同，但研究者發(fā)現(xiàn)（陳傳明，2005），企業(yè)的核心能力在環(huán)境變化時(shí)很容易表現(xiàn)出某種抗拒變化的惰性即“核心能力剛性”［10］，企業(yè)在獲得核心能力的同時(shí)，也可能由于核心能力剛性而失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此，Teece（1997）等人秉承熊彼特“創(chuàng)造性毀滅”的思想和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的組織慣例的觀點(diǎn)，提出動(dòng)態(tài)能力理論。動(dòng)態(tài)能力理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須努力應(yīng)對(duì)不斷變化的環(huán)境，更新發(fā)展自己的能力。而提高更新能力的方法主要是通過技能的獲取、知識(shí)和訣竅的管理。Teece等人認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是指企業(yè)組織長(zhǎng)期形成的學(xué)習(xí)、適應(yīng)、變化、變革的能力。主要強(qiáng)調(diào)以前戰(zhàn)略管理說忽略的“動(dòng)態(tài)”和“能力”這兩個(gè)關(guān)鍵因素。

能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源已成定論，但能力管理的決定因素是什么，還沒有統(tǒng)一答案。隨著對(duì)能力理論的進(jìn)一步研究，越來越多的學(xué)者和理論家認(rèn)識(shí)到，隱藏在企業(yè)能力背后并決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵是企業(yè)掌握的知識(shí)，尤其是很難被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿的緘默性知識(shí)以及與知識(shí)相關(guān)的認(rèn)知學(xué)習(xí)。對(duì)于企業(yè)“獨(dú)特資源”而言，知識(shí)擁有VRIN資源，可以說資源基礎(chǔ)論和核心能力論最終走到企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)論這一軌道上來。Grant、Spender和野中郁次郎等人認(rèn)為企業(yè)知識(shí)的意會(huì)性和離散分布性，決定了它的難以轉(zhuǎn)移性和不可模仿性，也就決定了企業(yè)的異質(zhì)性，因而該理論把它看做企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。

能力觀深化了對(duì)VRIN資源的認(rèn)識(shí)，極大豐富了企業(yè)異質(zhì)性的內(nèi)涵，也從知識(shí)的角度打開了企業(yè)的“黑箱”，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源和“熊彼得租金”的來源也有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

三、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論主流觀點(diǎn)存在的缺陷

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)論強(qiáng)調(diào)企業(yè)同質(zhì)性、產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析，雖然波特（1991）也強(qiáng)調(diào)企業(yè)資源有價(jià)值的條件與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系，但卻放棄了企業(yè)資源內(nèi)生異質(zhì)論。而且結(jié)構(gòu)論把活動(dòng)和資源嚴(yán)格對(duì)立，看不到活動(dòng)和資源的關(guān)系，也看不到資源存在的不可逆性、不可流動(dòng)性、互補(bǔ)性對(duì)活動(dòng)產(chǎn)生的影響。

企業(yè)能力理論克服了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)論片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用，把企業(yè)看成同質(zhì)性的缺陷，從企業(yè)內(nèi)部和外部結(jié)合的角度尋找企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的成因。但是在強(qiáng)調(diào)企業(yè)異質(zhì)性的同時(shí)，假設(shè)產(chǎn)品市場(chǎng)的同質(zhì)和不流動(dòng)，基本上放棄了產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析。Collis& Montgomery（1995/2001）認(rèn)為對(duì)核心能力投資卻不研究產(chǎn)業(yè)吸引力的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)是危險(xiǎn)的。Barney（2001）也認(rèn)為資源的價(jià)值必須根據(jù)企業(yè)運(yùn)作的市場(chǎng)情景加以評(píng)估。除了對(duì)產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析的放棄外，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能力論還存在以下缺陷：

（一）理論缺陷。一門學(xué)科成熟與否的標(biāo)志是其理論體系參數(shù)化完成情況。能力理論體系的參數(shù)化工作尚未完成，無論是基于資源的企業(yè)理論，還是核心能力論、動(dòng)態(tài)能力理論及知識(shí)基礎(chǔ)論都是如此，由于參數(shù)化的未完成，妨礙了該理論的定量分析和實(shí)際應(yīng)用。Foss認(rèn)為能力理論缺少Coase那樣的代表人物，缺乏嚴(yán)密的范疇、基本命題和定理，與其說是一種理論，還不如說是一種“流派”和“思潮”。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力理論只是停留在抽象的概念和框架研究階段，其實(shí)證遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其缺乏系統(tǒng)、可操作化的研究。知識(shí)基礎(chǔ)論還存在著尚待解決的問題，如知識(shí)和知識(shí)員工界定問題、隱性知識(shí)度量問題、知識(shí)的剩余索取問題以及知識(shí)的交易問題等。

（二）核心剛性缺陷。C.K.Prahalad&Gary. Hamel（1984/1998）認(rèn)為盡管所有的核心能力均是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，但所有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不一定是核心能力。能力論過于強(qiáng)調(diào)VRIN資源或核心能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，會(huì)造成運(yùn)用單項(xiàng)力量、核心能力或VRIN資源的具體化來解釋成功，形成誤導(dǎo)。已有文獻(xiàn)大都把注意力集中在企業(yè)如何有效識(shí)別和開發(fā)核心能力上，而忽視已有核心能力可能給企業(yè)發(fā)展和革新帶來的負(fù)面作用。實(shí)際上，核心能力形成是一個(gè)內(nèi)生的長(zhǎng)期積累過程，歷史事件、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及企業(yè)傳統(tǒng)都是影響核心能力構(gòu)建的關(guān)鍵因素，核心能力因而表現(xiàn)出歷史依存性和一貫性；而核心能力一旦形成，就成為保持企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在一致的動(dòng)力機(jī)制，從而限定企業(yè)的戰(zhàn)略選擇空間和業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍［11］。因此，核心能力雖可為企業(yè)創(chuàng)造出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但在內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，已有的核心能力可能成為企業(yè)變革的障礙，表現(xiàn)出不易被改變的核心剛性特征（Leonerd-barton，1992）。

（三）知識(shí)剛性缺陷。能力理論重視知識(shí)協(xié)調(diào)和集體學(xué)習(xí)，但很少對(duì)知識(shí)來源的人力資源的激勵(lì)特征和規(guī)制因素作出解釋。事實(shí)上企業(yè)常常是因機(jī)會(huì)主義行為的減少和專門投資的進(jìn)行，才能獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，能力必須與規(guī)制慣例形成協(xié)調(diào)。在企業(yè)管理特別是在戰(zhàn)略調(diào)整中，知識(shí)不易被改變的特性就是其剛性特征。牢固建立起來的知識(shí)通過對(duì)組織成員行為結(jié)果的正反饋機(jī)制，形成產(chǎn)生行為規(guī)則或規(guī)范的組織管理模型。而具有正反饋機(jī)制的非線性動(dòng)態(tài)系統(tǒng)一旦為某種偶然事件所影響，就會(huì)沿著固定軌跡或路徑一直演化下去，即使有更好的替代方案，既定的路徑也很難發(fā)生改變，即形成“路徑依賴”現(xiàn)象。

（四）內(nèi)部性缺陷。對(duì)VRIN資源或者核心能力的關(guān)注，使得能力理論只集中于企業(yè)內(nèi)部，而忽視了“聯(lián)盟能力”、“關(guān)系能力”、“產(chǎn)業(yè)能力”、“鉆石體系”對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要性。處在動(dòng)態(tài)的、不確定性的、復(fù)雜的外界環(huán)境中的企業(yè)，隔離機(jī)制在隔離了競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也隔離了企業(yè)和環(huán)境的聯(lián)系，隔離了社會(huì)學(xué)習(xí)。事實(shí)上，企業(yè)的發(fā)展離不開企業(yè)的生態(tài)環(huán)境，那么隔離機(jī)制的存在對(duì)企業(yè)的發(fā)展是不利的，這也會(huì)成為企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略變革的障礙。

（五）復(fù)制性缺陷。能力理論觀點(diǎn)只承認(rèn)VRIN資源或者核心能力價(jià)值的最大化。但是考慮到資源之間的變化，這些資源是不可能最優(yōu)化的，能力理論不能解釋VRIN資源或者核心能力內(nèi)含的錯(cuò)誤、復(fù)雜性和慣性。溫特（1995）指出能力理論在研究隔離機(jī)制的同時(shí)，并未研究?jī)?nèi)部的復(fù)制問題。復(fù)制問題是復(fù)雜的，具有成本性、有限行、易碎性特點(diǎn)，同時(shí)復(fù)制會(huì)涉及到對(duì)錯(cuò)誤所做的復(fù)制，經(jīng)過復(fù)制，企業(yè)將變得更大，使得企業(yè)成功的慣例也隨之變得越來越多和越來越復(fù)雜，這樣慣例的復(fù)制面臨挑戰(zhàn)。

四、演化理論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論主流觀點(diǎn)缺陷的排除

企業(yè)演化理論（ET）起源于1960年代，它引用生物進(jìn)化的思想來研究企業(yè)組織發(fā)展和行為變化規(guī)律，其理論源于達(dá)爾文進(jìn)化論和遺傳基因理論。系統(tǒng)地把演化思想引用到企業(yè)管理研究，始于1982年Nelson和Winter發(fā)表《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》一文［12］，該文的發(fā)表使演化理論開始系統(tǒng)化，并逐漸成為企業(yè)管理研究的方法之一。如果一個(gè)企業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么它只有破產(chǎn)或者被并購(gòu)，就不存在企業(yè)演化，從這一點(diǎn)來說，企業(yè)不斷演化也預(yù)示者企業(yè)擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

ET認(rèn)為企業(yè)管理演化過程實(shí)質(zhì)是“變異—選擇—保留與傳衍”，其演化過程主要包括兩個(gè)方面［13］：一是環(huán)境對(duì)企業(yè)自然演化過程是怎樣產(chǎn)生的，這種視角主要是達(dá)爾文研究視角，認(rèn)為企業(yè)演化主要是自然選擇的結(jié)果，企業(yè)是無法事前預(yù)知環(huán)境變化方向，因此企業(yè)只能根據(jù)自身的的情況作出戰(zhàn)略選擇，然后接受環(huán)境檢驗(yàn)，適者留下，不適者被淘汰，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)演化；另一種是企業(yè)能動(dòng)地適應(yīng)企業(yè)環(huán)境的行為、步伐和路徑是如何影響選擇過程的，主要是從拉馬克主義視角進(jìn)行研究，欣賞“用進(jìn)廢退”和“獲得性遺傳”，認(rèn)為企業(yè)演化取決于自身適應(yīng)能力，因?yàn)槠湟矔?huì)有意識(shí)地改變自己適應(yīng)環(huán)境的變化，企業(yè)變異并不是無方向和隨機(jī)的，企業(yè)的演化依賴于自身的能力情況，同時(shí)企業(yè)主動(dòng)變異后獲得的功能可以遺傳下來。兩種觀點(diǎn)都有各自的道理，現(xiàn)將這兩種企業(yè)演化過程整合出一個(gè)模型（見圖1）。

圖1企業(yè)演化過程

Winter（1964，1982）提出慣例是重復(fù)發(fā)生的行為模式，受約于條件的變化，是推動(dòng)演化的關(guān)鍵因素。企業(yè)資源利用的可能性和效率依賴于企業(yè)成員尤其是經(jīng)營(yíng)者的知識(shí)，因此企業(yè)集體知識(shí)或社會(huì)知識(shí)決定資源利用和配置，從而影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得。企業(yè)調(diào)整慣例的行為成為戰(zhàn)略“搜尋”，是在已知技術(shù)和管理中尋找自己需要的。企業(yè)如果要保持對(duì)環(huán)境的適應(yīng)以及自身不斷的演化，就需要不斷地“搜尋”適應(yīng)環(huán)境的方法，這種搜尋行為不僅會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，而且會(huì)促使其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過學(xué)習(xí)變得更強(qiáng)大，這樣又會(huì)促進(jìn)企業(yè)演化。

熊彼特（1934，1990）提出創(chuàng)新是生產(chǎn)要素的組合，是企業(yè)成長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿χ?，?chuàng)新分為漸進(jìn)創(chuàng)新和重大創(chuàng)新兩類，漸進(jìn)創(chuàng)新會(huì)影響企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)格局，而重大創(chuàng)新則會(huì)改變企業(yè)的行業(yè)地位以及演變路徑，也就是說創(chuàng)新能為企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，然而環(huán)境的變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有著重大影響，因?yàn)榄h(huán)境變化影響企業(yè)內(nèi)部資源的獲取，但是影響環(huán)境變化的是技術(shù)變遷，技術(shù)的變化很可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)的興衰和滅亡，是企業(yè)演化重要的環(huán)境約束因素。我國(guó)學(xué)者鐘玉海（1997）、馮鵬志（1997）、張剛（1998）認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)所生存的外部環(huán)境發(fā)生變遷時(shí)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)該重新調(diào)整，使其行為與制度相結(jié)合，從而約束企業(yè)演化路徑，企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的取得是以組織行為和目標(biāo)與制度約束相整合為前提。

Barnett、Willian.P（1996）提出“紅皇后效應(yīng)”，認(rèn)為如果企業(yè)失去參與“紅皇后”演化的機(jī)會(huì)，從長(zhǎng)期看是對(duì)企業(yè)不利的。也就是說競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)企業(yè)演化的重要因素，企業(yè)如果要長(zhǎng)期保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須不斷地參與競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)能更好促進(jìn)企業(yè)演化和發(fā)展，能夠純凈企業(yè)保持自己的學(xué)習(xí)速度和創(chuàng)新能力，具有比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更快的發(fā)展步伐，所以企業(yè)應(yīng)該勇敢地選擇和面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，而不是規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)。

從以上分析可以看出，ET所論述關(guān)于企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不僅僅要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部能力，還要關(guān)注技術(shù)變遷也就是外部環(huán)境的變化，其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的分析主要通過慣例、搜尋、創(chuàng)新、技術(shù)變遷、制度環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)方面去分析，這幾個(gè)因素既包含企業(yè)內(nèi)部因素又包含企業(yè)外部因素。其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的主流觀點(diǎn)缺陷的排除可以通過圖2表示出來。

圖2演化理論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的主流觀點(diǎn)缺陷的排除

五、結(jié)論

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主流觀點(diǎn)都有自身的合理性，都說明了企業(yè)如何獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是企業(yè)畢竟是多樣化的群體，其自身也存在于動(dòng)態(tài)的、不確定性的環(huán)境中，單個(gè)的某個(gè)理論無法解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的真正來源。企業(yè)演化理論是從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)里演化出來的，也是一門新的解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理論，雖然說還存在一定的局限性，但比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主流理論，ET有其自身的優(yōu)越性。對(duì)于演化理論如何解釋競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)租金的獲取，就要涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)知識(shí)，需要另做論述。本文主要是通過對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主流理論的論述，找出其缺陷性，進(jìn)而用演化理論的觀點(diǎn)來對(duì)這些理論缺陷進(jìn)行排除，發(fā)現(xiàn)ET能很好地解釋競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

［1］周三多.戰(zhàn)略管理新思維［M］.南京：南京大學(xué)出版社. 2002.

［2］李海艦，聶輝華.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源及其選擇戰(zhàn)略［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002（9）.

［3］Mehra A.Stratigic Groups：A Resource－based Apprach［J］.Academy of Management Journal，1998（31）：2.

［4］蔣學(xué)偉.持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

［5］李政.企業(yè)成長(zhǎng)的機(jī)理分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

［6］陳澤明，芮明杰.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的本源分析——同質(zhì)生產(chǎn)要素使用價(jià)值量動(dòng)態(tài)性［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（4）.

［7］邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［M］.陳小悅，譯.北京：華夏出版社，1997.

［8］吳光飆.企業(yè)發(fā)展的演化理論［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004（10）.

［9］C K Prahalad，Gary Hamel.The Core Competence of the Corporaton［J］.Harvard Business Review，1990（May June）：79-91.

［10］陳曉東，陳傳明.戰(zhàn)略調(diào)整中核心能力的剛性特征及其超越［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2005（3）.

［11］陳傳明.企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的路徑依賴特征及其超越［J］.管理世界，2002（6）.

［12］納爾遜·溫特.經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論［M］.胡世凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

［13］邢以群，田園.企業(yè)演化過程及影響因素分析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）.

New Thinking on Theory of Enterprise Competitive Advantages：a Perspective Based on Evolution Theory

WANG Guang-yong，ZHAO Chang-lin
（Teaching and Research office of Business Management，Jiangsu Administrative College，Nanjing 210004，China）

The theory of enterprise competitive advantages has always been the focus of strategic management，but its mainstream viewpoints have some interior defects in knowledge and credibility.The evolution theory can overcome these defects through explaining innovations in technology，regular practices and the climate for competition.

competitive advantages；evolution theory；defects

F270

A

1008-2794（2009）03-0046-05

2008-07-11

王廣勇（1981—），男，河南鄭州人，江蘇行政學(xué)院工商管理教研部碩士生，主要研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理。

趙常林（1956—），男，安徽阜陽(yáng)人，江蘇行政學(xué)院工商管理教研部教授，管理學(xué)博士。