葛治華　蕭　京

近年來(lái)，各級(jí)法院均非常重視裁判文書的制作，采取了許多措施，旨在提升裁判文書的質(zhì)量。措施之一就是建立評(píng)查制度，定期或不定期對(duì)審判人員制作的裁判文書進(jìn)行評(píng)判，對(duì)質(zhì)量較好的制作者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)文書質(zhì)量不好的作出相應(yīng)的處罰。評(píng)查制度對(duì)于提升文書質(zhì)量有很好的促進(jìn)作用，然而在具體評(píng)判過(guò)程中，由于缺乏一套科學(xué)、合理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，不僅評(píng)查人員難以操作，而且使得許多文書得不到客觀、公正的評(píng)價(jià)，影響了提升文書質(zhì)量這一目的的實(shí)現(xiàn)。因此，建立科學(xué)、合理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中顯得尤為迫切、重要。

一、裁判文書的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

裁判文書的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是裁判文書是否符合文書總體要求的判斷標(biāo)準(zhǔn)。裁判文書是法院對(duì)個(gè)案的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題作出處理的司法文書，個(gè)案千姿百態(tài)，審判人員個(gè)性各異，要求文書千篇一律是不可能的。然而，作為一種具有法律約束力的法律文件，裁判文書應(yīng)該符合一些特定的要求。

有關(guān)裁判文書的制作要求，主要散見(jiàn)于相關(guān)實(shí)體法、程序法及最高法院發(fā)布的相關(guān)文件當(dāng)中。筆者通過(guò)對(duì)有關(guān)裁判文書的制作要求進(jìn)行歸納和梳理，認(rèn)為裁判文書的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)包括以下三個(gè)方面：

（一）規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)。依照我國(guó)《民事訴訟法》第138條的規(guī)定，判決書應(yīng)當(dāng)寫明：（1）案由、訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由；（2）判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)；（3）判決結(jié)果和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；（4）上訴期間和上訴的法院。判決書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。1992年，最高法院審判委員會(huì)通過(guò)了《法院訴訟文書樣式（試行）》。此后，最高法院分別于1999年4月、2004年12月對(duì)刑事訴訟文書及行政判決書樣式作了修改，印發(fā)了《法院刑事訴訟文書樣式》和《一審行政判決書樣式(試行)》等，均對(duì)文書的制作提出了明確的要求。

（二）論證說(shuō)理標(biāo)準(zhǔn)。最高法院頒布的《人民法院五年改革綱要》中明確規(guī)定，要加強(qiáng)對(duì)質(zhì)證中有爭(zhēng)議的證據(jù)的分析、認(rèn)證，增加判決的說(shuō)理性；要公開裁判過(guò)程，公開裁判理由?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強(qiáng)民事裁判文書制作的通知》中也明確要求，要增強(qiáng)裁判的說(shuō)理性，努力做到“辨法析理、勝敗皆明”。

（三）語(yǔ)言表述標(biāo)準(zhǔn)。作為一種具有法律效力的法律文件，裁判文書在語(yǔ)言表述上有其獨(dú)特的要求。這些獨(dú)特的要求與法律規(guī)定的表述方式無(wú)關(guān)，那是屬于規(guī)范化方面的要求。這些獨(dú)特的要求僅指，裁判文書作為一種確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的權(quán)威性法律文件所應(yīng)當(dāng)具有的準(zhǔn)確性、簡(jiǎn)練質(zhì)樸性、模式性。這些特性是裁判文書的內(nèi)在要求，也應(yīng)該作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容之一。

作為裁判文書評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，規(guī)范化、論證說(shuō)理、語(yǔ)言表述這三者是一個(gè)有機(jī)的整體，每個(gè)方面又有一些特定的內(nèi)容。

二、關(guān)于規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵及具體要求

裁判文書的規(guī)范化是指裁判文書必須依法制作。相關(guān)的程序法、實(shí)體法及司法解釋對(duì)裁判文書的規(guī)范化作了相應(yīng)的規(guī)定，必須嚴(yán)格執(zhí)行。

（一）關(guān)于裁判文書樣式方面的規(guī)定。有關(guān)裁判文書樣式方面的規(guī)定主要體現(xiàn)在前述的《法院訴訟文書樣式》中。其中規(guī)定的稱謂、順序、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容必須嚴(yán)格執(zhí)行。審判實(shí)踐中，許多審判人員撰寫的文書與上述格式不符，具體表現(xiàn)在：（1）在首部，有關(guān)當(dāng)事人身份的敘述次序多種多樣，有的將“工作單位”放在“住址”的后面，有的將“民族”放在“出生年月日”的前面，有的將代理人的代理權(quán)限在“委托代理人”的后面加以添注；（2）有的調(diào)解書沒(méi)有注明案件查明的事實(shí)，僅注明調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容等等。在制定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該把上述文件規(guī)定加以細(xì)化，作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在各地法院均非常強(qiáng)調(diào)證據(jù)的論證和判決說(shuō)理，這是文書改革的發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)體例，可以將證據(jù)的論證放在雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證之后，詳細(xì)闡述法院對(duì)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定的理由，而在“本院認(rèn)為”部分單獨(dú)闡述法院適用法律處理案件的理由。這樣既不破壞上述格式要求，又使“論證說(shuō)理”在文書中有很好地體現(xiàn)。

（二）關(guān)于裁判文書表述方面的規(guī)定。有關(guān)表述方面的法律規(guī)定具體規(guī)定在相關(guān)程序法、實(shí)體法中。依照《中華人民共和國(guó)法定計(jì)量單位》的規(guī)定，長(zhǎng)度計(jì)量單位采用“毫米”、“厘米”、“米”，時(shí)間計(jì)量單位采用“秒”、“分”?！吨腥A人民共和國(guó)律師法》規(guī)定，律師助理不得以律師事務(wù)所名義作為代理人參加訴訟，那么在文書上就不得將其表述為“某某律師事務(wù)所的律師助理”等。這些都是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，審判人員在撰寫法律文書時(shí)應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行。審判實(shí)務(wù)中，許多審判人員在撰寫文書時(shí)，在此方面的法律意識(shí)不強(qiáng)，有的將長(zhǎng)度單位用“尺”、“寸”表述，時(shí)間用“點(diǎn)”表述等等，均不符合法律的規(guī)定，不符合規(guī)范化的要求。

三、關(guān)于論證說(shuō)理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵及具體要求

論證說(shuō)理是指審判人員在裁判文書制作中必須說(shuō)明其所作出的事實(shí)認(rèn)定和法律適用的理由，讓當(dāng)事人知悉其為什么作出如此的事實(shí)認(rèn)定，根據(jù)該事實(shí)認(rèn)定所作出的處理結(jié)果的法律依據(jù)是什么，這樣做在某種程度上可以保證判決結(jié)果的深思熟慮，制約專斷判決。具體包括證據(jù)的分析認(rèn)證和法律關(guān)系的分析處理兩個(gè)方面。

（一）關(guān)于證據(jù)的分析認(rèn)證。分析認(rèn)證證據(jù)的目的在于認(rèn)定案件事實(shí)。法院在審理案件過(guò)程中，事實(shí)認(rèn)定是一個(gè)難點(diǎn)，就個(gè)案而言，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)點(diǎn)也主要集中在事實(shí)認(rèn)定。而法官是通過(guò)證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的。因此，證據(jù)的分析認(rèn)證就顯得尤為重要。最高法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條至79條就證據(jù)應(yīng)怎樣審核認(rèn)定作了詳細(xì)的規(guī)定。其中第79條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由；對(duì)于當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，是否采納的理由可以不在裁判文書中表述。因此，對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。在審判實(shí)踐中，有的法官不注重對(duì)有爭(zhēng)議證據(jù)的分析認(rèn)證，有的只用“上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定”的套話來(lái)替代證據(jù)的分析認(rèn)證；有的只認(rèn)定證據(jù)的“真實(shí)性”，表述為“上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定”，而對(duì)證據(jù)與待證事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)、證據(jù)來(lái)源是否合法不作闡述，有的在當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性形成爭(zhēng)點(diǎn)時(shí)，沒(méi)有引用證據(jù)規(guī)定來(lái)詳細(xì)說(shuō)明采信或不予采信的理由。這些均不符合采信證據(jù)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由的要求。對(duì)許多審判人員來(lái)說(shuō)，證據(jù)的分析認(rèn)證應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)難點(diǎn)，因?yàn)樗诵枰欢ǖ姆▽W(xué)理論功底、豐富的生活經(jīng)驗(yàn)、良好的文字表達(dá)能力之外，尚需要一定的審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。許多審判人員之所以不能對(duì)證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性”問(wèn)題作出分析論證，是因?yàn)樗麑?duì)整個(gè)案件的審理范圍沒(méi)有明確的界定，審理對(duì)象模糊。而事實(shí)范圍不圈定，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定就失去了立足的基點(diǎn)。法院應(yīng)該有意識(shí)地加強(qiáng)這方面的培訓(xùn)，使審判人員撰寫的文書在證據(jù)分析論證方面顯得說(shuō)理充分，從而達(dá)到服判息訴的目的。

（二）關(guān)于法律關(guān)系的分析論證。法官對(duì)案件作出裁判的依據(jù)不外乎兩個(gè)方面，一是事實(shí)認(rèn)定，二是根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)依照法律作出處理。前者通過(guò)證據(jù)的分析論證實(shí)現(xiàn)，而后者主要通過(guò)分析法律關(guān)系比照相關(guān)的法律規(guī)定作出處理。筆者建議對(duì)后者在“本院認(rèn)為”中解決。判決說(shuō)明理由是對(duì)法官的基本要求，它是法官運(yùn)用邏輯推理將案件事實(shí)引入法律規(guī)范的過(guò)程。由于成文法往往相對(duì)滯后于社會(huì)生活實(shí)踐，而法律規(guī)定的不周延性又決定了它不可能囊括社會(huì)生活的方方面面，法律難免存在漏洞，這使得法官在為事實(shí)找法的過(guò)程中，往往難以將兩者對(duì)號(hào)入座。這就要求文書的說(shuō)理不能局限于法律規(guī)范，有時(shí)還必須在法條缺失的情況下運(yùn)用法學(xué)理論、法律原則等進(jìn)行論述，曉之以法，動(dòng)之以情，以增強(qiáng)說(shuō)服力。筆者認(rèn)為，“本院認(rèn)為”中的判決說(shuō)理主要應(yīng)針對(duì)當(dāng)事人的法律爭(zhēng)點(diǎn)作出回應(yīng)。在實(shí)務(wù)中，有的文書不論證當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，使當(dāng)事人不明白法律對(duì)他們之間的權(quán)利、義務(wù)是怎么規(guī)定的；有的文書不論述當(dāng)事人行為的效力及其理由，是非不明，責(zé)任不清；有的論證不針對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)，洋洋灑灑，卻離題萬(wàn)里；有的適用法律過(guò)于簡(jiǎn)單，判決理由的闡述如蜻蜓點(diǎn)水，說(shuō)服力不強(qiáng)，等等。這些均不符合判決說(shuō)理的要求。

四、關(guān)于語(yǔ)言表述標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵及其具體要求

司法語(yǔ)言是一種規(guī)則語(yǔ)言,司法通過(guò)特定語(yǔ)言承載、展示自身獨(dú)特的功能與魅力。從相當(dāng)機(jī)械的角度來(lái)說(shuō),任何一個(gè)司法過(guò)程都是一個(gè)工廠生產(chǎn)線式的加工過(guò)程,一要加工事實(shí),二要加工法律,三要加工事實(shí)和法律之間的關(guān)系。而無(wú)論哪一環(huán)節(jié)的加工都是依照法定程序語(yǔ)言來(lái)啟動(dòng)、依照法定操作指令來(lái)推導(dǎo)、依照法定實(shí)體語(yǔ)言來(lái)裁判的。正是高度精確化、清晰化、可計(jì)算可還原化的程序語(yǔ)言、運(yùn)行語(yǔ)言、實(shí)體語(yǔ)言與裁判語(yǔ)言,才共同支撐起了司法判斷的邏輯體系、維護(hù)著司法的權(quán)威。所以在裁判文書的制作過(guò)程中,應(yīng)該語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、明確、流暢。力求裁判文書語(yǔ)言規(guī)范,繁簡(jiǎn)得當(dāng)。

（一）準(zhǔn)確性。裁判文書語(yǔ)言，可以說(shuō)是一種循規(guī)蹈矩的語(yǔ)言。在詞匯上，裁判文書語(yǔ)言嚴(yán)格遵照其詞典意義；在造句上，裁判文書語(yǔ)言嚴(yán)格遵循語(yǔ)法規(guī)則；在修辭上，裁判文書語(yǔ)言只適當(dāng)運(yùn)用比喻、對(duì)偶、排比、設(shè)問(wèn)、反詰等常規(guī)修辭格，而對(duì)夸張、通感、暗示等可使事物有較大變形的或曲折達(dá)意的修辭格一般不用。這樣可以保證在理解上能夠趨向一致，不會(huì)因個(gè)人的創(chuàng)造性發(fā)揮而仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智?？梢赃@樣說(shuō)，準(zhǔn)確性是裁判文書能夠得到有效貫徹和落實(shí)的保障。

（二）簡(jiǎn)練質(zhì)樸性。其基本要求就是不做作，不生造，不溢美，不虛飾，用語(yǔ)精確，以一當(dāng)十。大方、莊重、樸實(shí)，是裁判文書語(yǔ)言的基本風(fēng)格。忌諱華麗、造作、賣弄。做作、生造的原因有兩個(gè)：一個(gè)是虛榮心導(dǎo)致的錯(cuò)覺(jué)，以為語(yǔ)言越新異越能顯示作者的才華，于是生硬地造出一些自以為高超的新詞來(lái)，向別人炫耀。另一個(gè)原因是對(duì)詞語(yǔ)的運(yùn)用還沒(méi)有達(dá)到得心應(yīng)手的程度，對(duì)其含義還不能準(zhǔn)確辨析。溢美、虛飾，也是裁判文書語(yǔ)言的大忌。在具體寫作過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡量使用短句，適當(dāng)采用文言詞語(yǔ)。

（三）模式性。在裁判文書寫作中，沿用固定的模式化語(yǔ)句和語(yǔ)詞的現(xiàn)象比較常見(jiàn)，有些裁判文書用語(yǔ)在關(guān)鍵之處必須使用。模式化語(yǔ)言對(duì)于別的文體來(lái)說(shuō)可能是失敗，而對(duì)于裁判文書來(lái)說(shuō)卻是一種必需。裁判文書的格式就是模式化的，每一種格式在寫作中都有固定的套路，在實(shí)施過(guò)程中自然而然地形成了一些適宜這些格式的語(yǔ)言，沿用它們，方便、簡(jiǎn)潔、有效。