林　龍

2009年1月7日，上海律師嚴(yán)義明分別向國(guó)家財(cái)政部和發(fā)改委提交了信息公開(kāi)的申請(qǐng)，其內(nèi)容包括財(cái)政預(yù)算和決算的信息公開(kāi)和4萬(wàn)億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃進(jìn)展情況的公開(kāi)。嚴(yán)律師提出，提前列表公開(kāi)國(guó)家財(cái)政決算和預(yù)算執(zhí)行信息，有助于全國(guó)人大代表有充足時(shí)間閱讀和審議，更好地履行職責(zé)，同時(shí)，這也是公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)保障的重要形式。

自從國(guó)務(wù)院2008年11月份提出刺激經(jīng)濟(jì)的4萬(wàn)億元投資計(jì)劃以來(lái)，“4萬(wàn)億”成為社會(huì)各界關(guān)注和議論的焦點(diǎn)，尤其是4萬(wàn)億元投資的具體實(shí)施情況，社會(huì)各界異常關(guān)注。嚴(yán)律師的“嚴(yán)逼”代表了億萬(wàn)民眾的呼聲。

近年來(lái)，“公民上書(shū)”已經(jīng)成為一個(gè)時(shí)髦的詞匯。在一些事關(guān)全局性的公共問(wèn)題上，諸如燃油稅改革、廢止收容遣送制度以及政府信息公開(kāi)等，時(shí)常可見(jiàn)“意見(jiàn)公民”忙碌的身影。而在一些公共政策制定和協(xié)調(diào)領(lǐng)域，例如重慶出租車(chē)市場(chǎng)管理等問(wèn)題，“官民直接對(duì)話”的場(chǎng)景也屢見(jiàn)報(bào)端。

此類(lèi)事件的出現(xiàn)，對(duì)于我們這個(gè)具有傳統(tǒng)“臣民文化”的社會(huì)而言具有十分積極的意義，體現(xiàn)了公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和強(qiáng)化。然而，對(duì)于這些關(guān)系著人民切身利益的問(wèn)題，不僅僅是公民應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題，更是人大這個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和民意機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。正如嚴(yán)律師所言，一個(gè)人跟政府就某一個(gè)政策的落實(shí)進(jìn)行政策博弈的時(shí)候，其力量是非常有限的，這就需要引入制度內(nèi)的法定決策者。面對(duì)4萬(wàn)億元的投資計(jì)劃，民眾反響強(qiáng)烈，人大顯然不能旁觀。

誠(chéng)然，民眾有訴求更多地借助于直接“上書(shū)”和“對(duì)話”等方式，而不“習(xí)慣”于通過(guò)人大這個(gè)體制內(nèi)的“橋梁”和政府溝通，這從一定程度上說(shuō)明人大的地位和作用，老百姓尚不甚了解，尚需廣泛宣傳。但不可否認(rèn)的是，人大目前在反映人民群眾呼聲，解決難點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題上，離人民群眾的要求的確存在一定差距。民眾寧可相信“上書(shū)”的功效，也不愿意訴諸人大。

這些年來(lái)，隨著人大制度的發(fā)展和完善，否決、質(zhì)詢(xún)、特定問(wèn)題調(diào)查等人大剛性監(jiān)督的事例時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端；“明星代表”的直言和“炮轟”，成了每年“兩會(huì)”的風(fēng)景線；一些地方，人大代表聯(lián)絡(luò)站的建立、代表建議辦理的公開(kāi)等舉措，則進(jìn)一步加強(qiáng)了人大代表與選民的聯(lián)系。但是，毋庸諱言，在一些熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題上，人大的反應(yīng)和“出手”往往慢了幾拍。一些地方人大常委會(huì)在謀劃今年工作時(shí)，還是按部就班，套用以往的工作計(jì)劃，對(duì)當(dāng)?shù)卣笫止P的刺激經(jīng)濟(jì)之舉，沒(méi)有及時(shí)地制定監(jiān)督計(jì)劃。一些地方召開(kāi)的人代會(huì)，人大代表對(duì)預(yù)算、計(jì)劃的審查還是流于形式。所以，民間要求公開(kāi)“4萬(wàn)億”的呼聲，對(duì)人大而言，其實(shí)是一種無(wú)形的壓力。它要求人大在高漲的民意面前，以自身的實(shí)際行動(dòng)，監(jiān)督好人民的“血汗錢(qián)”。如果說(shuō)嚴(yán)義明律師要求國(guó)家財(cái)政部和發(fā)改委公開(kāi)信息是“嚴(yán)逼”，那對(duì)人大來(lái)說(shuō)，則是一種“倒逼”，它逼著人大在事關(guān)國(guó)計(jì)民生的“4萬(wàn)億”面前，再也不能“波瀾不驚”“沉默是金”，而要出手迅捷，有力監(jiān)督。

如何監(jiān)督好“4萬(wàn)億”？具體說(shuō)來(lái)，作為人大代表，在人代會(huì)前要充分作好調(diào)查研究工作，積極收集資料，傾聽(tīng)選民的意見(jiàn)；在會(huì)中，要充分審議預(yù)算報(bào)告，對(duì)一些有異議的地方要敢于直言，提出修改意見(jiàn)。人大常委會(huì)可以制定專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督計(jì)劃，就人大代表和民眾普遍關(guān)注的重點(diǎn)工程和項(xiàng)目進(jìn)行及時(shí)監(jiān)督。換言之，只有各級(jí)人大常委會(huì)和人大代表挺起了監(jiān)督的脊梁，切實(shí)履行起憲法和法律賦予的職權(quán)，積極發(fā)揮應(yīng)有的作用，諸如“公民上書(shū)”所反映的各類(lèi)事件才能納入到體制中來(lái)并在體制內(nèi)得到解決。這也是人民代表大會(huì)制度的內(nèi)在要求。