宋海龍　蒙志飛

審批的是文化大樓，建成的卻是住宅大樓，延安民眾劇團(tuán)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為何能有這樣通天的本領(lǐng)?而延安寶塔區(qū)區(qū)委、區(qū)政府的10多位官員為何能夠住進(jìn)大樓之中?面對(duì)劇團(tuán)職工的上訪，當(dāng)?shù)卣龀隽诉@樣的決定——“自己的錯(cuò)誤自己監(jiān)管”。

在戰(zhàn)火紛飛的年代，延安有個(gè)民眾劇團(tuán)，創(chuàng)作過(guò)不少優(yōu)秀的作品。經(jīng)過(guò)70余年的發(fā)展，如今的民眾劇團(tuán)已經(jīng)是擁有注冊(cè)資金344.9萬(wàn)元的專(zhuān)業(yè)文藝團(tuán)體。

日前，本刊接到投訴，稱(chēng)這樣一個(gè)在延安人民心中擁有崇高地位的劇團(tuán)，近年來(lái)卻被劇團(tuán)負(fù)責(zé)人弄得烏煙瘴氣，劇團(tuán)職工怨聲載道。

文化樓修成住宅樓

去年12月，本刊記者來(lái)到延安市，看到了劇團(tuán)職工整理出的厚厚一沓舉報(bào)信，有職工認(rèn)為，劇團(tuán)負(fù)責(zé)人張翰生在擔(dān)任民眾劇團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)期間，以修建劇團(tuán)文化綜合大樓為幌子，侵害了不少?lài)?guó)家和職工的利益。

早在2002年，張翰生就向土地、規(guī)劃、城建等部門(mén)申請(qǐng)了修建文化大樓的手續(xù)。一職工告訴記者，修建文化綜合樓的本意是好的。由于劇團(tuán)原有房屋都是上世紀(jì)50年代所建，年久失修，已屬危房。為了徹底改變劇團(tuán)的落后面貌，為劇團(tuán)職工和全市群眾開(kāi)展文化活動(dòng)提供一個(gè)良好的活動(dòng)場(chǎng)所，市區(qū)相關(guān)部門(mén)同意劇團(tuán)修建新的文化綜合大樓。

2002年4月，延安市寶塔區(qū)計(jì)劃委員會(huì)下發(fā)了一份文件，明確指出了文化綜合樓的建設(shè)規(guī)模以及建設(shè)用途——計(jì)劃新建的文化綜合大樓為五層，其中一層為商網(wǎng)，排練和社區(qū)文化用房；二層以上為辦公室和職工宿舍。項(xiàng)目建成后，每年可供20到30萬(wàn)人次的群眾開(kāi)展文化活動(dòng)，同時(shí)還可以培訓(xùn)文藝人才兩萬(wàn)人次。

然而，讓所有劇團(tuán)職工意想不到的是，文化大樓在修建過(guò)程中卻“變臉”成了89套住宅樓。

眼皮子底下搞違建

在劇團(tuán)職工的期待中，文化大樓于2004年4月破土動(dòng)工了。眼看著大樓拔地而起，并于2005年11月竣工，職工的心中卻陡生疑惑政府審批的5層建筑變成了7層，原先計(jì)劃修建的種種文化輔助場(chǎng)所不見(jiàn)了蹤影……

然而，這只是職工疑惑的開(kāi)始。大樓竣工后，張翰生團(tuán)長(zhǎng)在沒(méi)有召開(kāi)黨組會(huì)和職工代表大會(huì)的情況下，竟將10多套住宅賣(mài)給了寶塔區(qū)多位領(lǐng)導(dǎo)干部。有職工告訴記者，“文化大樓違法修建的事情是明擺著的，長(zhǎng)達(dá)一年半的修建期內(nèi)，張翰生違法亂紀(jì)的事件屢有發(fā)生，但區(qū)上的領(lǐng)導(dǎo)根本就沒(méi)人來(lái)管。眼皮子底下如此猖狂是有原因的，這10多套住宅樓的出售說(shuō)明區(qū)委區(qū)政府的部分領(lǐng)導(dǎo)根本就不想叫停這個(gè)違法建筑?！?/p>

民眾劇團(tuán)職工給記者提供了一份詳細(xì)的購(gòu)買(mǎi)樓房名單。在這份名單里，延安市寶塔區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的名字赫然在列。職工們忿忿不平；劇團(tuán)多位職工都沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)到住宅，這些領(lǐng)導(dǎo)怎么能夠如此輕易地得到這些并沒(méi)有銷(xiāo)售許可證件的住宅?職工們說(shuō)，自從大樓竣工后，他們就多次上訪到區(qū)相關(guān)部門(mén)，希望上級(jí)能給劇團(tuán)職工一個(gè)合理的解釋?zhuān)刂聊壳?，區(qū)上的解釋卻無(wú)法讓他們接受。

追討說(shuō)法無(wú)人理睬

有職工認(rèn)為，張翰生把10多套住宅賣(mài)給了區(qū)上的領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)上自然不會(huì)把老百姓的呼聲放在心上。職工在給記者出示的一份延安市寶塔區(qū)委的處理意見(jiàn)中，寶塔區(qū)認(rèn)為張翰生對(duì)外出售的30多套住宅沒(méi)有在房產(chǎn)，物價(jià)，評(píng)估等部門(mén)辦理相關(guān)手續(xù)，并責(zé)令民眾劇團(tuán)盡快履行國(guó)家政策，解決外賣(mài)樓盤(pán)的問(wèn)題。對(duì)于這樣的處理意見(jiàn)，職工們顯然不愿意接受：“沒(méi)有手續(xù)就敢賣(mài)樓，顯然是目無(wú)法紀(jì)。買(mǎi)樓的領(lǐng)導(dǎo)既然知道沒(méi)有手續(xù)，為什么就敢公開(kāi)購(gòu)買(mǎi)?劇團(tuán)的職工沒(méi)有權(quán)利購(gòu)買(mǎi)住宅，區(qū)上為什么就不過(guò)問(wèn)?區(qū)上的處理意見(jiàn)讓劇團(tuán)完善相關(guān)手續(xù)，早干什么去了?當(dāng)初怎么就沒(méi)人監(jiān)管呢?亡羊補(bǔ)牢的處理意見(jiàn)，憑什么讓人信服?”

為了維護(hù)自己的利益，劇團(tuán)職工沒(méi)少向上級(jí)反映，但他們?cè)絹?lái)越感覺(jué)沒(méi)有人愿意替他們做主?！皟赡甓嗔耍覀兌啻蔚缴霞?jí)部門(mén)反映問(wèn)題，然而，上訪材料每次都石沉大海。區(qū)上的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了文化大樓的住宅，再由他們來(lái)解決我們的投訴，自然不會(huì)有結(jié)果。—面對(duì)劇團(tuán)職工的上訪，當(dāng)?shù)卣踔磷龀隽诉@樣的決定——“自己的錯(cuò)誤自己監(jiān)管”。

劇團(tuán)不少職工認(rèn)為，既然區(qū)上不能解決群眾的問(wèn)題，就應(yīng)該由更高一級(jí)的行政部門(mén)來(lái)給劇團(tuán)職工一個(gè)合理的說(shuō)法。