楊彬權(quán)

摘要：新聞采訪權(quán)的性質(zhì)是當今新聞學界爭論比較激烈的話題，本文對學者們關于采訪權(quán)的性質(zhì)的觀點進行了歸納、梳理和辨析，提出了對采訪權(quán)的看法，并從法學的角度對采訪權(quán)進行了必要的規(guī)制。

關鍵詞：新聞采訪權(quán)新聞自由法律規(guī)制

新聞采訪權(quán)的性質(zhì)

第一，理論界有關新聞采訪權(quán)性質(zhì)的討論。

新聞采訪權(quán)是指新聞媒體自由地搜集新聞信息的權(quán)利。關于此權(quán)利的性質(zhì)如何。新聞學界爭論較大，尚未達成一致。代表性的觀點有以下幾種：

采訪權(quán)是公眾權(quán)力。一些學者認為新聞采訪權(quán)屬于權(quán)力的主要理由是：公眾對政府、社會有監(jiān)督權(quán)，由于他們的資源與能力所限，便有了媒體的產(chǎn)生，記者的首要任務便是準確報道信息，滿足公眾對社會、政府工作狀況知情的需要。因此，記者享有采訪權(quán)，不僅僅是因為他們的個體角色，更主要的是因為他們被公眾推到了輿論監(jiān)督的前沿，他們個人行使的采訪權(quán)實際上是下情上達、上情下達的手段。他們是公眾的情報員與代言人。從這一角度出發(fā)，記者與法官、警察一樣，他們的采訪權(quán)不是私權(quán)利，而是公眾權(quán)力或者更確切地說是一種職權(quán)、職責，與此相隨的行為導向便是：拒絕記者采訪、阻礙記者采訪，給記者提供虛假新聞源的行為是妨礙公眾權(quán)力的行為。這種觀點主張的來源是記者行使的是輿論監(jiān)督權(quán)，把記者等同于國家公務員。

采訪權(quán)是社會權(quán)利。這種觀點認為，采訪權(quán)是一種不同于私權(quán)利與公權(quán)力的特殊的社會權(quán)利，它已超出了傳統(tǒng)私權(quán)利與公權(quán)力的范圍。除了特定情形下的法律限制外，它作為獨立于私權(quán)利與公權(quán)力的特殊社會權(quán)利可以對抗私權(quán)利的濫用與公權(quán)力的過度擴張。新聞采訪權(quán)作為獨立的社會權(quán)利以追求和維護社會整體利益為其根本價值目標，不僅在于保障社會公眾基本的知曉利益，而且對私權(quán)利無限制地濫用具有監(jiān)督、制約意義，對公權(quán)力的過度膨脹、擴張也具有監(jiān)督的意義。作為兼具私權(quán)利特征和公權(quán)力特征的新聞采訪權(quán)，既涉及平等主體間的權(quán)利義務關系，也涉及不平等的權(quán)利義務關系。是強制性法律規(guī)范與任意性法律規(guī)范的統(tǒng)一。也有學者認為：新聞采訪權(quán)作為公民社會輿論表達的一種表現(xiàn)形式，以其擁有的社會資源對社會發(fā)揮其輿論功能，是公民行使知情權(quán)的權(quán)利集合體，是一種社會權(quán)利。同時也有人認為，采訪權(quán)是政治民主權(quán)利與記者的職業(yè)權(quán)利相結(jié)合的一種社會權(quán)利。一方面，記者的采訪權(quán)雖然可從公眾的知曉權(quán)、言論自由等方面延伸，找到相關的法律依據(jù)，但是記者的采訪活動又不具有司法、行政的強制力：另一方面，它應是一種具有崇高道義的權(quán)利，不是謀求少數(shù)人或個人私利的權(quán)利。

采訪權(quán)是政治權(quán)利。政治權(quán)利指憲法或法律規(guī)定的公民，有權(quán)參加國家政治生活的民主權(quán)利，或參與國家事務和社會事務的管理權(quán)，以及在政治上享有表達個人見解、意愿的自由。這種觀點認為，一方面，政治權(quán)利包括兩大類：一是選舉權(quán)、被選舉權(quán)、罷免權(quán)。二是言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工等自由。新聞自由是言論自由的一種社會表達方式，是一項政治權(quán)利或自由，作為新聞自由的一個組成部分或環(huán)節(jié)的采訪權(quán)當然是一項政治權(quán)利。另一方面，媒體反映、表達社會輿論，又引導社會輿論，新聞輿論監(jiān)督在反腐倡廉，加強執(zhí)政黨建設方面的作用特別顯著，新聞采訪權(quán)在輿論監(jiān)督方面是一種政治權(quán)利。

采訪權(quán)是職業(yè)權(quán)利。這種觀點認為：公民同新聞單位和新聞工作者的關系在性質(zhì)上與公民同政府和公務員的關系是不同的。我們國家的一切權(quán)利屬于人民，但是人民不可能人人都來行使權(quán)利，需要把權(quán)利授予代表他們的公務員組成政府來管理國家，而人民則通過各種方式。其中包括行使言論出版新聞自由的權(quán)利來對政府實行監(jiān)督。言論出版自由不是權(quán)力而是權(quán)利，是公民的政治權(quán)利、民主權(quán)利。人民并沒有把自己的言論出版新聞自由等權(quán)利授予新聞媒介和新聞工作者，讓后者代表自己來專門行使這些權(quán)利。就是說，新聞自由以及其中包含的所有權(quán)利，部不是新聞工作者的專有權(quán)利。新聞工作者是作為人民的一分子，與廣大人民一起來行使這些權(quán)利的。新聞工作者的采訪權(quán)、報道權(quán)、評論權(quán)、批評權(quán)和通信權(quán)、傳播權(quán)等，只是公民行使表達權(quán)和知情權(quán)的一種具體形式，是一種職業(yè)權(quán)利。

第二，采訪權(quán)性質(zhì)的辨析。

第一種觀點。即認為新聞單位和新聞工作者擁有的權(quán)應是公眾權(quán)力而不是權(quán)利，這是不正確的。公權(quán)力是國家機關為執(zhí)行公共事務和社會事務時所享有的帶有強制性的權(quán)力，公權(quán)力的行使和行使公權(quán)力所形成的決定對一般公眾都具有強制力。我國的新聞單位不屬于國家機關法人，新聞記者也不屬于國家公務員，新聞傳播活動不屬于國家的管理活動。無論是新聞工作者的采訪活動還是新聞報道的內(nèi)容都不具有司法、行政的強制力。也就是說，在新聞傳播活動中新聞單位和記者不可能采取強制性的手段進行采訪，且其采訪報道的內(nèi)容也不具有國家強制力。第二種觀點認為采訪權(quán)兼具私權(quán)利特征和公權(quán)力特征是不科學的，一項權(quán)屬要么是權(quán)力，要么是權(quán)利。不可能有既是權(quán)力又是權(quán)利的權(quán)屬。而且此種觀點將采訪權(quán)游離于法律規(guī)制之外，使之成為不受法律限制的權(quán)利。第三種觀點將采訪權(quán)作為政治權(quán)利中的言論自由和表達自由也是不妥的。采訪權(quán)或者采訪自由是記者向公眾客觀公正地搜集新聞信息，它不屬于表達自由。也不是表達意見，而是采訪、描述客觀事件。記者是報道而不是分析判斷評論事件。在報紙、電臺、電視臺上對新聞事件發(fā)表評論和意見的專家、學者或一般民眾，其行為屬于言論自由。是一項政治權(quán)利。第四種觀點將采訪權(quán)作為表達權(quán)的一種具體形式，同樣也是對采訪權(quán)的曲解。同時該觀點認為采訪權(quán)是新聞工作者享有的職業(yè)權(quán)利也是不正確的。新聞采訪權(quán)的享有主體是作為法人的新聞媒體。而不可能是個人。純粹的個人是無權(quán)采訪他人，無權(quán)制作新聞的。采訪權(quán)是新聞媒體的權(quán)利，不是新聞工作者個人的權(quán)利。

本文認為采訪權(quán)的性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，它是一項權(quán)利，而非一項權(quán)力。新聞采訪權(quán)是新聞媒體所享有的一項權(quán)利。并非公權(quán)力。權(quán)利是法律規(guī)定的法律關系主體所享有的某種權(quán)益或權(quán)能，而權(quán)力是指掌握某種資源的一方把意志強加于受其行為約束的一方。以便讓對方服從其意志的一種影響力。兩者最大的區(qū)別就是權(quán)利無強制力，而權(quán)力具有強制力。權(quán)利的實現(xiàn)必須得到對方的配合、協(xié)作和支持，即使對方不協(xié)作和配合，權(quán)利人也不能采取強制措施。一般情況下，權(quán)力的實現(xiàn)也需要對方的配合和支持，但即使對方不配合和支持，權(quán)力方也可以動用國家強制力保障其意志得到實現(xiàn)。從權(quán)利和權(quán)力的區(qū)別方面可以看出。新聞采訪權(quán)是一項權(quán)利，新聞媒體在行使采訪權(quán)時不能采取強制性的手段和方法進行采訪，新聞采訪權(quán)的實現(xiàn)必須要得到被采訪人或?qū)ο蟮呐浜虾椭С?，嚴禁強行采訪。

其次，新聞采訪權(quán)是一種受委托行使

的權(quán)利。新聞媒體的采訪權(quán)其實是民眾將其所擁有的權(quán)利委托給新聞媒體來行使的結(jié)果。眾所周知，政府權(quán)力來源于公民權(quán)利的委托，公民之所以將自己的權(quán)利委托給政府，其主要目的就是想讓政府權(quán)力更有效地保護自己。公民既然能夠?qū)?quán)利委托給政府。那么同樣他們也能夠?qū)⒉稍L權(quán)利委托給具有高超的采訪技能和手段的新聞媒體。公民之所以要將自己所擁有的采訪權(quán)委托給新聞媒體，主要是因為面對強大的政府和社會強勢群體力量。他們顯得力不從心，自己不能很好地行使采訪權(quán)，不能保護自己的知情權(quán)利，然而借助新聞媒體恰好彌補了這些缺陷和不足。因此公民將此權(quán)利委托給了新聞媒體。

再次。新聞采訪權(quán)是新聞自由而非表達自由的具體表現(xiàn)形式之一。之所以說新聞采訪權(quán)是新聞自由權(quán)而不是表達自由的表現(xiàn)形式。是因為新聞自由和表達自由是不同的兩種基本權(quán)利。憲法的其他權(quán)利條款都是保障個人基本權(quán)利的，而新聞自由的規(guī)定則是保障一種制度性的組織——新聞媒體。最后，新聞采訪權(quán)是實現(xiàn)和維護公眾知情權(quán)的一種重要手段。知情權(quán)是公眾的一項憲法權(quán)利，它等同于言論自由權(quán)。言論自由權(quán)是一種輸出權(quán)，即主體向外發(fā)送信息、發(fā)表信息的權(quán)利；知情權(quán)是一種輸入權(quán)，即主體從外部接受信息、索取信息、獲得信息的權(quán)利。公眾實現(xiàn)知情權(quán)的方法和手段是很多的。比如要求政府公開信息、說明理由等。但有時由于各種原因和條件的限制，他們一般很難獲得他們所需要的各種信息和資料，在這種情況下，公眾要想獲得新聞信息和資料，實現(xiàn)知情權(quán)，必須依靠新聞媒體的采訪。只有經(jīng)過媒體的采訪才能了解事實情況，獲得事實真相。

新聞采訪權(quán)的法律規(guī)制

采訪權(quán)雖然是新聞媒體的一項自由權(quán)利，但它同其他權(quán)利或權(quán)力一樣都有可能被濫用，因此需要加以約束，尤其是當新聞媒體已經(jīng)成為一種強大的社會力量且具有第四權(quán)力稱謂時，法律對新聞媒體采訪權(quán)加強規(guī)范就是必然和必要的。

第一，規(guī)制新聞采訪權(quán)的享有主體和行使主體。

新聞采訪權(quán)的享有主體是作為法人的新聞媒體，新聞采訪權(quán)的行使主體是新聞媒體中的新聞工作者或新聞記者。

第二。規(guī)制新聞采訪權(quán)的對象和范圍。

新聞采訪權(quán)的對象應該是人物和事件。人物一般包括公眾人物和普通民眾。事件包括政治事件、社會事件等。新聞采訪權(quán)并不是無限的，它是有著一定范圍限制的。新聞采訪權(quán)的限制范圍主要有以下幾個方面：1，事關國家秘密、商業(yè)秘密的事項；對于涉及國家秘密、商業(yè)秘密的事項，新聞媒體不得采訪和泄露。例如《憲法》第53條規(guī)定：中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密。另外，《保密法》第20條規(guī)定：報刊、書籍、地圖、圖文資料、聲像制品的出版和發(fā)行以及廣播節(jié)目、電視節(jié)目、電影的制作和播放，應當遵守有關保密規(guī)定，不得泄露國家秘密。2，純粹屬于公民個人的隱私事項。公民個人的隱私問題是受到法律保障的，任何人都不得侵犯，包括新聞媒體未經(jīng)當事人同意不得采訪和泄露，否則將承擔違法侵權(quán)責任。3，采訪不利于保護被采訪事件中相關人員的人身、財產(chǎn)安全的事項。在新聞媒體和新聞工作者的采訪過程中。如遇采訪的進行中有可能給當事人或者當事人的近親屬造成人身和財產(chǎn)損害時，此時新聞媒體不得采訪，例如在綁架案件中如果采訪將加大被綁架人的危險性或遇難性時，新聞媒體不得采訪。4，未成年人犯罪案件，例如《預防未成年犯罪法》第43條規(guī)定：對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。

第三。規(guī)制行使新聞采訪權(quán)時應該遵循的程序：

新聞采訪時，新聞工作者或記者不得少于兩人，并應當向被采訪人或者相關人員出示證件：

新聞采訪人員與采訪對象或事項有利害關系，足以影響采訪對象或事項的客觀真實性時，新聞采訪人員應該回避：

新聞采訪人員采訪時。不得采用國家禁止采用的間諜器械、器材進行采訪，也不得采用欺騙、誘騙等方法進行采訪：

新聞采訪的地點一般應在被采訪對象的住處、工作單位或者現(xiàn)場：

采訪未成年人時。應該有未成年人的監(jiān)護人或者近親屬在場：

采訪完畢，采訪過程中所做的采訪筆錄應該交給被采訪人核對，必要時再請對方作補充說明，或向知情者核實。