趙惠云

[摘要]研究以2006年中國所有地級及以上城市基本情況統(tǒng)計資料為依據，采用了國家統(tǒng)計局城市司和中國統(tǒng)計學會城市統(tǒng)計專業(yè)分會課題組研制的指標體系和測評比較方法。研究的目的，是要通過評估城市間綜合實力，比較差異及分布，促進城市間的優(yōu)勢互補和良性競爭，推動城市全面協調發(fā)展、加速現代化進程。

關鍵詞：城市綜合實力 評價 特征

中圖分類號：Ｃ812 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1006-5954（2009）01-057-05

2006年，是我國實施“十一五”規(guī)劃的開局之年，城市化繼續(xù)推進，發(fā)展水平快速提高，對全國的影響程度日益增強。據統(tǒng)計，2006年全國地級及以上城市286個(缺少拉薩數據，未含拉薩，下同)，年末總人口（不含市轄縣）36764萬人，比上年提高1.3 %，占全國年末總人口的28.0 %；實現國內生產總值132272億元，比上年增長13.2%，占全國國內生產總值的63%，比全國國內生產總值增速快2.5個百分點。由于受資源稟賦、經濟基礎、外部環(huán)境和內部管理等因素影響，城市發(fā)展各具特色，但發(fā)展不平衡，綜合實力強弱分明。

本研究以2006年全國所有地級及以上城市基本情況統(tǒng)計資料為依據，采用了國家統(tǒng)計局城市司和中國統(tǒng)計學會城市統(tǒng)計專業(yè)分會課題組研制的指標體系和測評比較方法（2005年利用此方法對2004年各城市做過類似的研究）。研究的目的，是要評估城市間綜合實力，比較差異及分布，將有助于各城市認識自我，促進城市間的優(yōu)勢互補和良性競爭，有利于城市全面協調發(fā)展、加速現代化進程。

研究結果顯示，2006年城市綜合實力分布呈現東強西弱局面，西部地區(qū)和東北地區(qū)城市發(fā)展較快，特大、超大城市是百強城市的主角，一些大中城市憑借特色產業(yè)和突出效益擠入百強之列。百強城市在綜合實力明顯提升的同時，也面臨生態(tài)環(huán)境建設與保護的壓力。

一、城市綜合實力比較方法簡介

（一）城市綜合實力比較概念及特征

城市綜合實力是指一個城市在一定時期內經濟、社會、基礎設施、環(huán)境、科技、文教等各個領域所具備的現實實力和發(fā)展能力的集合?，F實實力是指當前城市所聚集的要素總量和要素品質。主要體現為經濟規(guī)模、經濟結構、社會福利水平、發(fā)展質量等，是綜合實力的核心內容。發(fā)展能力是指城市在各方面所具備達到先進程度（或現代化程度）的潛力和城市運行高效率所具備的最優(yōu)環(huán)境，主要體現為人口素質、資本技術投入、資源環(huán)境壓力、基礎設施支持能力、發(fā)展趨勢等，是城市發(fā)展的內在動力。城市綜合實力也可以體現在兩個維度上：從橫向看，它反映了城市在各領域的現實狀況；從縱向看，它反映了城市發(fā)展的態(tài)勢。

綜合實力比較是基于每個城市在所評價目標上相對總體平均水平的差異程度來判斷優(yōu)劣性，它是相對概念。綜合實力比較結果是由多個指標的單項評價結果加權匯總而來，不再具有具體含義，而是以指數或分值表示的各城市的發(fā)展狀態(tài)，它是抽象的綜合概念。每個城市綜合實力比較結果不僅取決于該城市的自身發(fā)展程度，同時還依賴于其他城市的相對發(fā)展情況。即使一個城市的實力絕對量是增長的，如果發(fā)展速度低于其他城市，它在綜合實力比較中可能仍然處于比較落后的位置。

由于對城市綜合實力存在很多不盡相同的認識，因此，在不同的研究者之間自然存在不同的概念定義、研究方法及最終結論。本研究是在上述認識的基點上，提出研究方法并得出相應結論。

（二）城市綜合實力比較主要步驟

1.確定綜合實力比較指標體系。這是綜合實力評價的基礎和依據。

2.搜集整理各城市數據并對不同計量單位的指標進行同度量處理和同向性處理，以消除量綱影響，使所有指標數值大小與價值判斷同向化。

3.確定指標權重。由于參評指標的重要性不同，因此要根據各指標的重要性大小對其進行加權處理。

4.對處理后的指標值進行匯總，計算綜合實力比較分值。

5.根據綜合實力比較分值對各城市進行排序分析。

（三）城市綜合實力比較評價指標體系

建立城市綜合實力評價指標體系主要是選取合適的、能夠反映實力的指標并確定各指標之間的關系。課題組采用定性分析與定量分析相結合方法來完成這一過程。定性分析是從評價的目的和原則出發(fā)，考慮評價指標的全面性、可比性、可行性、簡約性以及總量指標和平均指標的合理分配等因素，由課題組分析人員確定指標和指標結構。本過程主要是在國家統(tǒng)計局實施的城市基本情況統(tǒng)計指標體系框架內，采用綜合歸納法確定了初選指標。定量研究是通過一系列的檢驗，使指標體系更加科學合理。本過程主要檢驗了初選指標間的共線性，剔除具有強烈共線性的部分指標。

課題組所確定的城市綜合實力比較評價指標體系共分四個層次：最上層是城市綜合實力比較指數，即為各城市綜合實力比較的最終計量結果，也是綜合實力評價的首要目標層。其次是將城市綜合實力分解成“人口與勞動力發(fā)展”、“經濟發(fā)展”、“社會發(fā)展”、“基礎設施”和“生態(tài)環(huán)境建設和保護”5個一級子系統(tǒng)。第三層分別對上述5個一級子系統(tǒng)進一步分解，在規(guī)模、結構、增長速度、效益、效果、能力及水平方面形成評價指標體系的二級子系統(tǒng)。最底部一層為一系列統(tǒng)計指標。

（四）權數確定

在城市綜合實力比較評價系統(tǒng)內，各指標要素對評價結果的影響和作用各不相同，進行綜合實力比較評價時，需要區(qū)別對待，用權數大小表示他們的重要性。課題組采用專家評判法，簡單地說，就是通過專家給定指標體系中各部分的重要性判斷，運用AHP方法，計算每個指標的權重，把計算結果反饋給各位專家，征求專家修訂意見，直到獲得比較一致的結果為止。

二、2006年城市綜合實力比較評價主要做法

（一）指標體系和權數的完善

為了使綜合實力比較更能體現我國目前所處發(fā)展階段的特性，在評價體系中適當增加了城市化和工業(yè)化內容，更替了個別可靠性較弱的指標，進一步明確了每個指標的價值指向。2006年城市綜合實力比較評價指標體系在原來的經濟結構二級子系統(tǒng)增加了“第二產業(yè)增加值占GDP的比重”指標；在經濟效率二級子系統(tǒng)增加了“人均財政收入”指標；在社會保障二級子系統(tǒng)中刪除了不易進行優(yōu)劣性識別的“最低生活保障線以下人數占總人口比重”指標；在人口素質與結構二級子系統(tǒng)中用可靠性較高的“各類專業(yè)技術人員占總人口比重”指標代替了“大專學歷以上的人口占總人口的比重”指標，用“登記失業(yè)率”指標代替了“登記失業(yè)人口占總人口的比重”指標。在科教文衛(wèi)二級子系統(tǒng)用“每萬人擁有普通高校學生數”指標代替了“每萬人擁有影劇院數”指標。對替代指標仍使用原來權重，對新增指標按照原指標體系的平均權數確定權數。2006年城市綜合實力評價共設立了51個指標。具體見附錄1。

按照所屬領域區(qū)分，人口與勞動力發(fā)展子系統(tǒng)共設置了5個指標，權數比重為14.3%；經濟發(fā)展子系統(tǒng)共設置了14個指標，權數比重為32.4%；社會發(fā)展子系統(tǒng)共設置了15個指標，權數比重為28.2%；基礎設施子系統(tǒng)共設置了8個指標，權數比重為14.2%；生態(tài)環(huán)境建設與保護子系統(tǒng)共設置了9個指標，權數比重為10.9%。

按照品質區(qū)分，規(guī)模類指標共15個，權數比重為27.6%；結構類指標共14個，權數比重為27.8%；效益類指標共20個，權數比重為38.8%；速度類指標共2個，權數比重為5.8%。

（二）數據處理方法

本次城市綜合實力比較評價是以2006年286個地級及以上城市的基本情況統(tǒng)計資料為基礎，重點比較各城市市區(qū)實力，對于個別無法區(qū)分出市區(qū)資料的指標則用全市口徑的指標代替。主要考慮是，市區(qū)是城市的中心區(qū)域，是城市各項功能的聚集地，整體區(qū)域劃分比較穩(wěn)定，具有較好的可比性。人均指標是綜合實力比較評價的重要內容之一，使用什么樣的人口統(tǒng)計指標進行平均對結果影響極大。目前，由于各城市戶籍改革步伐進展不一，一些地區(qū)已經把暫住人口完全納入統(tǒng)一管理范疇，而另一些地區(qū)則仍維持原來的戶籍人口管理制度。本研究采用常住人口（包含暫住人口）概念。處理方法是，對于有常住人口統(tǒng)計指標的城市使用其統(tǒng)計結果，對于沒有常住人口統(tǒng)計數據的城市則用全年平均戶籍登記人口加上2/3的暫住人口代替。把暫住人口按一定比例折算計入常住人口的理由是，暫住人口并非全年都在城市居住，應按照居住時間予以調整。目前城市暫住人口中絕大多數是農民工，根據國家統(tǒng)計局農村住戶抽樣調查資料顯示，外出打工人員每年在城市停留時間大約為8個月，約占全年時間的2/3，所以，依此作為折算比例。另外，一些城市對常住人口、全年平均戶籍人口和暫住人口都有統(tǒng)計，用這些資料進行測算，也驗證了使用這個折算比例是比較合適的。對于個別指標數據缺失情況，一般采用上年數據乘以調整系數（發(fā)展速度）予以補充，或者用全市口徑數據折算。對于統(tǒng)計數據中的奇異值，采用閥值予以修正。

2006年城市綜合實力比較評價指標體系中共有44個正向指標、7個逆向指標。對逆向指標處理方法是：1-x（比例指標）或1/x（非比例指標）。所有指標按照標準化方法進行無量綱處理，即:標準值=（x-u）/s，x、u、s分別為指標值、均值和標準差。

三、2006年城市綜合實力比較評價結果及特征分析

城市綜合實力比較得分是根據各城市在某一領域實際水平值與全部地級及以上城市的平均值的差異程度，乘以一定權重匯總而來。它反映了城市綜合實力相對強弱程度。0分為平均水平。正分值表示高于平均水平的程度，負分值表示小于平均值的程度。分值越大，表明實力越強。2006年286個地級及以上城市的綜合實力比較得分（在實際得分基礎上擴大100倍）結果如下：

第一類（70分以上）：共有17個城市，綜合實力得分最高的是上海，得分為324分。除上海外，得分超過100分的城市依次為：北京、深圳、廣州、天津、蘇州、杭州、青島；得分在70-100分之間的城市有9個，分別為南京、無錫、大連、東營、沈陽、長沙、東莞、寧波和武漢。

第二類（30-70分）：共有34個城市，分別是中山、佛山、大慶、濟南、合肥、重慶、威海、珠海、廈門、成都、鄂爾多斯、煙臺、太原、鄭州、南通、紹興、鞍山、包頭、常州、淄博、石家莊、連云港、哈爾濱、濰坊、長春、呼和浩特、泰安、德州、西安、泰州、南昌、福州、溫州、秦皇島。

第三類（0-30分）：共有63個城市。

第四類（得負分）：共有172個城市。

本研究將對綜合實力比較得分前100名的城市（下文簡稱為百強城市，具體見附錄2。）進行重點特征分析，這些城市在數量上占全部地級及以上城市個數的1/3多，它們基本代表了各地區(qū)以及全國總體發(fā)展水平和發(fā)展趨勢。

（一）百強城市分布特征

1.地域分布特征明顯。按照區(qū)域分，東部地區(qū)城市進入百強城市的總量和比例都居全國領先地位。東部87個城市中有56個進入百強城市，進入比例為64%；東北地區(qū)城市在百強城市中占據了10位，數量最小，進入比例為30%；中部地區(qū)城市在百強城市中占據了15位，進入比例為15.8%，進入比例最小。西部地區(qū)有19個城市進入百強城市之列（見表1）。

2.規(guī)模分布特征明顯。按照城市人口規(guī)模分，進入百強城市的比例與城市人口規(guī)模呈正相關性，即人口規(guī)模越大進入百強城市的比例就越大。人口規(guī)模超過400萬的16個城市中，有15個進入百強，進入比例為94%；而人口規(guī)模不足50萬的55個中小城市，只有10個城市進入百強，進入比例僅為18%左右。城市規(guī)模大小依然是決定城市聚集效益、對外輻射能力和影響周邊地區(qū)發(fā)展的重要因素之一。城市規(guī)模的適度擴張將會對進一步加快城市化進程起重要的促進作用（見表2）。

3.區(qū)域中心地位特征明顯。作為全國或地區(qū)政治、經濟、文化中心的4個直轄市、15個副省級市、26個省會城市（1個省會城市未進入）都進入百強城市之列。長江三角洲、珠江三角洲以及環(huán)渤海地區(qū)的31個城市中，有30個進入百強城市行列。

（二）百強城市綜合實力水平及特點

1.規(guī)模大。2006年百強城市市區(qū)常住人口為25584萬人，占所有地級及以上城市總人口的61%；2006年百強城市GDP為106356億元，地方財政一般預算內收入9330億元，固定資產投資48206億元，社會消費品零售總額37917億元，分別占所有地級及以上城市總量的80%、86%、79%%和80%。2006年百強城市中GDP總量超過1000億元的城市有30個，其中12個城市超過2000億元，依次為上海、北京、深圳、廣州、天津、佛山、杭州、東莞、南京、重慶、沈陽和武漢。百強城市總量規(guī)模龐大，對地區(qū)乃至全國的發(fā)展影響深遠。

2.效益高。百強城市是我國城市的佼佼者，它們憑借雄厚的實力、先進的技術和科學的管理，使得城市經濟發(fā)展效益不斷提高。2006年百強城市人均GDP為41890元，是其他城市的2.62倍。百強城市每百元GDP提供的財政收入18.4元，比其他城市高出3元。每萬元GDP耗電、耗水分別比其他城市少150度和8噸。百強城市不但在經濟發(fā)展中處于領先地位，而且也注重社會進步和環(huán)境保護。城市居民人均消費水平為11320元，比其他城市高400多元，人均公共綠地面積比其他城市高35%（見表3）。

3.結構合理。2006年百強城市第一二三次產業(yè)的增加值分別為2212億元、53486億元和50659億元，結構比為2.1∶50.3∶47.6。一二次產業(yè)比重分別比其他城市低7.1百分點和2.2個百分點，三次產業(yè)比重比其他城市高9.3百分點。百強城市在工業(yè)化水平達到一定高度后，發(fā)展重點已轉向信息、金融、房地產等更高層次的社會服務領域。

（三）百強城市綜合實力結構特征

分子系統(tǒng)看，部分城市發(fā)展并不均衡。2006年百強城市在人口與勞動力發(fā)展、經濟發(fā)展、社會發(fā)展、基礎設施建設、生態(tài)環(huán)境建設和保護等5個子系統(tǒng)中分別有78個、83個、84個、79個和72個進入各領域的前100名，每個領域大約有20%左右的百強城市并未進入單領域的前百名。

綜合實力前20名城市中，除上海、北京、杭州、南京在每個子系統(tǒng)都進入前20名外，其余16個城市均在一個或多個子系統(tǒng)未能入圍前20名。綜合實力在20名以后的一些城市，憑借各自特色優(yōu)勢在一些子系統(tǒng)表現非凡。中西部城市如重慶、成都、西安、太原、蘭州等城市，在人口資源或勞動者素質等方面具有相對優(yōu)勢，進入了人口與勞動力發(fā)展領域前20名；鄂爾多斯、煙臺兩個城市依靠其突出的經濟效率和發(fā)展速度，進入了經濟領域的前20名；太原、包頭、鄭州、泰安、十堰等城市注重社會服務發(fā)展，進入了社會發(fā)展領域的前20名；威海、紹興、連云港、南通、廈門、濰坊等城市分別在基礎設施建設和生態(tài)環(huán)境建設與保護方面發(fā)展優(yōu)勢明顯（見表4）。

按照每個城市在5個一級子系統(tǒng)中的排位，計算位次變異系數（即，一級子系統(tǒng)位次標準差/綜合實力位次），依此可以判斷各城市在5個方面的協調發(fā)展情況。在綜合實力最強的前20名城市中，上海、濟南、南京、寧波、杭州、武漢等城市5個子系統(tǒng)位次變異系數均小于1，表明這些城市各方面發(fā)展相對均衡。深圳、廣州、天津、蘇州、長沙、東莞、大慶等城市位次變異系數均超過2，說明這些城市內部發(fā)展不平衡，例如，蘇州市是新型的工業(yè)化城市和園林型城市，其在經濟發(fā)展、基礎設施建設以及環(huán)境保護方面成績突出，但是，在產業(yè)結構調整與社會發(fā)展方面尚需加大發(fā)展力度；廣州市在人口與勞動力發(fā)展、經濟發(fā)展、社會發(fā)展以及基礎設施建設方面實力雄厚，而其生態(tài)環(huán)境建設與保護力度偏弱；大慶作為資源型城市，其經濟、社會和基礎設施建設發(fā)展較快，優(yōu)勢明顯，但是，生態(tài)環(huán)境建設和保護發(fā)展滯后；東莞市具有比較完善的基礎設施建設和社會服務功能，但在人口與勞動力發(fā)展方面相對薄弱，主要是這些城市暫住人口較多，相當部分是農民工，勞動力素質偏低。

百強城市中有33個城市的位次變異系數超過1，即這33個城市各自在一個或多個子系統(tǒng)比較排位中變化異常（與綜合實力排位相比，要么明顯居前，要么明顯落后），與其它領域發(fā)展狀況不協調。

（四）百強城市組成變化情況

2006年百強城市中，東部占有57位，與2004年持平；中部地區(qū)占有14位，比2004年減少4位；西部地區(qū)占有19位，比2004年增加2位；東北部地區(qū)占有10位，比2004年增加2位。

2006年百強城市中，人口規(guī)模在100-200萬的城市占24位，比2004年減少5位；人口規(guī)模在50萬以下的城市占10位，比2004年增加4位；人口規(guī)模在200-400萬的城市占26位，比2004年增加1位；其它規(guī)模城市都與2004年持平。

四、結論

（一）研究表明，城市綜合實力與城市規(guī)模呈較高的正相關性，發(fā)展大城市是我國城市化的重要選擇。國際發(fā)展經驗表明，在城市化進程中，發(fā)展最快的是大城市，其次是小城市，最慢的是小城鎮(zhèn)。城市越大，它的效應和規(guī)模效益更大，對資金、技術、人才和勞動力的吸引也就更大；城市越大，更容易調整城市的經濟結構，強化城市內部分工，建立起門類齊全的專業(yè)機構、中介機構，為社會提供全面的服務，進一步促進整體效益的提高；城市越大，消費市場發(fā)育更加完善，社會需求增加，生產更加發(fā)展。同時，我們也應當注意到城市綜合實力的強弱并不惟一由規(guī)模決定，運行效益、內部結構、地方特色也有較大的影響作用。例如，人口規(guī)模并不突出的蘇州憑借其高新技術開發(fā)園區(qū)和工業(yè)園區(qū)，大慶、東營憑借其石油資源與開發(fā)，長沙憑借其超前的文化服務等，克服人口規(guī)模優(yōu)勢弱的局限依然闖入前20強。擴大規(guī)模、提高效益、突出特色是提升城市綜合實力的有效途徑。

（二）城市綜合實力與經濟實力、科教文衛(wèi)、城市交通、供排水及電力、居民消費等有著高度相關性，相關系數接近或大于0.8。經濟實力是核心， 城市交通和供排水及電力是基礎， 科教文衛(wèi)是關鍵，消費水平是目的。只有這幾方面全面協調發(fā)展，城市綜合實力才能有效、快速提升。2006年百強城市中有2/3的城市得益于各方面的協調發(fā)展，就是很好的例證。

（三）研究發(fā)現，2006年全部地級及以上城市中，東部城市平均綜合實力最強，是全部城市平均水平的131.7%，中西部地區(qū)城市平均綜合實力較低，分別為平均水平的88.4%和79.2%，東北地區(qū)城市平均綜合實力接近平均水平。2004年東、中、西以及西北地區(qū)城市平均綜合實力分別為平均水平的132.4%、88.9%、78.5%和96.5%。相比之下，兩年來，西部地區(qū)和東北地區(qū)城市進步較快，綜合實力相對分別提升0.7%和1.4%，在百強城市中各增加了2個席位，而東、中部地區(qū)發(fā)展平穩(wěn)，綜合實力相對減少0.7%和0.5%，特別是中部地區(qū)在百強城市中減少了4個席位。說明國家制定西部和東北地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略已經初見成效。西部地區(qū)城市雖然進步較快，但是，相對其他地區(qū)城市綜合實力差距依然較大。中、西部地區(qū)仍然是我國欠發(fā)展的主要地區(qū)，需要建立一個長期合理的發(fā)展計劃，從政策上繼續(xù)進行扶持，推動中西部地區(qū)城市快速提升整體實力。

（四）以人為本，全面提升城市綜合實力水平。從城市綜合實力特征看，百強城市中有28個城市的生態(tài)環(huán)境建設與保護未能進入單領域的前百名，在五個子系統(tǒng)中，與綜合實力相比，發(fā)展最不協調。對于綜合實力最強的20個城市，情況更加嚴峻，他們的生態(tài)環(huán)境建設與保護發(fā)展相對其綜合實力的滯后性更加嚴重，其中有13個城市未能進入單領域的前20名。改革開放近30年來，是我國城市快速發(fā)展期，這一時期城市的聚集優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢不斷擴大，另一方面，資源利用、能源消耗、廢棄物排放成倍增長，生態(tài)環(huán)境面臨較大壓力，許多城市被環(huán)境污染、綠化率低、空間擁擠所困擾，改善城市生態(tài)環(huán)境已迫在眉睫。因此，在進行城市規(guī)劃和建設時，要把生態(tài)設計融入進去，強調經濟社會與生態(tài)環(huán)境保護協調發(fā)展，努力實現人與自然和諧共處，全面提升城市綜合實力水平。