是向“專家”拍磚的時候了

《百度百科詞條被惡搞“專家”被解釋為“腦殘”》只是一篇小文章，上網(wǎng)之后，卻被數(shù)以百計的網(wǎng)站迅速轉(zhuǎn)載，這一點也不奇怪。面對已經(jīng)變味的“專家”，網(wǎng)民們早就忍無可忍，現(xiàn)在是向他們“拍磚”的時候了。

本來，專家是個多么神圣的稱號，他代表了崇高的榮譽、肩負著重要的責(zé)任。在人們心目中，專家一來，茅塞頓開，專家一語，金玉良言。每每專家現(xiàn)身，會投去信賴目光，大凡專家開口，均奉若經(jīng)典。而今“專家”卻與“腦殘”掛了勾，由于個別專家的不自重，不自愛，不自尊，“專家”之名被褻瀆，“專家”概念起變化實屬必然。盡管此“專家”不可能代表彼專家，但卻真正成了攪壞一鍋湯的“老鼠屎”。

“腦殘”者，非正常思維也。為此就可以語無倫次，大放厥詞；也可以昧其良心，傷天害理；還可以見利忘義，胡說八道……于是，明明白的，偏要說成黑的；一個很通俗的道理，在他們嘴里卻講得既玄又澀；面對明擺著的問題，卻回避搪塞甚至曲解誤導(dǎo)；有的甚至不惜自墮賣身，變?yōu)槟承┎桓敦?zé)任的“大款”“大宮”的傳話筒、揚聲器。還有那些不斷被揭發(fā)出來的學(xué)術(shù)腐敗事件，那些過去與專家根本不搭界的“抄襲門”事件。不都在證明著腦筋的“殘疾”?記得三鹿毒奶粉被揭發(fā)時，不是就有專家出來說“對身體不會有害，不用擔(dān)心”嗎?當(dāng)那長蛆的橘子被傳得沸沸揚揚時，不又是有專家說“即使吃了也不會對人體有害”嗎?說這些話的專家是否有家人喝過毒奶粉，吃過蛆橘我們不得而知，但是如此迅速如此振振有辭地為問題奶粉問題橘子保駕卻是我們感到吃驚的。一個連小孩子都懂的道理，怎么專家反而模糊了呢?為了黑心人的利益，為了自己賺黑心錢，這類“專家”的腦袋已經(jīng)失去了思考功能，而僅僅只是被別人操縱的“工具”，這還不是“腦殘”又是什么?再有，一些所謂的“專家”，原本就是墻上的蘆葦，“嘴尖皮厚腹中空”，卻披著專家的外衣胡弄人。即使是本來有頭有臉的專家，一旦黑了心，也會作出敗壞聲譽的事情來。不是嗎，身處學(xué)界，心有旁騖的大有人在；把教書育人置之度外，心思全用在發(fā)不義之財者也不鮮見；有的學(xué)術(shù)討論會上，“論文”毫無真知灼見、“專著”的學(xué)術(shù)水平極低，種種不健康因素的存在蔓延，讓人們怎么可能相信這些專家的大腦是健全的呢?難怪網(wǎng)友不僅對“專家”，對那些所謂的“教授”，也有了“叫獸”的新解，

話又說回來，網(wǎng)民的舉動和數(shù)以百計的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載這一文章，恰恰反映了民意所向：希望專家能夠名副其實，希望“人類靈魂的工程師”們都有個健康健全健壯的腦袋，希望專家的行為和語言都真正像個專家。民憤可愛，民愿可貴。不知網(wǎng)民們的這一“拍磚”能否把“專家”拍醒?(云南董保延)

“專家”成“腦殘”的悲哀

最近，一篇小文章《百度百科詞條被惡搞“專家”被解釋為“腦殘”》上網(wǎng)之后，迅速被數(shù)以百計的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。有關(guān)“專家”的這個詞條增加了一些解釋，其中一條是：“指一群吃飽了沒事干或正事一件都沒干過卻整天都在思考如何強奸民意……的腦殘”。

網(wǎng)絡(luò)語言常常充滿幽默、詼諧，有時也會充滿暴力。但是，對于“專家”被解釋為“腦殘”，卻是一種冷幽默而非人們通常指責(zé)的網(wǎng)絡(luò)暴力。

為什么?眾多“專家”早就給出了答案。

比如，有著名“專家”認為：“洪水有利于經(jīng)濟建設(shè)?！绷硪晃恢?jīng)濟學(xué)家則進一步說：“1998年特大水災(zāi)刺激了需求，拉動增長，光水毀房屋就幾百萬間，所以水災(zāi)拉動中國經(jīng)濟增長1.35％?！?/p>

按照這種說法，發(fā)展經(jīng)濟變得非常簡單了，每逢雨水季節(jié)，只需組織人力去扒河堤，制造滔滔洪水即可。也難怪這些“專家”被網(wǎng)友們戲稱為“腦殘”了，不是“腦殘”級別的專家，還真想不出如此絕妙的辦法。這些“專家”在提及這種理論時，難道沒有想到那些被洪水吞噬的生命嗎?難道沒有考慮到洪水帶來的巨大損失嗎?

再如，經(jīng)濟學(xué)家茅某提出：“最好的方法應(yīng)該是提高學(xué)費，通過提高的學(xué)費，以增加更多的獎學(xué)金和助學(xué)貸款，來解決窮人上學(xué)的問題?！敝?jīng)濟學(xué)家張某則指出：“中國目前為什么窮人上不起大學(xué)?是因為收費太低?！?/p>

這些理論都是建立在非?；奶频募僭O(shè)基礎(chǔ)上的。以提高學(xué)費的觀點為例，要想成立，必須具備四個前提：第一，富人的孩子都是傻子。第二，學(xué)費提高很多的情況下，窮人家的孩子還能擁有正常進大學(xué)校門爭取獎學(xué)金的機會。第三，多收的學(xué)費腐敗官員不貪污、亂收費毛病纏身的學(xué)校不侵占，完好地以獎學(xué)金的形式發(fā)給窮人的孩子。第四，所有的人(包括富人)都絲毫不隱瞞自己的財富。

而這四個前提通常是不可能同時存在的，因此，建議被成為“腦殘”也是順理成章的事情。

沒有誰是“腦殘”的，“專家”尤其如此，但現(xiàn)實中的“專家”卻習(xí)慣性的表現(xiàn)出“腦殘”的特征，其觀點甚至不如一個普通人更令人信服。

假如“腦殘”有一個同義詞，那么，它就應(yīng)該是大忽悠。專家們的種種“腦殘”表現(xiàn)，許多是基于常識的缺位，有的則是由于被開發(fā)商等既得利益者購買，不得不如此表演，以至于太過于拙劣，而暴露出“腦殘”的面目，從這個意義上來說，“專家”成“腦殘”具有非常積極的一面，它不僅幫助公眾更能從盲從的心態(tài)中走出來，也能促使“腦殘”的“專家”實事求是，刻苦鉆研業(yè)務(wù)。

因此，我們在抱怨“專家”“腦殘”的時候，千萬別忘了消除“腦殘”理論存在的土壤。中國不需要“腦殘”的偽專家，而需要以民生為核心的真專家。(上海時寒冰)

今天你腦殘了沒有?

忽然間“腦殘”成了2009年網(wǎng)絡(luò)上的一個熱詞。

腦殘，顧名思義就是腦子有殘疾。腦子殘疾，思維肯定不清晰，非正常，勢必產(chǎn)生認知殘缺。在當(dāng)下，大家熱議、熱評的“腦殘”恐怕不是指生理上的殘疾，而是指那些健全者辦了類似于腦子殘疾者一樣的事。比如，像葉匡政先生說的，那些寫時評的人，許多人患上腦殘。

葉先生說“時評正在成為一種腦殘文體”。比如讓他很可氣的那些雞毛蒜皮的小事成了事兒，芝麻點大的事成了新聞，還有把小事拔高到無聊的境界。還有他很可氣的那些面目可憎的文字，人云亦云的觀點，放在臺面上的瞎話。再有，讓他更有些痛心疾首的一筆好字被電腦廢了，一手好文章給時評廢了，而且不能給民眾找到思想的出路。

這些道理都成立，相信許多人也會贊成。從中也會看到仍然還有人高擎文以載道的旗幟，依然那么有責(zé)任感，有社會良心和良知。不過，同時也覺得這些人有些勢單力薄，很容易被淹沒。不管是聲音，還是身形。為什么這么說呢?

因為這種、這類腦殘竟然像感冒一樣普及，從媒體到作者到再到讀者，面廣量大，可謂“浩浩蕩蕩，橫無際涯”。

拿葉先生特別不贊成討論的“宋丹丹不上春晚”這個話題來說，不僅七嘴八舌議論的人多，而且在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文字評論的人也多，關(guān)注的人更多。為什么會是這樣呢?因為大家十分關(guān)注央視春晚這道“年夜飯”，說得更好聽一些叫“精神食糧”。宋丹丹可不是一般公眾人物，她比許多科學(xué)家、政治家、企業(yè)家、作家可要有名得多，受關(guān)注得多。當(dāng)然，如果你把這看成是雞毛蒜皮、芝麻綠豆、無聊的事也行，但同時也要看到，就是有很多的人關(guān)心這些雞毛蒜皮、芝麻綠豆、無聊的事。當(dāng)腦殘者成了大多數(shù)，那么，身為腦殘者還會在意自己的腦殘嗎?

想想都有些怕。那么多腦殘的時評，鋪天蓋地，層出不窮，躲不勝躲，防不勝防。

不過我也注意到一個問題，就是寫這類時評的人還真不是語言枯燥，味如嚼蠟，相反，它很生動活潑、幽默風(fēng)趣。當(dāng)然啦，如果非要從這些閑篇中找魯迅的風(fēng)骨，思想的出路，吶喊請命之類，那還真有不小的難度。說的再明白點，在一個腦殘的人群當(dāng)中找非腦殘者，恐怕要大海里撈針了。

還有一個發(fā)現(xiàn)，就是葉先生的文章里面引用的腦殘文字也十分有趣，而他所揭示的腦殘邏輯可以說頭頭是道，門兒清。很替他擔(dān)心有一天一不留神滑到腦殘者的行列中來。不是有那句話嘛，常在河邊走，哪能不濕鞋?而真正的腦殘者打了照面倒可以互致問候

“今天你腦殘了沒有?”(北京秦榮國)