崔京華

誰將率先走出金融危機(jī)？這無疑是一個(gè)全世界關(guān)注的問題。銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾撰文認(rèn)為：三大理由支持中國。

左小蕾說，我們最關(guān)心的并不是在復(fù)蘇中中國第一還是第二，我們更關(guān)心危機(jī)是否能在2009年畫上句號(hào)。說中國憑什么占據(jù)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的先機(jī)？也是十分有意義的，至少可以增強(qiáng)我們戰(zhàn)勝危機(jī)的信心。我認(rèn)為，有三方面的理由支持中國先于歐美等發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

第一、中國有雄厚的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)?；謴?fù)經(jīng)濟(jì)是恢復(fù)“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，不是搞“虛擬經(jīng)濟(jì)”。中國多年來致力于最傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)成為全球的“制造業(yè)中心”和“世界工廠”，而且中國制造在國際分工中占據(jù)的是最基礎(chǔ)的中低端產(chǎn)品部分。

在危機(jī)期間，收入大幅下降，購買力萎縮，收入的變化對價(jià)格便宜的商品需求是非常敏感的。因?yàn)槿藗兊幕旧钚枨笫潜匦璧?，所以危機(jī)期間，低端產(chǎn)品的需求可能更穩(wěn)定。價(jià)格便宜的“中國制造”大多是必需品，因此“中國制造”的外部市場不至于崩潰，許多一般消費(fèi)品的出口可以保持在一個(gè)相對穩(wěn)定的水平。更重要的是，中國經(jīng)歷這一輪經(jīng)濟(jì)“突變”，對外需高依存度增長模式的脆弱性，有了更深刻的認(rèn)識(shí)。全面拉動(dòng)內(nèi)需，防止經(jīng)濟(jì)大幅下滑，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長已經(jīng)成為共識(shí)。

第二、總量上來說，中國具有相對較雄厚的財(cái)政實(shí)力。中國近年經(jīng)濟(jì)的高速增長，帶來財(cái)政收入的穩(wěn)定增長，國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷加強(qiáng)。這為政府增資解決民生問題、促進(jìn)消費(fèi)增長、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，提供了經(jīng)濟(jì)實(shí)力的保證。

另外，中國有高儲(chǔ)蓄率的民間資源。中國的儲(chǔ)蓄率一直處于超過40%的高水平。龐大的儲(chǔ)蓄，使得在當(dāng)前的危機(jī)時(shí)期，有足夠的民間投資資金可以調(diào)動(dòng)，它可能成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的最大的實(shí)力和后盾。

相比之下，美國的儲(chǔ)蓄率幾乎為零，所以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)更多依靠政府的赤字，這可能帶來美國經(jīng)濟(jì)更進(jìn)一步的失衡。

第三、中國有穩(wěn)定的金融體系。前幾年中國進(jìn)行了金融體系的一輪大規(guī)模的整頓和改革。而全面的制度建設(shè)以及相對較為封閉保守的現(xiàn)實(shí)，使得中國金融業(yè)在此次危機(jī)中所受沖擊較小。中國穩(wěn)定的金融環(huán)境，在保證提供穩(wěn)定金融服務(wù)的同時(shí)，也給貨幣政策在危機(jī)時(shí)期支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供了良好且巨大的實(shí)施余地，給宏觀調(diào)控政策創(chuàng)造了巨大的彈性空間。

以衍生產(chǎn)品的泡沫破滅為特征的此次金融危機(jī)，幾乎使華爾街、倫敦和其他歐洲的金融市場徹底崩潰。從直接融資到間接融資、從商業(yè)銀行到投資銀行、從資本市場到銀行間市場都已傷筋動(dòng)骨。因其本身還需要政府的大規(guī)模救助，所以歐美金融體系對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用基本癱瘓。

今年初，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克強(qiáng)調(diào)，美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇僅靠財(cái)政政策是不夠的，必須要靠金融系統(tǒng)，所以呼吁奧巴馬政府必須繼續(xù)大規(guī)模地拯救金融體系。這隱含著兩方面的信息，一是金融體系對恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的重要作用；二是金融體系問題仍然非常嚴(yán)重，現(xiàn)在不但發(fā)揮不了作用，還需要政府的救助。也可能伯南克的主要意思是先救金融體系，才能救經(jīng)濟(jì)。如果是這樣，美國和歐洲的金融體系的恢復(fù)之日，才是開始考慮經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之時(shí)。雖然我們并不認(rèn)為伯南克的觀點(diǎn)是美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的邏輯思路，但是危機(jī)重重的金融體系，肯定是美國經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)的制約因素。