楊耕身

查辦案件是反腐敗的最重要、最直接、最有效手段,今年要重點(diǎn)查辦發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中的腐敗案件。

要始終保持對腐敗分子嚴(yán)厲打擊的高壓態(tài)勢,堅決查處利用行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)等搞官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的腐敗案件,強(qiáng)化對行政權(quán)力的制約監(jiān)督,特別要防止利用擴(kuò)大公共投資的機(jī)會為本部門、本單位和個人謀取私利。

——溫家寶總理在國務(wù)院廉政工作會議上如是說

國美電器董事會主席黃光裕案有如點(diǎn)燃的一串鞭炮,從2008年11月起到現(xiàn)在一直噼噼啪啪炸響不停,引發(fā)了一次又一次官場地震——

先是商務(wù)部條法司巡視員(正司級)郭京毅、最高人民法院副院長黃松有、國家外匯管理局管理檢查司司長許滿鋼,再到公安部部長助理鄭少東、公安部經(jīng)偵局副局長相懷珠,又到廣東省政協(xié)主席陳紹基、浙江省紀(jì)委書記王華元……

而2009年6月8日,又是一聲巨響——深圳市委副書記、市長許宗衡涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),目前正在接受中紀(jì)委調(diào)查,而他的出事或與黃光裕案有關(guān)。

媒體就黃光裕案繪制最新的人物關(guān)系表,千絲萬縷之下,儼然就是一棵盤根錯節(jié)的大樹。每一條根莖都向土地用力榨取,使自己肥碩,并為地上那棵罪惡之樹提供養(yǎng)分。

從仰融到楊斌,從賴昌星到陳凱,從“頂風(fēng)擴(kuò)張”的戴國芳到金融大盜國洪起,再到金融大鱷馮明昌,資本以巨額賄賂打通權(quán)貴之門,又以國家資本制造“億萬富翁”的品牌。于是,每個富豪落馬都會卷起巨大的漩渦,吞噬掉許多高官。這已成為一種規(guī)律。與其說,這是資本的原罪,莫如說是權(quán)力的貪腐天性借助資本得以極大地張揚(yáng)。這亦正是吳思先生所指出的,中國并不存在一個資本和資本家絕對控制社會權(quán)力的社會形態(tài),真正意義上的私人資本并沒有控制社會的權(quán)力。長期以來“雙軌制”的存在,政府直接參與市場活動,權(quán)力對社會資源的掌控,不僅造成商業(yè)權(quán)利弱勢而公權(quán)力強(qiáng)勢的現(xiàn)實,也使官商勾結(jié)成為必然。

誰也不知道,這是否就是鏈條的全貌。不過,這種由商界人士而至各路官員,由巨商而至高官的聯(lián)系,顯然已不再只是那種“蘿卜”和“泥”的關(guān)系。

關(guān)于黃案,或許我們?nèi)詻]有辦法,得知黃光裕從一文不名到坐擁國美電器和北京鵬潤地產(chǎn)兩大巨型企業(yè),這種“傳奇”的發(fā)跡經(jīng)歷背后,有著怎樣的權(quán)力運(yùn)作。事實上,媒體報道指出,無論在2006年的違規(guī)貸款事件中,還是在2008年的被拘查事件中,鄭少東對黃光裕都有網(wǎng)開一面之嫌——鄭少東落馬印證了這一切。但這樣一種官商勾結(jié)的情景,實在已不新奇。真正讓人關(guān)注的是他們或許正試圖搭建起超現(xiàn)實主義的“官商利益聯(lián)盟”。

黃光裕被拘押之后,去年12月24日新華社有一則報道:鄭少東在全國公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵系統(tǒng)執(zhí)法工作電視電話會議上表示,各級公安經(jīng)偵部門要嚴(yán)格把握法律政策界限,講究執(zhí)法方式方法,對負(fù)責(zé)企業(yè)正常經(jīng)營的高管人員要慎用拘留、逮捕措施。在當(dāng)時,他到底帶著怎樣一種復(fù)雜的心情發(fā)表“慎拘論”,是否曾渴望“慎拘論”能夠同樣適用于黃光裕案,是否也曾夢想過用“慎拘論”對黃光裕案施加影響?而在2009年兩會上,全國政協(xié)委員陳紹基正是新中國成立60周年之際實行特赦的建言者之一。或許他們的言論及建言當(dāng)初聽來似乎沒有問題,卻經(jīng)不起事后放到黃案背景下的聯(lián)想。官商勾結(jié)是否已進(jìn)入影響政策制定、以政策保障聯(lián)盟利益的“高級階段”?

黃案不斷抖出的猛料,一再地提醒我們,如何改革體制,約束權(quán)力,確立更健康的市場機(jī)制,保證更暢通的民意機(jī)制,依然是一個至關(guān)重要的問題。這也正是溫家寶總理在今年3月24日國務(wù)院第二次廉政工作會議上表示的:“在這樣的形勢下,推進(jìn)政府自身改革和建設(shè),加強(qiáng)反腐倡廉工作意義尤為重大?！?/p>

(作者系《瀟湘晨報》評論員)