孟亞生

2009年1月18日，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》在江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議上獲得通過(guò)，并將于2009年6月1日起正式生效。根據(jù)這一條例，今后，未經(jīng)允許，擅自網(wǎng)上散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料，對(duì)發(fā)布者、傳播者等違法行為人，最多可罰款5000元，情節(jié)嚴(yán)重的，半年內(nèi)禁止計(jì)算機(jī)上網(wǎng)或停機(jī)。

條例還規(guī)定，向公眾提供上網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)吧、賓館等場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)安裝國(guó)家規(guī)定的安全系統(tǒng)，對(duì)上網(wǎng)人員實(shí)行實(shí)名登記，并記錄有關(guān)的上網(wǎng)信息，登記內(nèi)容和記錄備份保存時(shí)間不得少于60日，保存期間不得刪除或更改。一旦違反，將由公安機(jī)關(guān)給予警告，可以并處1000元以上1萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷經(jīng)營(yíng)許可證或取消聯(lián)網(wǎng)資格。

該《條例》經(jīng)過(guò)新聞媒體公布后，立即引起了軒然大波，據(jù)人民網(wǎng)當(dāng)天調(diào)查，高達(dá)90%的網(wǎng)友對(duì)此條例表示反對(duì)。

網(wǎng)絡(luò)反腐遭打擊

《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》的公布，使人們首先想到了一位網(wǎng)絡(luò)反腐英雄，他就是中國(guó)礦業(yè)大學(xué)副教授王培榮，他曾將權(quán)傾一方的徐州泉山區(qū)區(qū)委書記拉下馬。

徐州市泉山區(qū)原區(qū)委書記董鋒有多名情婦，并與一個(gè)黃姓情婦生下了孩子。更惡劣的是，1994年起，董鋒還強(qiáng)迫自己的結(jié)發(fā)妻子觀看他和情婦性愛，長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。董鋒的妻子多次向紀(jì)檢、監(jiān)察等部門舉報(bào)丈夫的不法行為，但董鋒卻不降反升。1995年任銅山縣組織部長(zhǎng)，2000年任泉山區(qū)區(qū)長(zhǎng)，2006年任區(qū)委書記。

2008年年初，王培榮經(jīng)過(guò)調(diào)查，在掌握了董鋒荒淫無(wú)恥生活的充分證據(jù)后，于5月11日署名將舉報(bào)材料快遞給紀(jì)檢機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)，但近兩個(gè)月時(shí)間卻毫無(wú)音信。他忍無(wú)可忍，遂于7月6日傍晚，開始向網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)帖，揭發(fā)“全國(guó)最荒淫無(wú)恥的區(qū)委書記和全國(guó)最牛的黑惡勢(shì)力”，當(dāng)即引發(fā)網(wǎng)上一片震動(dòng)。

此后，經(jīng)過(guò)網(wǎng)民人肉搜索，董鋒及其情婦的照片、姓名、住址被一一公布到網(wǎng)上，之后有關(guān)部門反應(yīng)異常迅速：7月8日上午，徐州市紀(jì)委秘書長(zhǎng)就前往王培榮處做筆錄。10日，徐州市委常委擴(kuò)大會(huì)議通報(bào)了董鋒的問(wèn)題。11日董鋒被免職。17日董鋒被“雙規(guī)”。董鋒妻子數(shù)年反映、王培榮兩月舉報(bào)而沒有解決的問(wèn)題，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“大字報(bào)”的手段，只用了不到10天時(shí)間就將不可一世的貪官、色官拉下馬。

王培榮利用網(wǎng)絡(luò)反腐，被網(wǎng)民稱之為“王培榮現(xiàn)象”。圍繞“王培榮現(xiàn)象”，有人認(rèn)為他疾惡如仇，利用網(wǎng)絡(luò)為大眾維權(quán)，和腐敗作斗爭(zhēng)，是推動(dòng)社會(huì)依法行政、民主進(jìn)步的重要力量；而另一些人卻認(rèn)為王培榮利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄個(gè)人不滿，是煽動(dòng)徐州不穩(wěn)定因素的危險(xiǎn)分子。

就在人們?cè)谒伎肌巴跖鄻s現(xiàn)象”將向何處去時(shí)，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》的出臺(tái)、實(shí)施，給了王培榮們致命一擊。依照條例，未經(jīng)董鋒本人同意，王培榮是不能將他的個(gè)人信息資料和隱私公布到網(wǎng)上的，否則將面臨嚴(yán)厲處罰，不僅會(huì)被罰款，甚至還會(huì)被取消上網(wǎng)資格。而如果與董鋒協(xié)商需經(jīng)其同意后才能將他的“丑事”公布到網(wǎng)上，就好比與虎謀皮。

九成網(wǎng)民反對(duì)

所謂“人肉搜索”，就是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為“人找人、人問(wèn)人、人碰人、人擠人、人挨人”的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)?！缎熘菔杏?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》公布后，也被很多媒體、網(wǎng)民解讀為“立法禁止‘人肉搜索”，并引發(fā)了不少網(wǎng)民質(zhì)疑。不少網(wǎng)友表示，“人肉搜索”在一定程度上起了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的作用，立法叫停有封殺網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的嫌疑，是在給貪官污吏撐“保護(hù)傘”。

人民網(wǎng)當(dāng)天做了一項(xiàng)調(diào)查：“徐州立法禁止人肉搜索，你怎么看？”有超過(guò)90%的網(wǎng)民表示反對(duì)，認(rèn)為“不利于草根監(jiān)督”，只有4%的網(wǎng)民表示贊同，認(rèn)為“人肉搜索弊大于利”。有意思的是，一網(wǎng)站當(dāng)天也做了一項(xiàng)調(diào)查：“你擔(dān)心被人肉搜索嗎？”超過(guò)80%的網(wǎng)民表示“不擔(dān)心，我又沒做虧心事”。有近15%的網(wǎng)民表示“擔(dān)心，但反對(duì)立法禁止它”。

網(wǎng)民中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，徐州市出臺(tái)《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，是典型的公權(quán)濫用。持此觀點(diǎn)的海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳說(shuō)，個(gè)人的信息資料并非都是隱私，事實(shí)上很多已經(jīng)公開的個(gè)人信息都已成為公共信息。即便是侵犯他人隱私的，在多數(shù)情況下也還屬于民事侵權(quán)，是否追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，取決于被侵權(quán)人是否愿意追究。王琳說(shuō)，非法與合法，在法律上并不難辨識(shí)?？桃庋Щ叭巳馑阉鳌?，以行為非法來(lái)否定“人肉搜索”，總讓人感覺其背后的利益訴求有些見不得光。

網(wǎng)友周東飛質(zhì)問(wèn)：徐州為什么要立法禁止“人肉搜索”，是為了保護(hù)公民隱私，還是與本地的官場(chǎng)丑聞被網(wǎng)絡(luò)曝光有關(guān)？這是一個(gè)不得不問(wèn)的問(wèn)題。一刀切禁止“人肉搜索”，嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)關(guān)閉了網(wǎng)絡(luò)反腐的大門，“誰(shuí)將從中受益”是個(gè)更值得追問(wèn)的問(wèn)題。從客觀效果而言，“人肉搜索”在網(wǎng)絡(luò)反腐方面的積極作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它在侵犯隱私方面的瑕疵。再說(shuō)，官員的行為、舉動(dòng)、收入等信息，不一定能夠作為隱私而受到法律保護(hù)。這就決定了“人肉搜索”在網(wǎng)絡(luò)反腐過(guò)程中的合法性與合理性，而不能不加區(qū)分痛下殺手。

網(wǎng)民另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該條例是對(duì)人身自由權(quán)利的絕對(duì)侵犯，是公權(quán)暴力。網(wǎng)友舒圣祥說(shuō)，除非我們強(qiáng)制封閉網(wǎng)絡(luò)的開放性，人為拆除網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)民之間的無(wú)阻隔連接，“人肉搜索”幾乎是一種必然趨勢(shì)和必然現(xiàn)象?！叭巳馑阉鳌毙枰氖且?guī)范，妄言取締或禁止“人肉搜索”，很大程度上只是一個(gè)偽命題。而將“禁止上網(wǎng)”作為一種懲罰措施也實(shí)在是聞所未聞的。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“禁止上網(wǎng)”所限制的既有公民對(duì)公共信息和大事小情的知情權(quán)，也有對(duì)各種政策方針和公共議題的話語(yǔ)權(quán)，還有娛樂權(quán)、聯(lián)絡(luò)權(quán)等等，是對(duì)人身自由權(quán)利的絕對(duì)侵犯。

“人肉搜索”禁民不禁官？

網(wǎng)民一邊倒否定該《條例》，令立法出臺(tái)此條例的徐州市人大常委會(huì)始料不及。該市人大常委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人緊急約請(qǐng)記者，再三聲明，徐州的立法并非簡(jiǎn)單地禁止“人肉搜索”，像法律允許的舉報(bào)貪官、揭露丑惡現(xiàn)象，就不在此列。對(duì)于網(wǎng)友們最關(guān)心的在網(wǎng)上能否揭露丑惡現(xiàn)象、舉報(bào)領(lǐng)導(dǎo)干部的違法行為、抨擊社會(huì)不文明行徑，這些在該條例當(dāng)中都是不禁止的，這也是國(guó)家允許的、賦予公眾的監(jiān)督權(quán)利。條例規(guī)定要禁止的，是針對(duì)普通公民的正常的隱私權(quán)、信息安全的搜索。這些搜索通常并無(wú)公益目的，還侵害別人合法權(quán)益，給公民的個(gè)人生活、工作、家庭、精神等帶來(lái)危害——根據(jù)國(guó)家《民法》《行政法》《刑法》的規(guī)定，個(gè)人隱私受法律保護(hù)。

對(duì)于徐州市人大常委會(huì)的解釋，網(wǎng)友認(rèn)為，從這個(gè)《條例》本身看不出支持對(duì)官員的搜索，這個(gè)《條例》有攪渾水之嫌。

眾多的法學(xué)專家認(rèn)為，徐州市人大常委會(huì)無(wú)限擴(kuò)大隱私范疇保護(hù)個(gè)人隱私缺乏法律依據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)政策與資源委員會(huì)委員、知名律師于國(guó)富認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“隱私”并無(wú)嚴(yán)格的定義，現(xiàn)行法律是通過(guò)名譽(yù)權(quán)涵蓋隱私權(quán)，來(lái)對(duì)其采取間接保護(hù)。

“人肉搜索”是國(guó)際難題

事實(shí)上，“人肉搜索”并不僅僅在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)。去年8月23日英國(guó)《英中時(shí)報(bào)》報(bào)道，在英國(guó)紐卡斯?fàn)杻擅袊?guó)留學(xué)生被殺事件迅速告破，很大原因要?dú)w功于英國(guó)華人留學(xué)生論壇發(fā)動(dòng)的“人肉搜索”行動(dòng)。

在美國(guó)，去年上半年YouTube網(wǎng)站播放了一段視頻：一名美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)員笑著把一只小狗扔下懸崖。小狗落崖時(shí)的凄厲吠聲激怒了無(wú)數(shù)美國(guó)網(wǎng)民，他們利用“人肉搜索”，直接公布了虐狗士兵的姓名、身份、年齡、駐地、電話號(hào)碼、轎車照片等詳細(xì)個(gè)人信息，并掀起了對(duì)他的聲討活動(dòng)。迫于民意壓力，美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)不得不聲明作惡者有?！昂＼婈憫?zhàn)隊(duì)員被期許的高標(biāo)準(zhǔn)”。

國(guó)外如何管理“人肉搜索”呢？2006年12月，韓國(guó)政府宣布，為防止網(wǎng)上匿名攻擊，政府將要求各個(gè)網(wǎng)站在用戶發(fā)帖前，確定真實(shí)身份，不過(guò)，普通社區(qū)和個(gè)人博客仍然可以匿名發(fā)言。歐盟于1995年制定了歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令，要求各成員國(guó)必須在遵守隱私的基本價(jià)值和尊重信息在國(guó)家間自由流動(dòng)兩者之間達(dá)至平衡。美國(guó)則通過(guò)行業(yè)自律和判例法并配以單行立法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。

不少法學(xué)專家認(rèn)為，“人肉搜索”是國(guó)際難題，地方不宜制定互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)。

言論自由與公民權(quán)利保護(hù)二者不可能偏廢一方而必須得兼，如何站在一個(gè)新高度上保證公眾的知情權(quán)和言論自由權(quán)，做到有破有立、有堵有疏，怎樣暢通“人肉搜索”曾經(jīng)培養(yǎng)起來(lái)的輿情表達(dá)出口？據(jù)悉即將出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》將給“人肉搜索”加以規(guī)范?！肚謾?quán)責(zé)任法（草案）》已于去年12月提交十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議分組審議。針對(duì)“人肉搜索”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)情況，《侵權(quán)責(zé)任法（草案）》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，受害人有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出要求刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容的通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得到通知后未及時(shí)采取必要措施的，要承擔(dān)連帶責(zé)任。目前，《侵權(quán)責(zé)任法（草案）》正在向社會(huì)公開征求意見。