徐立凡

仿佛一夜之間，陳發(fā)樹因為83億巨額捐贈而被千夫所指?！白鲋袊谋葼枴どw茨”，還只是個說法就幾被棒殺。

論者精明地對陳發(fā)樹進(jìn)行了解剖。有人說：“違背常規(guī)商業(yè)邏輯之事總是讓人猜疑，尤其在中國信用體系不彰的環(huán)境下。當(dāng)正常的市場不得不假借國營、慈善充當(dāng)保護(hù)傘時，慈善的純度、企業(yè)的信用就值得懷疑。”有人說：“陳發(fā)樹不將所謂83億有價證券捐給獨(dú)立第三方，表明這種捐贈更像一場炒作?！备腥吮憩F(xiàn)出了出離的憤怒，要求把陳發(fā)樹們的財富征掉：“原始的控股大股東的股票拋售是單方面的，向其征收資本利得稅不會在股票交易市場上造成動蕩，相反有利于減少他們的拋售行動……”官方主流媒體和有關(guān)部門也罕見地介入此事，民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長王振耀在接受采訪時四問陳發(fā)樹：“是否有避稅嫌疑?捐款基數(shù)是多少?能否捐給獨(dú)立第三方?如何處理股票捐贈方式?”

陳發(fā)樹出師未捷名聲死，反映出了一種奇怪的世故。在沒有切實證據(jù)支持的情況下懷疑陳發(fā)樹的慈善初衷和商業(yè)邏輯，本身就沒有什么可稱道的邏輯，你非要說自己邏輯充分，那也是“疑罪從有”——那是業(yè)已失效的概念。而對于陳發(fā)樹的捐款基數(shù)、捐款方向和股票捐贈方式的疑問，純屬問錯了對象。陳發(fā)樹只是個捐款者，不是捐款制度的制定者。退一步說，即使陳發(fā)樹之舉易令人生疑，他也通過基金會迅速做了修正。而這種被人認(rèn)為前后矛盾的舉動，未必是陳發(fā)樹起初惺惺作態(tài)，后來不得已為之。說到底，根源在于規(guī)則。匹夫無罪，懷璧其罪，現(xiàn)行慈善制度的缺失和落后，就是陳發(fā)樹懷里那塊玉。至于要求征收陳發(fā)樹資本利得稅的憤怒吶喊者，連基本是非觀也忘了：做慈善總比不做好，做好事要加稅，那叫懲善揚(yáng)惡。所以發(fā)言前，得先搞清常識。

陳發(fā)樹的困境至少折射出兩點：一是私權(quán)理念的模糊，二是中國慈善事業(yè)生態(tài)的不友好。陳發(fā)樹要怎么花錢，或者處理股票，是他自己的事，他擁有完全的支配權(quán)。這是根本。對于人家的錢說三道四，視以全民財富，而監(jiān)督、質(zhì)疑、棒喝，是不尊重私權(quán)的表現(xiàn)。今天我們可以說陳發(fā)樹這樣的富人，明天同樣可以說更大多數(shù)的窮人。實際上，無論窮富，均屬私權(quán)。私權(quán)模糊還表現(xiàn)在以道德觀諸別人的財富消費(fèi)。即使陳發(fā)樹拋售完全為自己私有的股票引發(fā)了市場動蕩，其大股東責(zé)任怎么認(rèn)定也與道德無關(guān)。更為怪異的是，陳發(fā)樹成為“道德嫌疑人”，恰恰是因為他想做道德的事?，F(xiàn)在普植于國人頭腦中的一般經(jīng)驗是：只要你是做慈善，背后必有不可告人之秘密。這種習(xí)慣性的不信任投票，反映出的是慈善事業(yè)的扭曲情境，因為被關(guān)注，這種扭曲被加諸陳發(fā)樹身上。正常的激勵機(jī)制是，即使陳的行為起初確有商業(yè)功利目的，但只要結(jié)果均符合慈善程序和慣例，他就應(yīng)該得到肯定。陳發(fā)樹被迫成為了堂·吉訶德——他不僅要辨析各種質(zhì)疑——這是唐駿正在做的，他還得辨析慈善制度的雷區(qū)而避免再度掉入坑中。實際上，他的對手幾乎無形并因此而強(qiáng)大。

一般有心慈善的國內(nèi)企業(yè)家都視比爾·蓋茨為楷模，驚奇于他做慈善如微軟一樣如魚得水。比爾·蓋茨的成功慈善，與其說是他智力超群。不如說是美國慈善制度更加合理。美國關(guān)于慈善基金的法律規(guī)定，每年只需花出5％的錢，剩下的95％可以用來投資，使慈善本金不斷放大，從而滾動增值，繼續(xù)做慈善。這就是洛克菲勒等基金能持續(xù)百年的原因。而目前中國的規(guī)定是，基金會用于，公益事業(yè)的支出，不得低于當(dāng)年收入(接受募捐、資本運(yùn)營收入)的70％。如果一個人把自己的資產(chǎn)全捐出來，那當(dāng)年花掉70％，這錢大約三年就花完，此外，除了股票紅利，美國可以接受股票捐贈，所捐贈股票交與理財機(jī)構(gòu)評估和打理，這樣，可以避免市場動蕩并能確切知道你所捐價格。確定捐贈價值之后，即使以后升值，也不再算到你所捐價格頭上。正是一系列具體和符合市場經(jīng)濟(jì)特征的法規(guī)，培育了蓋茨基金。

中國目前慈善事業(yè)的一個突出問題是，有市場經(jīng)濟(jì)的身體，卻是計劃經(jīng)濟(jì)的心臟。這讓很多有志慈善、久經(jīng)市場磨練的企業(yè)家無所適從?，F(xiàn)在，因為擴(kuò)大內(nèi)需的要求，重新調(diào)節(jié)國民收入分配正被熱議。調(diào)節(jié)國民收入分配，重點在于一、二次分配。但是，陳發(fā)樹的堂吉·訶德故事告訴我們，三次分配也必須納入決策視野。沒有一個符合市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的慈善制度重新架構(gòu)，陳發(fā)樹們將繼續(xù)感到做慈善的畏難。