陸天珺

摘要：“人肉搜索”作為我們特有的一種文化現(xiàn)象，其所謂的道德審判已然嚴(yán)重侵犯了他人的隱私，網(wǎng)絡(luò)為公眾提供了一個(gè)平等行使話語(yǔ)權(quán)力的平臺(tái)，而其被過(guò)度的放大則引起了群體言論的偏激進(jìn)而引發(fā)出了一起又一起的“網(wǎng)絡(luò)暴政”事件。

關(guān)鍵詞：“人肉搜索” 道德審判 話語(yǔ)權(quán) 隱私權(quán)

引言

隨著王菲狀告“大旗網(wǎng)”、“天涯社區(qū)”和“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站管理員張樂(lè)奕的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院被開(kāi)庭受理?！叭巳馑阉鳌庇忠淮伪煌葡蛄烁鞔筝浾撁襟w的風(fēng)尖浪頭，顯示了在我們當(dāng)前信息社會(huì)不斷發(fā)展的進(jìn)程中，所凸顯出來(lái)的越來(lái)越多的法律及公共道德問(wèn)題。

一、“人肉搜索”在身邊

社交網(wǎng)絡(luò)（SNS）正在悄然影響著我們，改變著我們，“人肉搜索”就是社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的一種頗具中國(guó)特色的形式。從2001年 “陳自瑤”事件“人肉搜索”的首次發(fā)動(dòng)，到2006年的銅須門(mén)、虐貓事件，再到2007年的“鐵軍大人”、華南虎事件，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)追殺和“人肉搜索”的高效性以及網(wǎng)絡(luò)道德審判的無(wú)情讓所有的人都不寒而栗。

作為一種特殊的信息共享的方式，具有鮮明的WEB2.0特點(diǎn)的“人肉搜索”，實(shí)質(zhì)是反映出了公眾話語(yǔ)權(quán)在現(xiàn)實(shí)生活中的缺失而引發(fā)的失衡問(wèn)題；其次，在日漸繁榮的網(wǎng)絡(luò)文化中，每一個(gè)人都無(wú)可避免地在網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)角落或多或少地留下自己的“足跡”，當(dāng)一連串的“足跡”被有機(jī)地結(jié)合在一起，便成為了一種可以追尋的“蹤跡”，不管是“人肉搜索”也好，抑或是“網(wǎng)絡(luò)偵探”也好，他們都會(huì)利用這些信息來(lái)達(dá)到一定的目的，與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)隱私的公然被侵犯的案件也由此越演越烈。再次，隨著網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)出現(xiàn)的將金錢(qián)價(jià)值同“人肉搜索”相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象日漸增多，“網(wǎng)絡(luò)暴政”事件也亟需得到法律的規(guī)范，對(duì)于其中一些唯恐天下不亂之人理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行法律的制裁。

二、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)的博弈

（一）網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)學(xué)意義

根據(jù)德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯的觀點(diǎn)，如果國(guó)民可以在一個(gè)空間中自由發(fā)表言論，不受?chē)?guó)家的干涉，那么，他們相互之間就會(huì)形成以閱讀為中介、以交流為中心的公共交往。同時(shí)他還指出，傳媒的力量既影響了公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域，被大眾傳媒影響和控制的公共領(lǐng)域，既匯聚著無(wú)數(shù)的個(gè)體，同時(shí)又起到了組織社會(huì)的作用[1]。

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)作為WEB2.0時(shí)代的一個(gè)代表性應(yīng)用，其最大的特點(diǎn)莫過(guò)于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的強(qiáng)大的交互性及開(kāi)放性。在“人肉搜索”事件中，正是因?yàn)榻换バ?，公眾?duì)于某一事件的激烈討論會(huì)激起其他人來(lái)關(guān)注同樣的事件；同時(shí)也正是由于其開(kāi)放性，個(gè)人空間同公共領(lǐng)域的界限變得越來(lái)越模糊，每個(gè)人都可以以自己的方式去關(guān)注正在發(fā)生的公共事件，而關(guān)注的方式有可能是穩(wěn)妥客觀的，當(dāng)然更多的也許是激進(jìn)、主觀臆斷的。往往某一個(gè)網(wǎng)友發(fā)布的事件，不管其客觀性與否，都會(huì)因?yàn)槠洳磺‘?dāng)?shù)幕蛘呤怯衅蛐缘拿枋?，而轉(zhuǎn)移了公眾對(duì)其進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的重心，更有好事者，會(huì)以一種極為夸張的方式來(lái)對(duì)事件進(jìn)行宣傳，進(jìn)而大眾傳媒的方向也被徹底地改變。

（二）網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的異變

1.虛擬世界中的宣泄

曾有一副漫畫(huà)這樣來(lái)譏諷互聯(lián)網(wǎng)中的個(gè)人身份的不確定：“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒(méi)有人知道你是一條狗”。網(wǎng)絡(luò)的最大魅力莫過(guò)于其巨大的虛擬性。在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中，很少有公眾使用實(shí)名注冊(cè)，他們紛紛地隱去了自己在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的身份和角色，隨之被隱去的就是他們的真實(shí)的社會(huì)地位[2]。

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中還是會(huì)因?yàn)閭€(gè)人所承擔(dān)的社會(huì)工作，所擁有的社會(huì)財(cái)富等的不同從而導(dǎo)致某些權(quán)利的不平等，譬如公眾的話語(yǔ)權(quán)，仍是被牢牢地掌控在那些具有優(yōu)勢(shì)的人的手中。到了網(wǎng)絡(luò)中，匿名使大家享受到的是一種更加平等的交流環(huán)境，每一個(gè)人手中的話語(yǔ)權(quán)都是完全一樣的，因此很多在現(xiàn)實(shí)生活中令人們“敢怒不敢言”的社會(huì)現(xiàn)象就有了一個(gè)很好的宣泄平臺(tái)，特別是這樣的現(xiàn)象和某些具體的人物聯(lián)系在一起的時(shí)候，那么在一種激進(jìn)的、瘋狂的氛圍中，網(wǎng)民們就很容易地將他們眼中的“惡人”推向了“人肉搜索”的審判臺(tái)，這既是一種及其不負(fù)責(zé)任的行徑，同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中個(gè)人話語(yǔ)權(quán)的缺失的一種宣泄。

2.公眾話語(yǔ)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的失衡

話語(yǔ)權(quán)是一種信息傳播主體潛在的現(xiàn)實(shí)影響力，從這一角度來(lái)看，公眾在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的話語(yǔ)權(quán)其影響力無(wú)疑是巨大的。為什么只有中國(guó)才出現(xiàn)了如此特點(diǎn)鮮明的“人肉搜索”，這和我們的國(guó)情有著莫大的聯(lián)系，一般說(shuō)來(lái)，公眾應(yīng)當(dāng)是話語(yǔ)權(quán)的掌控者，而實(shí)際上公眾更多的時(shí)候只能作為一個(gè)被動(dòng)的接受者，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的相對(duì)公平性使得網(wǎng)絡(luò)成為了公眾平等展現(xiàn)其話語(yǔ)權(quán)最好的場(chǎng)所。

社區(qū)論壇最大的特色莫過(guò)于其即時(shí)的交流互動(dòng)，即任何一個(gè)人可以是文章的讀者，同時(shí)其發(fā)表的言論又可能使其成為另外的一個(gè)獨(dú)立的作者。同時(shí)社區(qū)論壇在當(dāng)前的條件下也儼然成為了一個(gè)表達(dá)民意最好的場(chǎng)所，其匿名的無(wú)法受到即時(shí)管制的特點(diǎn)使得公眾在其中得以暢所欲言。在“人肉搜索”發(fā)展過(guò)程中的幾個(gè)非常具有代表性的事件中，究竟是什么將每一次的“人肉搜索”都能推上一個(gè)如此高的高度？顯然，無(wú)數(shù)網(wǎng)民的力量匯集在了一起，產(chǎn)生出了無(wú)比巨大的輿論導(dǎo)向力，話語(yǔ)權(quán)被極度的放大導(dǎo)致了將事件中心人物個(gè)人隱私曝光、譴責(zé)等地一系列“網(wǎng)絡(luò)暴政”地發(fā)生。

（三）隱私的界定

Warren和Brandeis在1890年提出了隱私就是一種不被他人所打擾的權(quán)利，也有人探討了隱私其實(shí)是一種阻止個(gè)人信息被泄露給他人的權(quán)利[3]。傳統(tǒng)的隱私概念的界定就朝著這一方向延續(xù)了下去。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷應(yīng)用，隱私已經(jīng)不再等同于過(guò)去傳統(tǒng)對(duì)隱私的定義。在WEB2.0交互式服務(wù)中，如何對(duì)隱私更好地對(duì)其界定對(duì)于我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)隱私將有著更加積極的促進(jìn)意義。畢竟，“人肉搜索”中的應(yīng)用非常廣泛的一個(gè)方法就是通過(guò)追蹤搜索目標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)留下的一切痕跡來(lái)鎖定最后的目標(biāo)，有這一點(diǎn)我們也不難看出，隱私的概念范疇在當(dāng)前的新形勢(shì)條件下理應(yīng)得到擴(kuò)充。

（四）隱私權(quán)的侵犯

公眾言論自由權(quán)利的行使絕對(duì)不能夠以侵犯他人隱私權(quán)為代價(jià)，公布公民個(gè)人信息，如住址、家庭電話、移動(dòng)電話、工作單位、收入狀況、公民身份證號(hào)碼、生理特征甚至醫(yī)學(xué)診療記錄等，都應(yīng)當(dāng)是為侵害他人隱私的行為，即使“人肉搜索”的目標(biāo)的所作所為有何不妥，這都不可以成為侵犯其個(gè)人隱私的正當(dāng)理由。

在對(duì)目標(biāo)進(jìn)行搜索的過(guò)程中，網(wǎng)民大多會(huì)在他人未許可的條件下進(jìn)行對(duì)他人信息數(shù)據(jù)的搜集，之后還會(huì)在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播、披露，這一切顯然都已超出了法律對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的底線。

四、警惕“人肉搜索”成為“網(wǎng)絡(luò)暴政”

（一）加強(qiáng)信息立法保護(hù)

1.歐洲網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)保護(hù)借鑒[4]

最初的歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)方面的法律法規(guī)（Data Protection Directive）是用來(lái)保護(hù)在自由貿(mào)易過(guò)程當(dāng)中有可能產(chǎn)生的隱私保護(hù)問(wèn)題，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)，歐洲的法律定義如下：凡是同可辨識(shí)的人有關(guān)的數(shù)據(jù)就叫做個(gè)人數(shù)據(jù)。其中，在界定了個(gè)人數(shù)據(jù)信息的標(biāo)準(zhǔn)之后就可以嚴(yán)格規(guī)定了在處理相關(guān)敏感信息時(shí)所應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。就前述的幾起“人肉搜索”而言，受害人的大部分個(gè)人信息都是從網(wǎng)絡(luò)上搜集而來(lái)的，這就不得不引起我們的注意，眾所周知，在目前我們國(guó)內(nèi)的大部分網(wǎng)站上注冊(cè)有時(shí)會(huì)需要填寫(xiě)一些個(gè)人信息，如電郵、QQ、MSN，甚至于聯(lián)系電話、地址等，這其實(shí)就是一種個(gè)人隱私信息，需要我們提供個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)注意怎樣通過(guò)合理的方式來(lái)保護(hù)這些信息不被他人非法利用，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)法律來(lái)明確界定個(gè)人隱私的范圍，保護(hù)措施等。

2.網(wǎng)絡(luò)言論自由

如何解決好“人肉搜索”這一新興的“網(wǎng)絡(luò)暴政”就是要處理好網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)與個(gè)人隱私保護(hù)的矛盾，而矛盾的對(duì)立點(diǎn)則集中在了言論自由的限定上，過(guò)度的言論自由已經(jīng)對(duì)于他人的權(quán)利構(gòu)成了侵犯，并且造成了不同程度的損害后果的發(fā)生。這就要求我們根據(jù)適當(dāng)?shù)脑瓌t來(lái)進(jìn)行立法，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)言論自由的特點(diǎn)，制定更具針對(duì)性的法律法規(guī)。

言論自由是一把雙刃劍，過(guò)嚴(yán)會(huì)導(dǎo)致民意表達(dá)的不順暢，過(guò)松又會(huì)引起一定的社會(huì)問(wèn)題，在發(fā)展中尋求立法的平衡點(diǎn)，兼顧兩方的利益，發(fā)展具有中國(guó)特色符合中國(guó)國(guó)情的言論自由相關(guān)法律法規(guī)。

（二）技術(shù)手段的使用

在社區(qū)論壇中，帖子的回復(fù)及內(nèi)容應(yīng)當(dāng)做一備份保留，并且加強(qiáng)管理員及網(wǎng)站自身管理?xiàng)l例的建設(shè)，除了要求每一個(gè)登陸論壇的用戶保持自律外，還需要管理員強(qiáng)有力地監(jiān)管，對(duì)于一些主題較為偏激的帖子應(yīng)及時(shí)給予關(guān)注，當(dāng)事態(tài)擴(kuò)大時(shí)應(yīng)通過(guò)用戶注冊(cè)時(shí)所留下的聯(lián)系方式，如電子郵件等，和發(fā)帖用戶取得聯(lián)系，限期挽回偏激主題的帖子所造成的負(fù)面影響。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者有義務(wù)定期對(duì)其網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容進(jìn)行審查，制定網(wǎng)站管理的標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確地對(duì)于已有言論是否違規(guī)進(jìn)行界定，及時(shí)刪除帶有侮辱、誹謗、揭露他人隱私的言論。

從網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方來(lái)說(shuō)，在用戶注冊(cè)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布隱私政策說(shuō)明，包括對(duì)于絕不使用個(gè)人隱私信息的承諾，遵守行業(yè)自律規(guī)范，嚴(yán)禁在用戶未同意的情況下，向第三方出售用戶的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)。

（三）實(shí)名制網(wǎng)絡(luò)

推行網(wǎng)絡(luò)使用的實(shí)名制政策，在隱去了和自己現(xiàn)實(shí)生活有關(guān)的一切信息后，匿名條件下對(duì)于自身責(zé)任的模糊化，使得原本可以客觀看待的事件更加容易演變成為言論過(guò)激，進(jìn)而引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴政”。同時(shí)對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的過(guò)分訴求，它以一種集體話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)剝奪了弱勢(shì)話語(yǔ)權(quán)的應(yīng)有權(quán)利，更加無(wú)法承擔(dān)起最基本的社會(huì)公正。

（四）道德審判不能代替法律制裁

在幾起事件當(dāng)中，無(wú)疑網(wǎng)友們都將自己的行為視作是正義的、為民除害的行為，但是卻絲毫沒(méi)有意識(shí)到自己的行為已然侵犯到了他人的隱私。公眾有權(quán)利對(duì)不道德事件中的焦點(diǎn)人物進(jìn)行合乎法律框架內(nèi)的批評(píng)指責(zé)，但是絕對(duì)不可逾越這一界限，道德審判的標(biāo)準(zhǔn)，即關(guān)于“好人”和“壞人”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)完全沒(méi)有辦法明確，同時(shí)也不能簡(jiǎn)單地在對(duì)其進(jìn)行道德審判之后就進(jìn)行制裁，只有國(guó)家的法律等相關(guān)機(jī)關(guān)才有權(quán)利進(jìn)行審判制裁，道德審判不可以取代法律制裁。

總結(jié)

王菲一案最終以其勝訴暫且告一段落，但是，伴隨時(shí)代發(fā)展所涌現(xiàn)出的越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)問(wèn)題卻仍然時(shí)有出現(xiàn)，加強(qiáng)立法，完善網(wǎng)站管理?xiàng)l例，作為網(wǎng)民，從自身做起，文明上網(wǎng)，尊重他人隱私，只有這樣，才能還網(wǎng)絡(luò)一片應(yīng)有的藍(lán)天。◆

參考文獻(xiàn)：

[1]石曉玲. 博客——新的傳播方式背后的社會(huì)學(xué)意義[J]. 瓊州學(xué)院學(xué)報(bào), 2007.6, Vol.14(3): 79-81

[2]陳曲. 網(wǎng)絡(luò)是否成就話語(yǔ)權(quán)的悄然轉(zhuǎn)換[J]. 人文中國(guó), 2007(2):110-112

[3]Carina Paine, Ulf-Dietrich Reips, Stefan Stieger, Adam Joinson, Tom Buchanand. Internet users perceptions of “privacy concerns” and “privacy actions” [J]. International Journal of Human-Computer Studies, 2007.6, Vol.65,Issue 6, Pages 526-536

[4]Thomas Olsen, Tobias Mahler. Identity management and data protection law: Risk, responsibility and compliance in ‘Circles of Trust – Part II[J]. Computer Law & Security Report, 2007(23),Pages415-426