孫立堅(jiān)

(一)

2009年百年一遇的金融大海嘯將把我們帶向何方?要回答這一問(wèn)題，首先就要對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的特征給予充分的認(rèn)識(shí)?？v觀世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，我們?cè)庥鲞^(guò)很多次危機(jī)的洗禮。單單是“金融全球化”浪潮不斷推進(jìn)的這幾十年中，比較有代表性的危機(jī)就有三個(gè)：第一次是70年代后期中南美的債務(wù)危機(jī)，起因主要是在于這些國(guó)家的政府為了將沒(méi)有“活力”的私營(yíng)企業(yè)打造出競(jìng)爭(zhēng)力，便采用國(guó)有化的方式來(lái)推行改革。為此，大量發(fā)行了政府債券，由于國(guó)內(nèi)百姓收入能力有限，中南美政府在“華盛頓共識(shí)”的影響下，主動(dòng)去借助不斷開(kāi)放的國(guó)際金融市場(chǎng)，進(jìn)行大量舉債——“對(duì)外赤字融資”就成了當(dāng)時(shí)拉美國(guó)家資金的主要來(lái)源方式。于是，它帶來(lái)了銀行信貸的盲目擴(kuò)張，這又嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)時(shí)想通過(guò)固定匯率制度來(lái)控制自己國(guó)家高通脹的外匯管理模式。結(jié)果，國(guó)家財(cái)政赤字蔓延，貨幣發(fā)行泛濫，造成了市場(chǎng)的匯率價(jià)格嚴(yán)重偏離政府所執(zhí)行的固定匯率水平。于是，廣大的消費(fèi)者為了保護(hù)自己的財(cái)富，紛紛開(kāi)始將本幣換成價(jià)值穩(wěn)定的外幣，這種“資本逃避”行為很快使得這些國(guó)家的外匯儲(chǔ)備被市場(chǎng)掏空。而且，外債的償還由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有了外匯儲(chǔ)備和國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而變得十分渺茫。后來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)真正擺脫中南美危機(jī)的困擾，還是到了上個(gè)世紀(jì)90年代初的時(shí)候。當(dāng)時(shí)，債權(quán)國(guó)的銀行集團(tuán)在日本首相倡導(dǎo)的“宮澤構(gòu)想”的框架中達(dá)成了共識(shí)——以放棄或減輕中南美債務(wù)的形式，幫助中南美債務(wù)國(guó)走出了低增長(zhǎng)的怪圈，而國(guó)際金融機(jī)構(gòu)也終于從巨額的不良資產(chǎn)的壓迫中解放出來(lái)，國(guó)際資本重新流入新興市場(chǎng)的狀況標(biāo)志著金融全球化又進(jìn)入了一個(gè)新的階段?？傊?，那場(chǎng)危機(jī)的特點(diǎn)是國(guó)家財(cái)政狀況惡化，貨幣發(fā)行泛濫等因素導(dǎo)致了大眾自發(fā)的資本逃避行為，而引發(fā)了十年之久的拉美債務(wù)危機(jī)。

第二次，較大的危機(jī)是92年來(lái)自于歐洲較發(fā)達(dá)的先進(jìn)工業(yè)國(guó)家。那里之所以爆發(fā)了較為嚴(yán)重的貨幣危機(jī)是因?yàn)闅W洲貨幣聯(lián)盟執(zhí)行了兩個(gè)互相沖突的政策目標(biāo)。一是保就業(yè)，這主要來(lái)自于各國(guó)工會(huì)的壓力，因此貨幣和信用的增長(zhǎng)是在所難免的。二是為了更加強(qiáng)化歐洲區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，各國(guó)貨幣制度上采取了盯住德意志馬克的匯率制度，這就要求央行的貨幣政策要有節(jié)制，不能“獨(dú)立”擴(kuò)張，否則會(huì)造成本幣對(duì)馬克的貶值，從而嚴(yán)重影響到自己國(guó)家貨幣制度的穩(wěn)定。當(dāng)時(shí)，市場(chǎng)的投機(jī)力量也已經(jīng)意識(shí)到這兩種目標(biāo)不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，各國(guó)政府一定會(huì)放棄其中一個(gè)，而且這一個(gè)目標(biāo)就是盯住馬克的貨幣制度。于是，市場(chǎng)投機(jī)力量就大量拋售意大利里拉和英國(guó)的英鎊，很快危機(jī)就蔓延到其他歐洲國(guó)家，一開(kāi)始為了保住這雙重目標(biāo)，各國(guó)央行還收緊本幣，但后來(lái)工會(huì)反對(duì)這種做法，使得各國(guó)央行不得不放棄固定匯率制度來(lái)保證自己國(guó)家就業(yè)所需要的貨幣增長(zhǎng)。這場(chǎng)危機(jī)也更堅(jiān)定了后來(lái)歐洲搞統(tǒng)一貨幣的決心。雖然這場(chǎng)危機(jī)對(duì)發(fā)展中國(guó)家影響不大，但是，它確實(shí)放慢了國(guó)際資本流入新興市場(chǎng)的節(jié)奏。

第三次危機(jī)是94年墨西哥危機(jī)以及97年?yáng)|亞危機(jī)。這屬于同一類的新興市場(chǎng)危機(jī)。主要還是反映出在金融全球化的環(huán)境中，各國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面出現(xiàn)了惡化狀態(tài)，比如，實(shí)際匯率升值，貿(mào)易逆差擴(kuò)大，資產(chǎn)泡沫崩盤等。與此同時(shí)，金融體系的脆弱性開(kāi)始日益顯現(xiàn)出來(lái)。一些金融機(jī)構(gòu)的壞賬成了國(guó)內(nèi)海外機(jī)構(gòu)的心病。在拉丁美洲，缺乏流動(dòng)性的資本市場(chǎng)，經(jīng)不起外資流入和流出的沖擊。尤其是94年夏天，當(dāng)墨西哥政局出現(xiàn)不穩(wěn)定事件——總統(tǒng)候選人被暗殺的時(shí)候，再加上美國(guó)政府為了控制投資過(guò)熱不得不進(jìn)行加息的時(shí)候，資本外逃現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重，就讓墨西哥股市大跌，匯率大貶，通脹水平也一下子高騰起來(lái)，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)為此承受了嚴(yán)重衰退的代價(jià)。另一方面，在東亞危機(jī)的案例中，由于大量的外商機(jī)構(gòu)，意識(shí)到新興的中國(guó)市場(chǎng)的巨大潛力和中國(guó)不斷改善的投資環(huán)境，紛紛撤離東盟國(guó)家和地區(qū)而進(jìn)入中國(guó)大陸，于是，這些東盟國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)就靠大量的短期外債來(lái)支付進(jìn)口設(shè)備所需要的外匯，同時(shí)靠短期外債來(lái)支付生產(chǎn)項(xiàng)目的開(kāi)支，以沖銷外商直接投資的撤離所造成的項(xiàng)目投資規(guī)模下降的問(wèn)題。結(jié)果，這種融資模式造成了兩大不匹配問(wèn)題，這也是東亞危機(jī)發(fā)生的根本原因：一是幣種不匹配。借外幣投資國(guó)內(nèi)項(xiàng)目，爭(zhēng)取本幣的投資收益。因此，匯率風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)都存在。二是期限不匹配。就是借短期外債去做長(zhǎng)期項(xiàng)目投資。于是，資金的流動(dòng)性被犧牲掉了。結(jié)果，當(dāng)市場(chǎng)需要流動(dòng)性，需要外幣的時(shí)候，國(guó)家只能動(dòng)用外匯儲(chǔ)備來(lái)干預(yù)，隨著外匯儲(chǔ)備不斷減少，外債不斷增加，進(jìn)口設(shè)備導(dǎo)致的貿(mào)易逆差也在不斷擴(kuò)大，海外金融機(jī)構(gòu)恐慌性的“銀行擠兌”勢(shì)力就變得越來(lái)越猛，掏空了東盟國(guó)家的外匯儲(chǔ)備，造成了這些國(guó)家和地區(qū)本幣大幅貶值，銀行倒閉，股市崩盤，從而將東亞所打造的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的奇跡，拖入了泥潭，失業(yè)問(wèn)題也變得十分嚴(yán)重。東亞危機(jī)給我們最大的教訓(xùn)是：銀行信貸管理和監(jiān)管機(jī)制嚴(yán)重缺失，最終導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備減少和外資擠兌行為發(fā)生，并迅速蔓延到開(kāi)放程度高、但本來(lái)不應(yīng)該發(fā)生危機(jī)的國(guó)家和地區(qū)。

上述三個(gè)危機(jī)都有一個(gè)共同特點(diǎn)就是都發(fā)生在金融市場(chǎng)對(duì)外完全開(kāi)放的環(huán)境下。中國(guó)幸免危機(jī)也是因?yàn)槲覀冞€有一道防范外部沖擊的資本市場(chǎng)管理的防火墻!今天，以美國(guó)為中心的金融大海嘯再次爆發(fā)，它到底會(huì)不會(huì)像上面那些危機(jī)那樣，對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生巨大的影響，還是會(huì)很快平息，不至于影響到新興市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?2009年世界經(jīng)濟(jì)會(huì)受到哪些較大的挑戰(zhàn)?中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎樣才能擺脫金融風(fēng)暴的糾纏?這些都是全社會(huì)上下，甚至包括海外各界都共同關(guān)注的問(wèn)題。

(二)

我們認(rèn)為，這次危機(jī)，和以往不一樣，它有很多特殊的地方：首先，它已經(jīng)從個(gè)別的信用危機(jī)(第一階段的特征)演變成了全球范圍內(nèi)的系統(tǒng)性的“流動(dòng)性危機(jī)”(第二階段的特征)!其主要原因在于監(jiān)管模式的落后和“金融創(chuàng)新”的濫用。從這個(gè)意義上講，新興市場(chǎng)國(guó)家重蹈覆轍的可能性很小。但是，金融創(chuàng)新濫用導(dǎo)致的“去杠桿化”行為確實(shí)讓支撐世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歐美投資和消費(fèi)迅速減少。這樣就會(huì)嚴(yán)重影響到對(duì)其市場(chǎng)依賴較大的新興市場(chǎng)國(guó)家制造業(yè)出口的規(guī)模。這也是解答了為什么亞洲的破壞主要是來(lái)自于對(duì)外部經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依存的實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面的疑惑。其次，這場(chǎng)危機(jī)是世界經(jīng)濟(jì)失衡的必然結(jié)果。一邊是貿(mào)易赤字不斷膨脹的消費(fèi)大國(guó)美國(guó)，一邊是貿(mào)易順差不斷積累的制造業(yè)大國(guó)東亞，甚至歐洲?？傆幸惶?，當(dāng)債務(wù)國(guó)的償還能力無(wú)法讓債權(quán)國(guó)信賴的時(shí)候，債權(quán)國(guó)的資本撤離一定會(huì)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重破壞。今天的金融大海嘯雖然是世界經(jīng)濟(jì)失衡所造成的必然結(jié)果，但是，今天債權(quán)國(guó)身份的發(fā)展中國(guó)家自身也離不開(kāi)美國(guó)，主動(dòng)去解決貿(mào)易逆差的動(dòng)力

也因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大壓力而顯得力不從心。于是，人們放棄投資，減少消費(fèi)，確保自己流動(dòng)性的恐慌時(shí)刻，毅然選擇了擁有貨幣主導(dǎo)權(quán)的美元!美元不跌反漲就是最好的例證。

當(dāng)前，雖然美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)零利率政策來(lái)增加持有美元的機(jī)會(huì)成本，為今后美元貶值打開(kāi)了“方便之門”，但是，這并不意味著“現(xiàn)金為王”的流動(dòng)性恐慌階段已告段落，即使美元告別了恐慌性的升值，未來(lái)歐元的強(qiáng)勢(shì)或其他貨幣此起彼伏的增值現(xiàn)象依然可見(jiàn)。2009年要擺脫這樣的恐慌階段，讓市場(chǎng)進(jìn)入修復(fù)和資產(chǎn)重構(gòu)的調(diào)整階段(危機(jī)的第三階段)，奧巴馬新政府還需要盡快找到讓海內(nèi)外信服的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。比如，新能源技術(shù)推廣就可能是美國(guó)下一個(gè)增長(zhǎng)戰(zhàn)略的“候選之一”!盡管如此，世界經(jīng)濟(jì)的失衡格局在短期內(nèi)絲毫無(wú)法解決，而就業(yè)和增長(zhǎng)卻可以在一個(gè)新的增長(zhǎng)環(huán)節(jié)中得以緩解。也就是說(shuō)，如果明年世界各國(guó)政府鼠目寸光，打起“貿(mào)易保護(hù)”戰(zhàn)，那么，它所導(dǎo)致的世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步萎縮反而會(huì)讓我們的危機(jī)修復(fù)時(shí)間變得更長(zhǎng)、更痛苦!

當(dāng)然，制造大國(guó)出口所造成的大部分美元資產(chǎn)還只能再流回美國(guó)去實(shí)現(xiàn)保值的功能。這種回流客觀上也是為美國(guó)的金融創(chuàng)新和杠桿融資提供了源源不斷的流動(dòng)性保證。所以，今后防范這種金融創(chuàng)新濫用類型的危機(jī)，就不能單靠一國(guó)的力量，而要靠各國(guó)之間的合作來(lái)完成。比如，要求跨國(guó)公司、跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)自己的投資項(xiàng)目和理財(cái)產(chǎn)品要給予足夠的信息公開(kāi)。同時(shí)，要在每一環(huán)節(jié)中，加強(qiáng)對(duì)高層管理人的監(jiān)管，否則，高智商的貪婪者一定會(huì)設(shè)下圈套讓無(wú)知者“心甘情愿”的鉆進(jìn)來(lái)，從而再上演金融大海嘯的悲劇。又比如，改變世界經(jīng)濟(jì)失衡牽涉到各國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，非一國(guó)政府能獨(dú)立完成的事情。從這個(gè)意義上講，世界經(jīng)濟(jì)失衡并不是件壞事，可能是經(jīng)濟(jì)全球化和金融全球化環(huán)境中，自由貿(mào)易和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何控制金融創(chuàng)新濫用和消費(fèi)過(guò)度(償還能力不足)的問(wèn)題。如果這類問(wèn)題能被有效解決或控制，那么，世界經(jīng)濟(jì)暫時(shí)的失衡也不會(huì)產(chǎn)生像今天這種致命的問(wèn)題。

(三)

總之，這次“金融大海嘯”不像前三次危機(jī)那樣，影響只局限于危機(jī)國(guó)家和局部區(qū)域，對(duì)付前三次危機(jī)的重演，我們只要控制好自己國(guó)家的財(cái)政赤字、信貸規(guī)模、資本市場(chǎng)開(kāi)放程度，匯率制度，外債管理和貨幣政策目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)性，以及區(qū)域范圍內(nèi)的金融合作，就能很快度過(guò)難關(guān)。而且，當(dāng)時(shí)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，很快就借助內(nèi)外市場(chǎng)有效的調(diào)整機(jī)制走出了危機(jī)的低谷。但是，這次完全不同，它是由擁有貨幣主導(dǎo)權(quán)的美國(guó)所造成的。長(zhǎng)期以來(lái)，由于它獨(dú)到的金融創(chuàng)新能力，技術(shù)和品牌的核心競(jìng)爭(zhēng)力，全球資本和商品都“自發(fā)地”匯集到美國(guó)，造成不可持續(xù)又無(wú)法有效控制的失衡格局。對(duì)付這場(chǎng)在金融全球化環(huán)境下所爆發(fā)的全球金融大海嘯，我們只有再次利用好經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境，加強(qiáng)世界經(jīng)濟(jì)的合作和政策的協(xié)調(diào)才能根本擺脫危機(jī)的糾纏。

具體而言，2009年在各國(guó)政府積極的救市行為的作用下，會(huì)在上半年結(jié)束“流動(dòng)性恐慌”的危機(jī)第二階段，而進(jìn)入“修復(fù)和資產(chǎn)重構(gòu)”的危機(jī)第三階段。至于能否盡快擺脫低迷發(fā)展和市場(chǎng)蕭條等第三階段的危機(jī)特征，這就要取決于各國(guó)政府之間政策的“協(xié)調(diào)”程度。如果我們堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放，提高對(duì)金融活動(dòng)中“委托與代理”關(guān)系的激勵(lì)監(jiān)管程度(強(qiáng)化對(duì)人的監(jiān)管)，不搞“沖銷型”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如，降息競(jìng)爭(zhēng)等，而讓市場(chǎng)從恢復(fù)的價(jià)格體系中找回信心和感覺(jué)，那么，即使明年貿(mào)易逆差或順差進(jìn)一步擴(kuò)大，資金周轉(zhuǎn)所帶來(lái)的市場(chǎng)活力一定會(huì)讓金融大海嘯造成的財(cái)富損失和心靈創(chuàng)傷控制在最小的范圍內(nèi)。但是，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)各自眼前的國(guó)家利益，不顧對(duì)方經(jīng)濟(jì)發(fā)展所能應(yīng)對(duì)沖擊的承受能力，而在貿(mào)易順差和逆差上斤斤計(jì)較，那么，即使從局部看或從一個(gè)國(guó)家層面上看，貿(mào)易不平衡確實(shí)在縮小，但是，日益攀升的保護(hù)主義勢(shì)頭所導(dǎo)致的世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模，就一定會(huì)不斷萎縮，各國(guó)就業(yè)和增長(zhǎng)的恢復(fù)也會(huì)變得更加漫長(zhǎng)。當(dāng)然，隨著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境，即技術(shù)創(chuàng)新、金融創(chuàng)新、監(jiān)管模式創(chuàng)新和制度創(chuàng)新以及文化兼容等要素得以不斷改善，以及各國(guó)收入差距和發(fā)展階段的差異逐漸縮小，世界經(jīng)濟(jì)失衡狀態(tài)的緩解，就必然是世界經(jīng)濟(jì)格局演化和發(fā)展所帶來(lái)的客觀結(jié)果!而人為的通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義方式來(lái)“糾正”世界經(jīng)濟(jì)失衡格局的努力將會(huì)顯得蒼白無(wú)力，弊多利少。