景育民

談到“山寨”“山寨版”，極易被理解為具有質(zhì)樸、原生態(tài)意義的“草根文化”，其實(shí)非也?！吧秸币辉~源于粵語(yǔ)，原指一種依靠仿制、盜版等有爭(zhēng)議手段活躍起來(lái)的，以游擊性實(shí)現(xiàn)短期生存，在低端消費(fèi)、邊緣經(jīng)濟(jì)和地方保護(hù)主義政策的環(huán)境下滋生起來(lái)的，處于邊緣狀態(tài)的經(jīng)營(yíng)模式。雖然“山寨”是非社會(huì)文化主流的、個(gè)人主義乃至地區(qū)主義的、具有爭(zhēng)議性的自由主義文化思潮，但是如今“山寨文化”已經(jīng)形成了大眾文化現(xiàn)象。

“山寨文化”的興起緣于低端消費(fèi)文化和后現(xiàn)代文化的合力發(fā)作。商業(yè)文化是催生“山寨文化”的主要誘因，在當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)，文化作為產(chǎn)品以直接或間接的方式與消費(fèi)聯(lián)姻。以市場(chǎng)消費(fèi)為訴求，以大眾心理為主導(dǎo)，成為“山寨文化”的生存法則。“山寨”以“文化”的身份在當(dāng)代文化中得到一席之地，還與它自身所存在的文化背景息息相關(guān)。隨著當(dāng)代社會(huì)政治生活的開(kāi)放性、民主化，迫使單一樣式、單一話語(yǔ)、單一判斷標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)搖，而文化的“山寨”就是非主流、非貴族的大眾文化土壤中產(chǎn)生的多元文化產(chǎn)物。當(dāng)代文化中“后現(xiàn)代”精神甚為時(shí)尚、炙手可熱，后現(xiàn)代文化思潮的基本范疇就是消解中心、承認(rèn)邊緣、多元解構(gòu)，這也是后現(xiàn)代文化的基本理念，而“山寨文化”在某些方面則剛好與后現(xiàn)代文化的基本精神相逢，并以“民團(tuán)”的身份擠入后現(xiàn)代陣營(yíng)，在與主流文化對(duì)陣中搖旗吶喊。北大的著名學(xué)者張頤武教授曾指出：“山寨文化是對(duì)主流文化的反諷、戲謔的同時(shí)，又羨慕、佩服和敬畏著主流文化?！币簿褪钦f(shuō)，“山寨”貼近大眾，貼近大眾的價(jià)值觀與消費(fèi)水平，是對(duì)品牌主流的壟斷與權(quán)威的挑戰(zhàn)。同時(shí)又效仿、改制著、并與主流文化保持著若即若離的關(guān)系。12月21日的《北京青年報(bào)》B6版中就以“山寨春晚”為例引出對(duì)“山寨文化”現(xiàn)象的深入剖析，這實(shí)質(zhì)上是以“山寨”的名義對(duì)單一化、缺乏活力的主流文化的反諷。從“山寨手機(jī)”“山寨明星”“山寨連續(xù)劇”再到“察春晚”沸沸揚(yáng)揚(yáng)，已經(jīng)形成了消費(fèi)時(shí)代的大眾娛樂(lè)文化現(xiàn)象，使我們不得不關(guān)注由“山寨”所引發(fā)的文化問(wèn)題。

當(dāng)代藝術(shù)作為當(dāng)代文化的一個(gè)重要的映射面，在面劃“山寨”這一急速風(fēng)靡的炙熱現(xiàn)象，其帶來(lái)的影響與沖擊不能回避?！昂蟋F(xiàn)代”是當(dāng)代芝術(shù)重要理念，也是當(dāng)代文化的重要精神。當(dāng)代文化所呈現(xiàn)的文化商品化、多元化以及審美的社會(huì)化都是“后現(xiàn)代”思想下的文化成果。其實(shí)，在當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作中“山寨”現(xiàn)象早已有之，這種現(xiàn)象有別于院校與主流，有著原生的、大眾的、創(chuàng)新的多種樣式。當(dāng)代的非主流藝術(shù)界主動(dòng)加盟藝術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，一些藝術(shù)家與藝術(shù)機(jī)構(gòu)被產(chǎn)業(yè)化納入了社會(huì)體制，獲得與主流文化并行的位置。有些早已形成的各種非主流展覽、畫(huà)廊、群展、個(gè)展、拍賣或多種途徑的學(xué)術(shù)活動(dòng)，只是沒(méi)有被冠以“山寨”的名份而已；而相當(dāng)一部分所謂成功、成熟的樣子，則升級(jí)為新的品牌并被主流品牌招安，這是某些“山寨藝術(shù)”的終極目的，其結(jié)果致使新的“山民”趨之若鶩，追隨其后不斷涌現(xiàn)。

任何事物都有其產(chǎn)生、發(fā)展、出現(xiàn)的理由與價(jià)值，“山寨文化”的積極意義表現(xiàn)為推進(jìn)中國(guó)文化的多元發(fā)展，滿足公眾日益增長(zhǎng)的文化需求?！吧秸睂?duì)于藝術(shù)創(chuàng)作而言可以說(shuō)是具有其存在的合理性及積極作用的，能夠推動(dòng)藝術(shù)的創(chuàng)新與活力。然而“山寨”負(fù)面影響所帶來(lái)的抄襲、快餐與從眾性的城市雕塑或是其他藝術(shù)門類，以純營(yíng)利性為目的，不僅顛覆了藝術(shù)的原創(chuàng)價(jià)值，甚至攪亂了城市公共建設(shè)的行業(yè)規(guī)范，同時(shí)制造著城市的垃圾。當(dāng)藝術(shù)的價(jià)值僅僅服從大眾娛樂(lè)，也許普及、大眾、娛樂(lè)性的快餐文化具有時(shí)效性，那只會(huì)“曇花一現(xiàn)”，終將淹沒(méi)在健康文化的強(qiáng)勢(shì)之中。

近年來(lái)逐漸呈現(xiàn)強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭的雕塑藝術(shù)，早已在商業(yè)社會(huì)中剝離出巨大的產(chǎn)業(yè)陣容，“山寨”雕塑屢見(jiàn)不鮮。雕塑在面對(duì)當(dāng)代商品社會(huì)對(duì)文化與藝術(shù)的沖擊下，市場(chǎng)化、庸俗化的問(wèn)題日益暴露。如果說(shuō)純商業(yè)山寨版是對(duì)正版的傷害，那么我們?cè)S多多多克隆經(jīng)典、解構(gòu)經(jīng)典、假波普與戲謔、惡搞是否屬于“山寨”?文化解構(gòu)的目的在于建構(gòu)，無(wú)論是否“山寨”，我們要做的是拿出正確的判斷與選擇，對(duì)文化本身負(fù)責(zé)。

無(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)代藝術(shù)教育也同樣不可回避“山寨文化”問(wèn)題。如今的藝術(shù)院校中，傳統(tǒng)的學(xué)院教學(xué)機(jī)制與體系還在固守著原有的教育陣地，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)始終采取旁觀者者的身份或是“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)度。而在多元文化浸潤(rùn)中迅速成長(zhǎng)的青年學(xué)生，其創(chuàng)意觀念與價(jià)值取向經(jīng)常被視為非主流的風(fēng)潮所影響，以至于在學(xué)院中無(wú)法獲得相當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)常出現(xiàn)創(chuàng)作的審美取向與學(xué)院教育二元對(duì)立的尷尬與錯(cuò)位現(xiàn)象，已經(jīng)為藝術(shù)教育敲響了警鐘。它提出對(duì)教育者的時(shí)代創(chuàng)新能力、開(kāi)闊的視野和學(xué)術(shù)包容度的全面考量，這也是學(xué)院教育能夠面向未來(lái)、適應(yīng)社會(huì)文化發(fā)展多元需求的嚴(yán)峻問(wèn)題，也是“山寨文化”對(duì)學(xué)院教育的有益推動(dòng)。但是“山寨”的負(fù)面影響也不容忽視，實(shí)用主義的急功近利，造成當(dāng)代的藝術(shù)追求與文人氣節(jié)的缺失，當(dāng)引起教育者的重視。

誠(chéng)然，“后現(xiàn)代”追求文化的多元存在，但多元化并不是、也不可能給予一切文化以同等地位。當(dāng)代社會(huì)中主流文化作為凝聚社會(huì)主體精神的支柱，在社會(huì)的全速進(jìn)步中應(yīng)該被不斷建構(gòu)，而并非無(wú)限消解。文化的多元存在，目的在于促使具有差異的不同類別文化在同一平臺(tái)上交鋒，使主流文化與非主流文化以“爭(zhēng)鳴”的形式實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體狀態(tài)的活性發(fā)展。因此，文化的存在是否具有意義，其標(biāo)準(zhǔn)在于價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?！吧秸幕北磉_(dá)的是社會(huì)的多數(shù)意愿，其意義不在于對(duì)主流文化的消解，而是要另辟文化蹊徑、推動(dòng)文化發(fā)展，甚至要對(duì)主流文化起到客觀的助推作用。這種文化方式要獲得長(zhǎng)期存活，就需要建立在對(duì)當(dāng)代文化的深刻理解與充分尊重之上。我輩文化人在從事藝術(shù)創(chuàng)作中，應(yīng)抱著崇高的藝術(shù)理想，以及對(duì)當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)象的清醒認(rèn)識(shí)與審慎態(tài)度，充分喚起對(duì)藝術(shù)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。