曹　林

編者按：近日，網(wǎng)絡(luò)上一篇《一個基層官員自白：我們?yōu)槭裁床辉敢鉃槿嗣穹?wù)》的帖子流傳甚廣，引起很大爭議。基層官員到底應(yīng)該為人民服務(wù)還是應(yīng)該為領(lǐng)導服務(wù)?這種疑問的出現(xiàn)到底是由于制度的不完善造成的困境，還是一些不稱職的官員在為自己開脫?對上級負責和對人民負責本應(yīng)是一致的，為何又會出現(xiàn)不同的說法?事實的真相如何，相信您會在本期見仁見智的討論中有所收獲。

有自稱某縣級市基層官員的人在網(wǎng)上發(fā)帖叫冤：貴州甕安、云南孟連事件后，大家罵我們不為人民服務(wù)，只為領(lǐng)導服務(wù)。這是實情。但問題在于，現(xiàn)在權(quán)力是掌握在領(lǐng)導手中，從升遷到工資都掌握在上級領(lǐng)導手中，不由得我們不為上級領(lǐng)導服務(wù)。得罪了百姓，他們頂多罵我們幾句，得罪了上級領(lǐng)導，我們的前程就沒有了。(2008年12月11日《中國青年報》)

他的抱怨贏得了許多人的同情。確實，應(yīng)當享受公共服務(wù)的納稅人一般掌握不了官員的烏紗帽和政績評價權(quán)，從升遷到獎賞，從監(jiān)督到問責，這些往往都掌握在上一級領(lǐng)導手中，自上而下的權(quán)力授予決定了某些人手中權(quán)力的服務(wù)價值取向：唯領(lǐng)導馬首是瞻，一切看領(lǐng)導臉色行事。為了升遷，所有政績要圍繞著領(lǐng)導的利益和喜好；為了前途，不得不遵從上級領(lǐng)導的權(quán)力意志，而得罪了百姓并不會影響自己的仕途。

對“對上不對下負責”體制的抱怨和歸咎似乎很有道理，但我很反感這位官員借此推卸個人責任，把所有的權(quán)力罪惡都歸到了“對上不對下”上，把自己摘得干干凈凈。仿佛體制成了萬惡之源，仿佛所有的罪惡都源于這個體制，好像所有的這些惡行都是領(lǐng)導逼著做、或為迎合領(lǐng)導偏好而做、或自己僅是領(lǐng)導意志的執(zhí)行者。自己也想為人民服務(wù)，可“萬惡”的領(lǐng)導逼著自己做壞事——完全把自己裝扮成了一個體制的受害者。然而現(xiàn)實真的是這樣嗎?不是。“為領(lǐng)導服務(wù)”只是眾多權(quán)力丑行中的一部分，現(xiàn)實中更多的權(quán)力罪惡并不在此，而在于“為老板服務(wù)”、“為資本服務(wù)”、“為金錢服務(wù)”——歸根結(jié)底，是利用公權(quán)為自己的利益服務(wù)。

當拆遷公司與民眾利益發(fā)生沖突時，基層官員站在開發(fā)商和拆遷公司一方肆意侵犯民權(quán)，這是“為領(lǐng)導服務(wù)”幫領(lǐng)導分憂嗎?不是，是為老板服務(wù)，因為收了老板們的錢。當煤礦發(fā)生了事故死了很多人后官員幫著瞞報時，這是“為領(lǐng)導服務(wù)”顧及領(lǐng)導的政績形象嗎?不是，因為煤礦里有自己的股份，自己的利益已與煤礦連成一體。當與企業(yè)狼狽為奸地侵占公共利益和國有資產(chǎn)時，當肆意地揮霍納稅人的錢財大吃大喝、大建豪華高樓時，當毫無忌憚地侵犯公民權(quán)利把這個關(guān)進瘋?cè)嗽骸涯莻€治成誹謗罪時，這一切都是領(lǐng)導逼著做、都是為了服務(wù)領(lǐng)導嗎?不是，絕對的權(quán)力絕對導致腐敗，權(quán)力根本上都是自私自利的，他們必然首先盡可能地為自己謀取私利，利用權(quán)力為自己服務(wù)。

有多少權(quán)力罪惡真正是在“為領(lǐng)導服務(wù)”中產(chǎn)生的呢?當然有，但不是太多。不受約束的權(quán)力本就是魔鬼，本就有謀取私利的動機，本就是濫用權(quán)力滿足私欲的沖動——即使表面上是“為領(lǐng)導服務(wù)”，本質(zhì)上也是為自己服務(wù)，是為了升遷，為了更多的尋租機會和謀取更大的私人利益。

想起了紐倫堡審判時一個納粹高官的辯護，這個在集中營中屠殺了許多猶太人、名叫艾希曼的軍官，拒不承認自己得為屠殺承擔什么責任，他認為自己只不過是一個屠殺計劃的執(zhí)行者，是納粹頭子希姆萊的替罪羊，執(zhí)行法律和服從命令是他的天職，作為一個個體不該承擔這么大的罪責——那個基層官員以“為領(lǐng)導服務(wù)”為自身惡行的辯護，似乎與艾希曼的論調(diào)異曲同工。

原載2008年12月12日《檢察日報》