熊　輝

王久辛的長詩《狂雪》憑借對宏大歷史事件的史詩性書寫和對人類精神命運(yùn)的深度關(guān)注而獲得首屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。對人類精神價(jià)值的拷問及對和平友愛的訴求可以跨越民族和國家的邊界，加上相似的民族遭遇和情感，《狂雪》的所寫所思自然就激起韓國人的情感波瀾。筆者借在韓國文化交流的機(jī)會(huì)，就這部作品與韓國學(xué)者進(jìn)行了多維度的探討。

（對高麗大學(xué)中文教授許世旭的訪談）

熊 輝：許世旭老師，《狂雪》想必已經(jīng)看完了吧？ 據(jù)我所知，19世紀(jì)末至20世紀(jì)上半葉是韓國文學(xué)和文化的封凍期，尤其是1910年被日本兼并后，日本文學(xué)和文化成了朝鮮半島的主宰力量，這激起了人民的民族主義情緒，終于在1919年爆發(fā)了有名的“三?一獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”。作為研究中國現(xiàn)實(shí)主義思潮的韓國漢學(xué)家，你能談?wù)勗谶@期間或以后朝鮮半島詩人創(chuàng)作的反映本民族遭遇外敵入侵或屠殺的詩篇嗎？

許世旭：我首先要糾正你的表述，我們一般不說自己被日本人“兼并”了，而是說被“侵略”了。在日本殖民統(tǒng)治期間，朝鮮半島的詩人創(chuàng)作了很多反映民族情感的詩篇，這些作品主要分為兩大類：第一類主要是革命派寫的，但數(shù)量并不多，面對“地主”和“日本”兩個(gè)敵人，面對被日本人控制的特殊創(chuàng)作語境，他們更傾向于寫階級斗爭的“左派”詩。代表詩人是林和，他本人寫詩的時(shí)候常把兩個(gè)主題——抗日斗爭和階級斗爭結(jié)合起來。當(dāng)時(shí)普羅文學(xué)的興起實(shí)際上與兩個(gè)事件有關(guān)，一個(gè)是日本人的殖民統(tǒng)治和對本土文化的抹殺，詩人們完全沒有辦法寫抗日詩；第二是1920年代中晚期，和中國一樣，受前蘇聯(lián)文藝創(chuàng)作方向的影響，當(dāng)時(shí)的文學(xué)也被“普羅”文學(xué)占據(jù)?！捌樟_作家同盟”的寫作方法使當(dāng)時(shí)的詩人喜歡寫階級斗爭的詩。第二種詩就是比較講究藝術(shù)性和形象性的作品，借用了很多現(xiàn)代主義的表現(xiàn)手法，通過象征和隱喻等手法委婉地表達(dá)抗日情緒。代表性的詩人詩作有： 20年代沈薰的《等到那天》，李相和的《春回失主的祖國》；30年代金永郞的《身帶毒藥》；40年代李陸史的《狂野》和《決定》。不過像《狂雪》這樣在半個(gè)世紀(jì)后，通過反思日本侵略歷史創(chuàng)作出來的作品在韓國倒是少見，也許韓國詩人應(yīng)該像王久辛那樣具備更多的擔(dān)當(dāng)意識。

熊 輝：在你看來《狂雪》和你剛才列舉的當(dāng)時(shí)朝鮮半島上的“抗日”詩篇相比有什么特別之處？

許世旭：和我們的抗日民族詩相比，《狂雪》中民族情緒的抒發(fā)和對日暴行的控訴更加直接火辣。我剛才說了，朝鮮半島的詩人在日本的控制下沒有直接抒發(fā)抗日情緒的空間，更不會(huì)有這樣的長篇大詩。

（對東亞大學(xué)辛太甲教授的訪談）

熊 輝：朝鮮半島的詩人也創(chuàng)作了大量反抗日本入侵的詩篇，您怎樣看待詩人通過文字而不是武器表達(dá)出來的反抗精神？與此同時(shí)，您覺得《狂雪》這部作品反映的“南京大屠殺”和真實(shí)的歷史事件有什么差異，它的特別之處在哪里？

辛太甲：在特殊的歷史時(shí)期，通過作品來抒發(fā)反抗情緒和民族之愛是詩人應(yīng)該做的事情。有的時(shí)候，詩比歷史敘述更讓人感動(dòng)和難忘，我們今天往往通過文學(xué)作品記住了歷史中的很多事件，也許就是這個(gè)原因吧。關(guān)于第二個(gè)問題，一般的歷史敘述都比較重視事件的原因、過程和結(jié)果，比如面對“南京大屠殺”，主要分析為什么會(huì)發(fā)生這種歷史悲劇，主要原因是什么，歷史敘述和研究的功能大抵在此。而詩歌比較重視情感的敘述，比如這首《狂雪》對“南京大屠殺”的敘述主要是強(qiáng)調(diào)歷史事件的悲劇性效果。

長詩《狂雪》在韓國引起共鳴說明，詩人應(yīng)該“堅(jiān)持詩的人格精神”，具有擔(dān)當(dāng)意識和朝向歷史深處及民族未來的深邃眼光，并為建構(gòu)人類的精神家園做出努力。惟其如此，詩歌才會(huì)成為人類“不朽之盛事”。