游 偉

最近,最高人民法院主管刑事審判工作的副院長張軍在一次演講中,坦陳我國刑事法律中規(guī)定的國家工作人員貪污受賄5000元以上構成犯罪的起點定罪量刑標準,已經(jīng)不合時宜,應當及時加以修改。他認為:“貪污賄賂案件起刑點應隨經(jīng)濟發(fā)展而調(diào)整,具體刑罰和涉案數(shù)額的相對關系要更加明確,甚至延長一些嚴重經(jīng)濟犯罪刑期,落實刑法總則規(guī)定的罪刑相當原則?！彼嘎?在目前的司法實踐中,許多涉案金額為幾萬元的案件,并沒有被移送到法院。但一旦移送過來,法院又得依法判處,“這本身就缺乏社會公正性”。此番講演,不僅向社會透露了司法機關(特別是法院)在懲治貪污賄賂實踐中“存在問題”的信息,對檢察機關沒有依法將符合法定標準的職務犯罪移交法院審判的做法,也提出了間接“指控”。更把司法問題導向了立法,似乎還存在著為某些執(zhí)法不嚴、司法不公現(xiàn)象開脫“罪責”的意味。

在許多國家的立法和實踐上,并沒有像我們國家這樣的存在違法(違紀)與犯罪界限的明確劃分——“犯罪”其實就是“違法”的代名詞。這種公眾理念、制度設計和實際操作由來已久,且與一個國家的人權觀念、犯罪概念和司法傳統(tǒng)有著密切的關系,不是一朝一夕形成或者可以改變的。因此,類似于貪污受賄這樣的財產(chǎn)型職務犯罪,在我國的法律或者司法實踐中,一直就有直接影響定罪量刑的一定財物“數(shù)額”或者情節(jié)的規(guī)定。

不過,由于中央高層和民眾不斷發(fā)出對官員腐敗行為的強烈不滿,以及社會“零容忍度”的呼聲極高,所以,確定貪污賄賂定罪處罰的最低標準,已不僅僅是一個財物數(shù)額(價值)高低如何確定的技術標準問題,“數(shù)額”標準是不是馬上進行調(diào)整,也不再是一個簡單的經(jīng)濟數(shù)量劃定問題,必須充分顧及遏止貪污賄賂行為的刑事政策和民眾反腐敗的政治吁請。在這個時候,當然更不能向社會(包括潛在的腐敗官員)發(fā)出錯誤的信號,讓人以為現(xiàn)行法律中的貪污賄賂犯罪最低起刑點設置不當,數(shù)額標準要“水漲船高”——這勢必會令民眾提出這樣的疑問:我們到底是要進一步加大懲治腐敗犯罪的力度還是相反?

張軍的“個人見解”和“建議”,讓我們有理由相信,更多的人會認為這是最高法院在對外放著某種政策調(diào)整或者立法動向的“風”——這完全是由演講者特殊的身份和地位所決定的,看來也怪不得人們會發(fā)生“誤解”和理解“偏差”。

而且,此時發(fā)表此類講演,似乎也多少有點不合時宜。因為早在半年之前,最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》之后,最高人民法院就曾高調(diào)宣稱,將進一步研究制定處罰貪污賄賂等職務犯罪的具體量刑標準,其意就是為了統(tǒng)一全國執(zhí)法尺度,嚴格規(guī)范和控制對職務犯罪過度的緩刑、免刑適用。而最高人民檢察院在今年9月也發(fā)文明確規(guī)定,省級以下(不含省級)檢察院立案偵查的案件,需要逮捕犯罪嫌疑人的,應當報請上一級檢察院審查決定。這些顯然都體現(xiàn)了對貪污賄賂等職務犯罪從“重”、從“嚴”的政策思想。

當然,最高法院副院長的此番講演,也確實暴露出嚴重的司法傾向問題,那就是,在現(xiàn)行法律對貪污受賄行為定罪、量刑的起點標準都沒有發(fā)生任何變化的情況下,我們的司法機關(尤其是作為國家法律監(jiān)督機關的各級檢察院)為什么不將符合犯罪標準的腐敗官員交付法庭審查判斷?這會不會是在“抓大放小”、“法不責眾”、“放水養(yǎng)魚”等錯誤指導思想下形成的又一種“以罰代刑”、“以紀代罰”的嚴重瀆職行為呢?看來,還真值得追問和深究!■