美國(guó)的政治漫畫

2月18日，《紐約郵報(bào)》刊登了一幅警察用槍擊斃一只黑猩猩的漫畫，被一些人認(rèn)為是暗諷總統(tǒng)奧巴馬。漫畫為西恩?德洛納斯所作。漫畫中，兩名警察站在一只中彈倒地的黑猩猩前面，其中一人舉著一支冒著煙的槍，另一人則說(shuō)：“看來(lái)他們不得不另找個(gè)人來(lái)制定下一份經(jīng)濟(jì)刺激方案了?！边@幅漫畫借用了2月16日發(fā)生在康涅狄格州斯坦福的黑猩猩事件。事件中，一只寵物黑猩猩因襲擊主人的朋友而被警察擊斃。而就在2月17日，奧巴馬簽署了經(jīng)濟(jì)刺激方案。

德洛納斯的漫畫引發(fā)了公眾對(duì)《紐約郵報(bào)》的強(qiáng)烈抗議和譴責(zé)，很多人打來(lái)電話表示憤怒?？棺h者們聚集在該報(bào)曼哈頓辦事處，要求報(bào)紙道歉，并高喊“郵報(bào)關(guān)門”。

批評(píng)人士認(rèn)為這幅漫畫帶有明顯種族歧視意味，更有一些人認(rèn)為這幅畫是在暗示奧巴馬應(yīng)該被暗殺，呼吁抵制《紐約郵報(bào)》以及在該報(bào)上做廣告的公司。

《紐約郵報(bào)》的這幅漫畫與美國(guó)普通的總統(tǒng)漫畫不同。普通的漫畫可能會(huì)對(duì)總統(tǒng)的面部或其他身體特征進(jìn)行夸張，但不會(huì)逾越公共道德習(xí)俗的界限。漫畫不能對(duì)總統(tǒng)或其他個(gè)人作“非人化”處理，不能把人畫成蛇、猴子、蒼蠅或牛鬼蛇神的模樣。漫畫也不能進(jìn)行人身攻擊，把一個(gè)人的話說(shuō)成是“放屁”或“放毒”。逾越了這道界線，漫畫就成了“誣蔑”和“誹謗”，觸犯有關(guān)的法律。

美國(guó)有保護(hù)個(gè)人名譽(yù)的傳統(tǒng)，不允許對(duì)他人進(jìn)行誣蔑或者誹謗。誣蔑和誹謗是有區(qū)別的。誣蔑(libel)是文字（或圖像）的，誹謗(slander)是言語(yǔ)的。要起訴誣蔑性傷害，起訴方無(wú)須提出傷害的具體證據(jù)。但要起訴誹謗性的傷害，除了以下4種情況，起訴方必須提出傷害的具體證據(jù)。這4種情況是:1.隨便說(shuō)某人犯了罪。2.造成某人生意或工作的損失或損害。3.隨便說(shuō)某人患有不堪或會(huì)傳染的疾病。4.隨便說(shuō)某婦女不貞或者某男子不育。

隨著廣播和電視成為重要的傳媒手段，誣蔑和誹謗的界線已變得相當(dāng)模糊。影像可以算作誣蔑，但廣播就比較難界定。一方面，廣播傳遞“壞名聲”的范圍和速度決不比報(bào)紙和雜志遜色。但另一方面，廣播卻又像說(shuō)話一樣，并不會(huì)留下長(zhǎng)久的文字痕跡。

美國(guó)的總統(tǒng)和軍政要員成為漫畫對(duì)象是司空見慣的事。只要漫畫沒有逾越法律和道德習(xí)俗的界線，就不能指責(zé)其為誣蔑、誹謗。誰(shuí)也不能憑借手中的權(quán)力對(duì)漫畫作者或刊登者施以報(bào)復(fù)。因?yàn)槁嬇c諷刺、幽默一樣，是一種夸張的表現(xiàn)方式。夸張的方式不構(gòu)成處罰的理由。但如果漫畫違背了真實(shí)原則，則夸張也不能作為逃避責(zé)任的理由。

1970年，加州法院審理了一樁名為“約蒂狀告錢德勒”的漫畫誣蔑訴訟案。約蒂是一位市長(zhǎng)，狀告漫畫作者錢德勒把他畫成“精神有毛病”的樣子。法院的判決是：這幅漫畫“是一種夸張手法，它只是強(qiáng)烈地表示了這樣一種看法，那就是約蒂市長(zhǎng)一心想升官的做法十分愚蠢荒謬”，錢德勒無(wú)罪。

在眾多布什漫畫中，布什被畫成有一個(gè)細(xì)長(zhǎng)的腦袋、兩只碩大的招風(fēng)耳，用一位評(píng)論者的話說(shuō)，整個(gè)一副“傻瓜”(simpleton)的樣子。這模樣，絕對(duì)不比約蒂市長(zhǎng)的“精神有毛病”好，但從沒有聽說(shuō)布什因此狀告過(guò)哪個(gè)漫畫家。

藝術(shù)史教授勞塞（Amelia Rauser）說(shuō)，漫畫是一種歷史悠久的“政治話語(yǔ)”。這種話語(yǔ)與小說(shuō)、詩(shī)歌一類話語(yǔ)不同，只能存在于寬容、民主的社會(huì)環(huán)境中。好的政治漫畫就像“X光機(jī)”，顯現(xiàn)的是“變形”后的人體。同樣，漫畫家“必須將人臉變形，才能凸現(xiàn)出其性格”。經(jīng)過(guò)漫畫處理，“人會(huì)顯得更真，更像他本人”。

已故漫畫家赫布洛克（Herblock）曾3次獲普利策獎(jiǎng)。在他筆下尼克松總統(tǒng)有個(gè)高翹的大鼻子，就像說(shuō)謊的木偶匹諾曹。自由派漫畫家筆下的布什總統(tǒng)有一副低能兒面相。希拉里?克林頓常被畫得剛陽(yáng)不遜男子，而賴斯國(guó)務(wù)卿總是一副對(duì)布什唯命是從的模樣。黑人總統(tǒng)奧巴馬似乎是讓漫畫家碰到了一個(gè)難題。一般的漫畫中，黑人總是有一雙厚嘴唇。這個(gè)特征加到奧巴馬身上，就會(huì)有種族主義之嫌。為《華盛頓郵報(bào)》寫博客的卡夫南分析了現(xiàn)有的奧巴馬的漫畫，得出了“大家都特別在意奧巴馬嘴唇”的結(jié)論，而漫畫中奧巴馬的那雙大耳朵卻很少引起公眾的注意。

《紐約郵報(bào)》的漫畫事件再次向公眾提出了奧巴馬漫畫中的種族主義問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是由黑人政治家在美國(guó)政壇崛起帶來(lái)的。還在奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)期間，《紐約客》雜志就有過(guò)一幅引起了爭(zhēng)議的漫畫，畫中的奧巴馬穿著穆斯林服裝。阿拉巴馬州《伯明罕新聞》的漫畫家斯坦蒂斯（Scott Stantis）說(shuō)，他收到過(guò)讀者的抱怨，說(shuō)他把奧巴馬畫得太“猴相”。斯坦蒂斯說(shuō)，他很理解這些讀者的反應(yīng)，但他筆下的政治人物都很“猴相”，他畫的前州長(zhǎng)詹姆士（Fob James）要比奧巴馬更“猴相”，但因?yàn)檎材肥渴前兹耍瑥臎]有人抱怨過(guò)。

美國(guó)的漫畫多以政治人物為對(duì)象，為什么畫家不怕冒犯這些最“惹不起”的人物呢?這是因?yàn)槊绹?guó)憲法明確保障公民的言論自由權(quán)，而且禁止國(guó)會(huì)通過(guò)任何法律取消或限制公民的言論自由。這是漫畫作者最基本、最重要的制度保證。奧巴馬總統(tǒng)的漫畫雖有爭(zhēng)議，但肯定不會(huì)就此改變美國(guó)人用漫畫議論、批評(píng)總統(tǒng)和其他政治人物的悠久傳統(tǒng)。