李　孚　杜繼艷

摘要：目前，農民收入增長緩慢已經(jīng)制約了國民經(jīng)濟的快速增長和城鄉(xiāng)經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展，成為影響國民經(jīng)濟全局的突出問題。本文就城鄉(xiāng)居民收入差距過大的根本原因與具體因素加以分析。

關鍵詞：農民收入；資金

1 資金轉移是城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的重要因素

資金流動和收入轉移既影響農民的生產積極性和擴大生產的能力，又影響農業(yè)部門的生產潛力，更影響農村居民的收入。而資金轉移包括通過價格形式的收入轉移、通過政府預算的收入轉移、通過金融系統(tǒng)的資金轉移，以及對農業(yè)的投資減少等。

1.1 通過價格的收入轉移

我國一些經(jīng)濟學家使用“剪刀差”的概念來描述國家收購價格和農產品“實際價值”之間的差距，并以此為基礎來估計相應的收入轉移數(shù)量。

一般認為，20世紀70年代后期的糧食市場價格大約比國家收購價格高20％到30％。經(jīng)過連續(xù)幾年的豐收以后，自由市場的糧價相對下降。1984年市場價格已經(jīng)與國家收購價格大體持平，有的地方甚至低于國家收購價。但是，這一差距在80年代后半期又重新擴大。以小麥和水稻的平均價格為例，1985年市場價格比國家收購價格高大約10.3％，而4年后這一差距猛增到105.3％。1990年糧食大豐收，總產比1989年高大約10％，而且通貨膨脹率因宏觀經(jīng)濟的治理整頓而大幅度降低，自由市場糧價因而也相對下降，僅僅比國家收購價高66.4％。

在90年代前半期，特別是1993-1994年的兩位數(shù)通貨膨脹之后，可以斷定國家收購價格和市場價格之間的差距又再次擴大。

據(jù)估計，在改革前的1950-1978年的29年中，政府通過工農產品剪刀差大約取得了5100億元收入，同期農業(yè)稅收978億元，財政支農支出1577億元，政府通過征收制度提取農業(yè)剩余凈額4500億元（農業(yè)投入課題組，1996）。改革前平均每年從農業(yè)部門流出的資金凈額在155億元。

改革以后，農村征收制度并無實質性變化。政府雖然在1985年取消了農產品統(tǒng)購派購制度，實行糧食定購合同制度和市場收購，但出現(xiàn)了“比價復歸”現(xiàn)象，這在一定程度上抵消了農產品漲價給農民帶來的收益。在1989年至1992年間，農產品收購價格提高了5.3％，而同期農業(yè)生產資料卻上漲了33.5％，其他農用產品也跟著漲價。特別是政府在增加對農業(yè)生產資料的補貼、減免一部分農業(yè)稅的同時，卻減少了財政支農支出的比例。

1.2 預算轉移

農業(yè)公共支出，特別是基礎設施、研究和推廣方面的農業(yè)預算支出，對于農業(yè)部門的長期增長具有關鍵的使用。由于小農特別依賴政府在這些類似公共物品方面的預算支出，農場規(guī)模越小，公共支出就越重要。然而，當80年代我國農業(yè)生產的規(guī)模從平均每個生產隊17.7公頃急劇下降到平均每戶0.5公頃時，扣除通貨膨脹因素后的農業(yè)公共支出卻反而減少了。

對有關資料進行深入研究的結果表明，1979年農業(yè)預算支出中用于基礎設施的部分為62億元（當年價）、1981年減少到24億元；在以后的7年里，這方面的支出一直在30到40億元的范圍內徘徊。盡管1990年基礎設施建設支出增加到67億元，但實際購買力僅相當于1979年同類支出的一半左右。

農村地區(qū)1979年從政府預算獲得120億元。但是10年后，農村地區(qū)卻凈上繳國家財政150億元。如果以人均水平計算，1979年農村人均收入的10％來自于國家預算，而1989年每人卻要將相當于3％的凈收入上繳國家財政。1990年略有好轉，但1991年以后這一情況再次惡化。

1.3 誘發(fā)的資金外流

上述分析表明，相當大一部分農村收入通過價格機制和國家財政預算轉入公共部門和城市工業(yè)部門。這種隱含的稅收降低了農業(yè)生產的凈收入和農業(yè)投資的收益，從而導致農業(yè)資金進一步外流。

從1979年到1993年，農村累計資金外流總額從168億元增加到1153億元。1984年農村信用合作社的存貸差額曾一度縮小，其原因在于當年農業(yè)大豐收，農副產品收購貸款大幅度增長。1986-1989年期間，由于國家宏觀調控和治理整頓對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的影響，農業(yè)生產的相對收益略有回升，年度資金外流數(shù)額因而增長不顯著。此后，每年流出農村的資金總額又迅速增加。

在農村經(jīng)濟內部，資金也不斷從農業(yè)部門流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。到1993年，農戶在農村信用合作社的存款余額總數(shù)達到3576億元。但是，他們得到的貸款余額總數(shù)僅僅為881億元，相當于只使用了本身存款的1/4。農戶存貸款的差額總數(shù)高達2695億元，其中1639億元轉入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（即被農村信用合作社用來填補鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的存貸款額），剩下的1056億元則轉入其他部門，主要是城市工商部門由于農副產品國家收購價格和市場價格的差距不斷擴大，農戶的儲蓄和資金也加速流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他部門。政府的價格政策降低了農業(yè)生產特別是種植業(yè)生產的收益，資源當然會流向其他生產部門，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市工商業(yè)部門，甚至流向證券市場和房地產業(yè)。這種誘發(fā)的資金外流無疑將進一步削弱農業(yè)部門擴大生產的能力。

2 解決城鄉(xiāng)居民收入差距過大問題的對策建議

2.1 縮小工農業(yè)產品價格“剪刀差”，提高農業(yè)生產的收益率。

1996年至1999年，農產品收購價格指數(shù)逐年下降，分別為104.2、95.5、92.0、87.8；2000年有所上升，為96.4，但仍低于100.0。而工農業(yè)商品綜合比價指數(shù)逐年升高，分別為101.0、105.9、106.3、110.8；2000年有所降低，為102.5，但仍超過100.0。這不僅對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距不利，相反致使進一步加大收入差距。因此，要制定合理的價格政策，改善農業(yè)生產貿易條件，縮小工農業(yè)產品價格“剪刀差”，消除農產品國家訂購價與市場價之間的差異，提高農產品的相對價格。目前，要把工農業(yè)商品綜合比價指數(shù)控制在80至90.0之間，只有這樣，才能提高農業(yè)生產的收益率，使農戶的儲蓄和其他資金積極地用于農業(yè)生產，而不是通過金融系統(tǒng)流向收益率更高的部門，尤其是流向城市工商業(yè)部門。只有這樣，才能保護農民生產積極性，進而提高農民收入。

2.2 完全開放勞動力市場，徹底改革現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度。

巨大的城鄉(xiāng)居民收入差距來源于城鄉(xiāng)經(jīng)濟的顯著差異，這種差異主要是勞動力的流動受到抑制，形成了分割的農村勞動力市場和城市勞動力市場。這種分割的勞動力市場又是現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度造成的，因此完全開放勞動力市場，形成統(tǒng)一的勞動力市場，就必須徹底改革現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度。如果把戶籍管理制度的改革與城市的各種補貼制度（如住房補貼、交通補貼等）改革相配套，實現(xiàn)農村居民和城市居民同樣的國民待遇，將有助于形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟的一體化，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

2.3 加大對農業(yè)的資金投入，增加農業(yè)預算支出。

國家要加大對農業(yè)的投入，尤其是現(xiàn)在已加入了WTO，受沖擊最大的是農業(yè)，更要加大對農業(yè)的投入，從政策上加大傾斜度，特別是對農村基礎設施、教育、科學研究及技術推廣的投資和支出要提高，對貧困地區(qū)的投入要增加。國家農村預算支出占農業(yè)國內生產總值的比例要大大增加。

2.4 管好用好扶貧資金。

從統(tǒng)計分析看，目前有三分之一以上的扶貧資金沒有管好用好，甚至部分扶貧資金被非法挪用或侵占。為此，要加強對扶貧資金的管理，對非法挪用、侵占扶貧資金者，實行從快、從嚴、從重處理，追究扶貧資金管理部門的責任。

2.5 切實減輕農民負擔。

農民負擔過重的原因主要有以下幾方面。一是機構臃腫，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構臃腫，吃財政飯的人太多，和歷次國家機構改革一樣，減而又增。二是國家政策部門化，部門政策利益化，“條條管理”的機構越來越多，制定的政策往往出現(xiàn)本部門利益化的傾向。三是考核干部機制有問題，上級考核干部主要看政績，與群眾的滿意度關系不大。有了以上三方面的原因，虛報、高估農民收入的現(xiàn)象就不可避免，甚至向農民收入數(shù)據(jù)中直接注入大量水分。其目的是在披著合法的外衣下，從農民身上吸取更多的血汗，從老百姓手里拿走更多的錢。因此，切實減輕農民負擔，就必須精簡機構和人員，杜絕“國家政策部門化，部門政策利益化，利益問題合法化”的現(xiàn)象，干部的考核與任免要看群眾滿意不滿意，答應不答應。要防止為政績而弄虛作假、虛報農民收入的行為，科學統(tǒng)計農村居民的收入，對各種增加農民負擔的行為嚴懲不貸。