劉汝明

[關(guān)鍵詞]1787年美國憲法，共和主義，讀書札記

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)15—0049—04

眾所周知，美國憲法沒有采取直接民主制，選擇的是共和制的民主。共和(republic)也是民主的一種形式，它所關(guān)心的是那些在政府中行使權(quán)力的人由選民自由選舉出來，他們作為選民的代表來行使公共權(quán)力，而不是所有人都來決定國家事務(wù)。共和制民主是以代議制民主為基礎(chǔ)，不是所有的人直接地、平等地享有權(quán)利。今年，高考全國卷I第21題圍繞這一知識點進行了考查。

1787年費城會議制定的《美利堅合眾國憲法》規(guī)定：合眾國不得授予貴族爵位。這反映了美國憲法的主要原則是

A民主主義B平等主義

C自由主義D共和主義

答案為D。這對學(xué)習(xí)舊課程的師生而言，理解起來無疑是十分困難的。我用了近兩周的時間重新閱讀了與美國聯(lián)邦憲法有關(guān)的一些書籍。

一、含混不清的概念

——憲法反映了什么“主義”

我檢索了《中國大百科全書》(光盤1.2版)，沒有專門詞條解釋答案中的四個“主義”?！掇o?！芬矝]有“平等主義”和“共和主義”的解釋?！掇o?！穼Α懊裰髦髁x”的解釋是：“資產(chǎn)階級民主革命的指導(dǎo)思想。17、18世紀資產(chǎn)階級啟蒙思想家孟德斯鳩、盧梭等提出。以私有財產(chǎn)神圣不可侵犯為基礎(chǔ)，提出‘天賦人權(quán)“主權(quán)在民”法律面前人人平等等反封建等級特權(quán)和君主專制制度的綱領(lǐng)?！睂Α白杂芍髁x”的解釋是：“19世紀初到20世紀初資產(chǎn)階級的一種政治思潮。以法國的孔斯坦、英國的邊沁和穆勒等為代表。自由主義一詞提出于19世紀初，把資產(chǎn)階級革命時期的自由、民主口號，按照資產(chǎn)階級政權(quán)確立以后的要求加以修改和補充。主張個人活動和發(fā)展完全自由，提倡個人權(quán)利，實現(xiàn)毫無拘束的企業(yè)主的自由競爭，擁護有財產(chǎn)限制的選舉權(quán)和兩院制議會。也指革命組織中取消思想斗爭、主張無原則和平的錯誤傾向”。解釋“共和制”：“‘君主制的對稱，指國家權(quán)力機關(guān)和國家元首由選舉產(chǎn)生的政權(quán)組織形式”?！肮埠椭啤迸c“共和主義”不是一個概念。

我翻閱了幾本專著，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們也沒有準確區(qū)分這些“主義”。

學(xué)者顧肅認為“平等主義是一個頗有爭議的概念，因為其含義并不十分清楚和明確。通常是指有關(guān)人們平等對待的主張，但平等對待既可以是基本權(quán)利和起點的平等對待，也可以是經(jīng)濟收入結(jié)果的拉平。前者一般用平等主義或平等論來表示，后者則指平均主義”?！白杂芍髁x這一概念在歷史演變中形成了諸多混亂。在幾個世紀當中，其含義一直在變化，用法一直相當寬泛，沒有明確的界定”。民主(democraey)這一概念“稍好理解點，具有一些可檢驗的特征。尤其是在20世紀世界的政治發(fā)展之后，人們通常認為民主至少具有三大特征：定期舉行公共權(quán)力機構(gòu)首腦的選舉，其結(jié)果可實質(zhì)性(而不是表面上)改變政策及其制訂者；采用普選方式，即公民一人一票進行的直接選舉；保障對選舉過程具有實質(zhì)意義的公民自由權(quán)利”。在18世紀的北美洲，制憲者們也是這樣理解的嗎?

學(xué)者錢滿素也認為，“自由主義在概念上的混亂已經(jīng)有點使人不知所云了”“在政治上，自由主義以個人的自然權(quán)利為由，要求立憲限制王權(quán)或政府權(quán)力，目的在于保障個人自由”，并指出，自由主義是“美國的主流思想”，是“美國的真正傳統(tǒng)”“與政治自由不可分割的經(jīng)濟自由，其中包括財產(chǎn)權(quán)、自由企業(yè)、自由貿(mào)易等”。自由主義(liberalism)，在美國學(xué)者埃里克·方納那里分為古典自由主義和20世紀自由主義。他認為“美國的自由不可避免地與平等(equality)的思想聯(lián)系在一起了：自由意味著法律面前的平等、政治權(quán)利的平等、經(jīng)濟機會的平等，以至對有些人來說，意味著社會條件的平等”。

袁明教授指出，如果說自由作為一種權(quán)利是天賦的而不是“人賦”的話，那么平等權(quán)則主要是一種“人賦人權(quán)”。平等權(quán)是個很難把握的概念。雖然《獨立宣言》宣稱“人人生而平等”(allmen are created equal)，但是相對于自由而言，平等是很難理解的。美國憲法第14條修正案(1868年通過)規(guī)定了“平等對待”(equal teat-ment)條款，但什么是“平等對待”?傳統(tǒng)認為平等對待主要是機會均等。但在“機會平等”之外，還存在“條件平等”的問題。而條件平等是不可能實現(xiàn)的。更何況“條件平等”與自由主義堅持的個體自由之間存在難以調(diào)和的矛盾?！懊绹鴳椃ǖ幕緝r值觀傾向于對個體自由權(quán)的尊重和保障，基于這樣的價值取向，憲法對實質(zhì)意義的平等無暇顧及”。憲法上的平等權(quán)主要是一種“法律的平等保護”“如果要實現(xiàn)條件平等，就必須有一個十分強大的政府來進行調(diào)控，因為每個人與生俱來的條件是不平等的”。

方納指出，共和主義(republicanism)將對公共生活的積極參與奉為自由的基本內(nèi)容。共和主義的根源可追溯至文藝復(fù)興時期的佛羅倫薩，甚至還可追溯到更古的時代。作為一個社會成員，當一個人能夠拋開個人利益而追求共同福利，他就獲取了人生的最高成就。當涉及到整個社會的共同權(quán)利時，共和主義式的自由具有擴展性和民主性?！皩τ诂F(xiàn)代人來說，許多革命時期的領(lǐng)導(dǎo)人既是共和主義者(因為他們關(guān)注公共福利，強調(diào)公民對政治體制的服從)，又是自由主義者(因為他們極為重視個人的權(quán)利問題)。這兩種政治意識形態(tài)可同時激發(fā)人們對憲政政府、言論自由和宗教自由以及限制專斷生權(quán)力的堅決支持和信奉。兩者都強調(diào)對財產(chǎn)的保護是自由的基礎(chǔ)”。學(xué)者王希指出，在制憲會議的辯論中，麥迪遜和漢密爾頓等力主建立中央權(quán)威的制憲領(lǐng)導(dǎo)人極少使用“民主”(democracy)一詞，在談到政體時，他們經(jīng)常使用的詞匯是“共和政體”(republican form of govern-ment)或“共和傳統(tǒng)”(republican tradition)等。“至于什么是共和政體的內(nèi)涵，并沒有人作詳細的定義”。

剛出版的萬紹紅著《美國憲法中的共和主義》，“否定自由主義作為美國憲法根基的通說，提出共和主義是美國憲法的原旨，自由主義和民主主義則是美國憲法所要超越的對象”。也許這是對美國憲法指導(dǎo)思想的新的解釋。

二、制憲的思想基礎(chǔ)——為什么要選擇共和

美國獨立后與其說是一個主權(quán)國家，不如說是13個主權(quán)實體。邦聯(lián)體制不能適應(yīng)國家的發(fā)展需要。國家無力償還大筆債務(wù)，不能有效地促進國內(nèi)外貿(mào)易，不能有效地保護人民和國家的安全。調(diào)整原來的政治體制，建立強有力的中央政府，成為美國社會政治經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要。

錢滿素指出，制憲者們有兩個需要同時實現(xiàn)的目標：首先是立國，其次是限權(quán)。王希指出，制憲會議實際要解決的是憲政體制轉(zhuǎn)換

的問題：即如何從一個以州主權(quán)為主導(dǎo)的邦聯(lián)式政治實體，轉(zhuǎn)化為以聯(lián)邦主權(quán)為主導(dǎo)的民族國家式政治實體。這個轉(zhuǎn)化需要解決三個關(guān)鍵問題：確立聯(lián)邦國家的權(quán)力基礎(chǔ)和權(quán)力來源；界定聯(lián)邦(或中央)政府的權(quán)力范圍，并建立對聯(lián)邦政府權(quán)力的制衡機制；界定聯(lián)邦政府與州政府之間的權(quán)力劃分?？梢姡茟椪邆兪且⒁粋€有效力而又受到約束的政府。

那么，制憲者們到底基于怎樣的政治思想呢?

美國學(xué)者納什指出，1763—1774年間殖民地人民的政治思想，部分借鑒于英國政治思想，部分來自啟蒙運動時期的理念，部分是他們自己的經(jīng)驗?！暗捎谥趁竦厝嗣癫煌睦婧徒?jīng)歷，最終沒有一個一致的理論把他們的思想統(tǒng)一起來”。人們不但拒絕了君主政體，還拒絕了等級制。他們要建立共和體制，“公共權(quán)力是以人們?yōu)榱斯餐娑Y(jié)成的契約為基礎(chǔ)的”，“政府權(quán)力如果離開公眾的監(jiān)督和控制，必將不斷擴張，進而損害人民的自由”(美國獨立戰(zhàn)爭前，英國的統(tǒng)治把這種觀點深深地銘刻在美國人民的心里)?！斑^分的自由可能導(dǎo)致政治的混亂，但是歷史卻仿佛總是告訴人們，更多時候，麻煩不是因為政府權(quán)力過小而恰恰是因為政府權(quán)力過大而引起的”。因此要限制政府權(quán)力?！坝捎谑苡y(tǒng)治的經(jīng)歷以及共和制理論的推動，各州在制定新憲法時都把限制政府權(quán)力和明確官員責(zé)任放在了首要地位”。

方納指出，18世紀的政論家中，無論是自由主義者，還是共和主義者，還是那些兩者兼而有之者，大部分都認為“只有某一類人才能夠完全地享有自由的恩惠和行使自由的權(quán)利。大西洋兩岸的政治思想中共同擁有這樣一個不言而喻的公理：凡依賴于他人的人必然缺乏自我意志，因而沒有能力參與公共事務(wù)”。

馬克垚認為，“具體說來，參加費城制憲會議的代表們只認同‘共和而不認同‘民主的態(tài)度，基本上就是源于對英國自由主義傳統(tǒng)的承襲”，“而體現(xiàn)人民參政的最好形式便是英國人發(fā)明的代議制，也就是說人民不必親自管理國家，只需選派代表去組織政府——這也就是當時人們對于‘共和的一般理解”。袁明也指出，制憲者更愿意用“共和”來闡釋他們的民主制度選擇。他們強調(diào)了“自由”，不僅寫進憲法條文中，而且體現(xiàn)在生活中?！捌降取痹?787年憲法的正文中“并沒有被提及”。制憲者是要制定一部可以解決問題的憲法，而不是頒布道德準則。

王希指出，美國聯(lián)邦憲法通過前，“各州中只有一部分人享有政治權(quán)利，各州都沒有實行全民選舉權(quán)制”。事實上，“民主”在當時是一個頗具負面意味的概念，常等同于“暴民政治”(monocracy)。在設(shè)計政治參與的制度時，占主導(dǎo)地位的是“共和政體”(republican form nf govern-ment)的思想，而不是民主政體的思想。

親歷制憲的麥迪遜認為，共和制而非民主制政府才是保證競爭利益集團之間達到平衡的必要手段。民主與共和之間存有兩大區(qū)別：首先在后者中，少數(shù)公民被選進政府；其次是后者可能波及更多的公民和更大的領(lǐng)域。研究美國法律史的學(xué)者寫道：“現(xiàn)在，我們已經(jīng)變得習(xí)慣于聯(lián)邦制度，以致我們總是忘記，它的創(chuàng)立是一種政治上最杰出的發(fā)明……約翰·蘭辛在紐約州批準憲法會議上說：‘我不知道，在歷史上有過這樣一種聯(lián)邦共和國的先例：它通過法律對各個州的個人的適度影響，對組成聯(lián)邦的州進行強制。因此，我認為，這是在政治上的種新實驗?！笨梢姡瑧椃ㄊ窃凇肮埠汀彼枷胫笇?dǎo)下的政治“實驗”方案，是妥協(xié)的結(jié)果?！肮埠椭髁x”則是后來才有的概念。

三、憲法確立的原則和規(guī)范——什么最能體現(xiàn)“共和”

聯(lián)邦憲法正文共7條，確立了美國的聯(lián)邦制，聯(lián)邦政府的權(quán)力大大加強。憲法第一條第八款列舉了國會的權(quán)力，第九款對國會不能擁有的權(quán)力作了明確規(guī)定，第十款明確規(guī)定了各州不能擁有的權(quán)力。

王希指出，美國創(chuàng)立獨特的憲政體制，確立新的憲政原則，包括人民主權(quán)(popular sovereign-tv)、聯(lián)邦制(federalism)、政府權(quán)力的分立(separa-tion of powers)和制衡機制(checks and balances)以及通過1791年生效的《權(quán)利法案》(Bill ofRights)所體現(xiàn)的對公民基本權(quán)利的保護。“新體制要解決的核心問題是如何建立一個既有足夠權(quán)威來保護和發(fā)展各州共同利益但又不損害各州主權(quán)和人民權(quán)利的全國性政府”。

何順果認為，美國立國的主要原則包括：“民族獨立”原則、“共和”原則、“聯(lián)邦主義”原則、“制衡”原則和“自由放任”原則。這些原則實現(xiàn)了自由、平等、秩序三種價值之間的妥協(xié)。

游歷過美國的托克維爾認為，“美國的全部國家制度，實際上都是共和的，”“美國的共和主義者重視民情，尊重宗教信仰，承認各種權(quán)利”。并指出，有助于美國維護民主共和制的原因可以歸結(jié)為：“第一，上帝為美國人安排的獨特的、幸運的地理環(huán)境；第二，法制；第三，生活習(xí)慣和民情”?！胺ㄖ票茸匀画h(huán)境更有助于美國維護民主共和制度，而民情比法制的貢獻更大”。

第21題引用的條款正是出自憲法第一條第九款。麥迪遜記載了它通過的歷史：

討論第七條第七款：聯(lián)邦不得授予任何爵位。會議表決，結(jié)果一致通過。

平克尼先生：必須使聯(lián)邦的駐外使節(jié)和其他官員獨立于外國的影響。他提議：在第七條第七款后面，增加以下內(nèi)容：“未經(jīng)聯(lián)邦議會同意，聯(lián)邦的任何受薪受托官員，不得接受外國國王、君主或外國的禮物、薪水、職務(wù)和頭銜?！?/p>

會議一致同意平克尼先生的這項動議。

這是憲法規(guī)定國會所不具有的、被明確禁止的權(quán)力之一，是不斷試驗和爭吵的結(jié)果。納什指出，到1786年時，(聯(lián)邦主義者)認為國家也應(yīng)該由“具有天才的貴族”來領(lǐng)導(dǎo)，(他們)“擔(dān)心失去自己的社會地位和政治權(quán)力，但是他們同樣對有序世界的坍塌感到憂慮，在他們看來，有序世界對于維持共和自由是至關(guān)重要的”。可見，限制政府權(quán)力，實際上是限制這些有集權(quán)傾向的聯(lián)邦黨人。

依據(jù)這條規(guī)定，在最高行政官稱呼的討論中，亞當斯建議的稱呼——“殿下，美國總統(tǒng)和他們自由的保衛(wèi)者”被眾議院和參議院否決，簡單地稱“總統(tǒng)先生”。麥迪遜說：“越簡單，我們在言行舉止上就越是共和國人，我們就獲得更多的國家尊嚴?！苯莒尺d認為，在被君主制國家(加拿大、佛羅里達、路易斯安那)包圍著的美國，這是個嚴肅的問題。對杰斐遜和麥迪遜而言，建立一個新共和國需要一種新的行為方式，“必須扔掉君主制和貴族社會制度所有的浮夸禮俗”。這條規(guī)定的執(zhí)行，是為了確立美國新社會的規(guī)范。

因此，憲法的原則不只一條，而最能體現(xiàn)共和的是憲法確立的“代議制”。

通過這些學(xué)習(xí)，我有兩點認識。一是關(guān)于美國憲法及美國建立這段歷史，值得學(xué)習(xí)和研究的還有很多。如果不堅持學(xué)習(xí)，不了解學(xué)術(shù)研究的動向，固守教科書或教師教學(xué)用書，教師自己不能發(fā)展，教學(xué)水平肯定不能提高。二是高考命題只有從中學(xué)教學(xué)實際出發(fā)，才能真正選拔好人才。如果一則材料就能說明一個什么“主義”，那也太不講史學(xué)的基本規(guī)范了。這樣命題是不是過高地估計了學(xué)生的水平?是不是太超前、太“專業(yè)”了?這樣的試題實不足取，有損于高考的公信力，對教師的辛勤勞動也是一種傷害，對學(xué)生則根本說不上考查能力。當引以為戒。

責(zé)任編輯任世江

參考文獻：

[1]辭海編輯委員會編辭海(縮印本)[M]上海：上海辭書出版社，1989

[2]顧肅自由主義基本理念[M]北京：中央編譯出版社2003

[3]錢滿素美國自由主義的歷史變遷[M]北京：三聯(lián)書店，2006

[4][美]埃里克·方納著，王希譯美國自由的故事[M]北京：商務(wù)印書館，2002

[5]袁明美國文化與社會十五講[M]北京：北京大學(xué)出版社，2003

[6]王希原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實踐[M]北京：北京大學(xué)出版社，2000

[7]萬紹紅美國憲法中的共和主義[M]北京：人民出版社，2009

[8][美]加里·納什等編著，劉德斌主譯美國人民：創(chuàng)建一個國家和一種社會(第6版)上卷[M]北京：北京大學(xué)出版社2008

[9]馬克垚世界文明史[M]北京：北京大學(xué)出版社，2004

[10][美]帕靈頓著，陳永國譯美國思想史[M]長春士林人民出版社2002

[11][美]伯納德·施瓦茨著，王軍等譯美國法律史[M]北京：法律出版社2007

[12]何順果略論美國的“立國精神”歷史研究，1993(2)

[13][法]托克雛爾著，董果良譯論美國的民主(上卷)[M]北京：商務(wù)印書館，2002

[14][美]麥迪遜著，尹宣譯辯論·美國制憲會議記錄(下)[M]沈陽：遼寧教育出版社，2003

[15][美]威廉·J本內(nèi)特著，劉軍等譯美國通史(上)[M]南昌：江西人民出版社2009