錢佩芹

[關(guān)鍵詞]歷史，教科書，評價比較

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)11—0046—03

本文中的“評價”指的是教科書中除史實敘述以外，帶有明顯主觀色彩的，對歷史事件的成功或失敗的原因、意義、歷史功績等所做的分析。筆者比較了人民教育出版社2003、2004和2007版的高中歷史教科書，發(fā)現(xiàn)這三版教科書中存在著對同一歷史事件的評價發(fā)生改變的情況，表現(xiàn)為評價的去除、評價的轉(zhuǎn)向、評價的調(diào)整等三種情況，分別體現(xiàn)在以下所要闡述的7個歷史事件中。評價的去除是指原本有歷史事件成敗原因分析的在后面版本中去除的情況，主要體現(xiàn)在“洋務運動”和“太平天國運動”中；評價的轉(zhuǎn)向是指由明顯的負面評價轉(zhuǎn)向正面的、積極的評價，主要體現(xiàn)在“抗日戰(zhàn)爭時期正面戰(zhàn)場”對國民黨的評價中；“評價的調(diào)整”是指在前一版本中輕描淡寫的、忽視性的評價，在后面版本中體現(xiàn)為正面評價的強調(diào)、積極意義的提升，主要體現(xiàn)在“洋務運動”“太平天國運動”“文化大革命”“美國1787年憲法”“俄國1861年農(nóng)奴制改革”“商鞅變法”中。筆者通過分析這些評價的變化來揭示其背后蘊藏的社會學意義，以就教于方家。

一、通過教科書實現(xiàn)的社會控制由強轉(zhuǎn)弱

2003、2004和2007版這三個版本中對“洋務運動”和“太平天國運動”中原因分析的去除，表現(xiàn)出社會控制的由強轉(zhuǎn)弱。社會控制是指“人們依靠社會的力量，以一定的方式對社會生活的各方面進行約束，確立與維護社會秩序，使其符合社會穩(wěn)定和發(fā)展需要的過程”。從社會學的角度來講，教科書與軍隊、監(jiān)獄等國家機器同樣是社會控制的工具，所不同的是它是一種“軟工具”，是“觀念性的社會控制形式”。教科書從表面上看來是文化知識的集合，但這些文化知識背后承載著特定的意識形態(tài)和價值觀念。何種知識能夠被選人教科書，以及這些知識以何種方式呈現(xiàn)給學習者，這些都是由控制主體的意志決定的。學習者表面上只是學習文化知識，事實上同時也在接受文化知識背后的價值觀，成為與主流意識形態(tài)相一致的即社會控制主體所期望成為的那種人。因此，教科書呈現(xiàn)知識的形式變化一定程度上體現(xiàn)了社會控制需要的變化。在2003版的教科書中，對洋務運動破產(chǎn)的原因分析包括“西方列強不希望中國富強”“改革內(nèi)部頑固派的阻撓”“運動缺乏領(lǐng)導核心”“單純引進先進技術(shù)和設備而不徹底改變封建制度”等方面。而在2007版中，只出現(xiàn)“洋務運動失敗”的字眼，不再有原因分析。同樣，對于太平天國運動的評價上，在2003版中分析了興起、失敗的原因、歷史功績以及《天朝田畝制度》沒能得到推行的原因，而在2004版和2007版中，這樣的原因分析不再出現(xiàn)。洋務運動和太平天國運動的史實是客觀存在的，而2003版中對這些事件的原因分析是現(xiàn)代人對歷史的“解讀”，帶有主觀色彩。將這些“解讀”呈現(xiàn)于教科書中表明了教材制定者將其對洋務運動、太平天國運動的歷史認識直接灌輸給學習者的意愿。由于這些原因分析和結(jié)論對史實具有“定性”作用，教科書的學習者無需或者說沒有足夠的空間去再思考，而是不加質(zhì)疑地全盤接受。當然，這也是由教科書的“地位”所決定的，教科書往往代表了“正式”“合法化”的知識，是不容置疑的真理。這就實現(xiàn)了對學習者思想的社會控制。2004和2007版中對這兩段歷史不再進行原因分析，給學習者留下了思考的空間。學習者在了解了洋務運動和太平天國運動這兩則歷史事件之后，可以自行搜索資料、進一步了解史實，形成自己對該史實的認識。當然，并不能就此現(xiàn)象認為社會控制去除了，事實上，這只是教科書實現(xiàn)社會控制的弱化。筆者發(fā)現(xiàn)2007版“太平天國”這一章節(jié)的“本課要旨”中仍然有一段類似2003版中的簡要的總結(jié)：“時代賦予它反侵略的新內(nèi)容和新意義，也顯示出農(nóng)民起義的局限性。”這里的“反侵略”和“農(nóng)民起義的局限性”正是對太平天國運動的定性，對這一歷史進行了方向上的指引。雖然說歷史教科書仍然希望通過這樣的定性對讀者產(chǎn)生一定的歷史觀引導和控制，但這樣的控制已經(jīng)給讀者留下了很大的再探索歷史的空間。因此可以認為社會控制在歷史教科書變革中始終存在，但是已由強控制轉(zhuǎn)向了弱控制。民主的發(fā)展歸根結(jié)底在于思想的自由和解放，人類歷史的發(fā)展正是寬容心不斷擴大和自我中心不斷去除的過程。

二、歷史教科書仍帶有政治輿論導向的色彩

與建國后直至改革開放前期的教科書相比，2003、2004和2007版的教科書卸除了“政”“教”合一的濃墨重彩，然而仍然可以從中看到政治與時代發(fā)展需求的變化。三版教科書中對抗日戰(zhàn)爭時期正面戰(zhàn)場國民黨的描述與評價的變化就鮮明地體現(xiàn)了這一點。2003版將“抗日戰(zhàn)爭”這一章內(nèi)容分為三節(jié)，分別敘述日軍、國民黨和共產(chǎn)黨在這一歷史時期的表現(xiàn)。對國民黨用了“反動”“消極抗日，積極反共”的字眼，并認為正面戰(zhàn)場的失利“是國民黨‘消極抗日，積極反共政策的惡果”。而2004版和2007版將“國民黨”和“共產(chǎn)黨”統(tǒng)稱為“中國軍隊”，“國民黨”和“共產(chǎn)黨”的對敵抗爭敘述為“中國軍隊”的抗爭，且不再把失利歸于國民黨及其政策，2007版更是對國民黨使用了“英勇抗戰(zhàn)”的積極評價。2003版對抗日戰(zhàn)爭時期正面戰(zhàn)場國民黨的評價是負面的，而2004版和2007版的評價是正面的甚至是積極的。中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，其政府意志影響下編寫的教科書對國民黨的歷史評價有所變化，、這反映出中國共產(chǎn)黨對國共兩黨的關(guān)系、地位進行了再認識，也對歷史進行了客觀審視和重新反思。2003年及以前，我們強調(diào)階級立場，片面地強調(diào)國民黨與共產(chǎn)黨對抗的狀態(tài)，因而妨礙了我們對歷史進行更全面的認識。近年來隨著時代的變化，兩岸關(guān)系的需要以及我們對理論把握能力的增強，社會開始深刻反思國民黨、共產(chǎn)黨在解決民族矛盾的問題上所起的作用，認識到國民黨在抗日戰(zhàn)爭中發(fā)揮了不可忽視的積極作用。

教科書對國民黨評價的變化對學習者政治立場的形成有著重大的教育意義。2003版的教科書“建構(gòu)”了一個“消極抗日，積極反共”致使抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場失敗的國民黨形象，學習者通過學習該歷史教科書就形成了國民黨在抗日戰(zhàn)爭中“無功有過”的歷史認識，對國民黨產(chǎn)生負面認識；而2004版和2007版對國民黨評價提高，認為其與共產(chǎn)黨同為“中國軍隊”，且在戰(zhàn)爭中“英勇抗戰(zhàn)”，這就使學習者認識到在面對民族危難之時，國民黨與共產(chǎn)黨站在同一戰(zhàn)線上，他們的立場相同且付出了巨大的犧牲來爭取勝利，這就增加了學習者對國民黨的政治認同。此外，教科書這一變化對社會政治輿論導向有積極的意義。自2005年國民黨主席連戰(zhàn)造訪大陸進行“和平之旅”以來，臺灣與大陸“和平統(tǒng)一”的呼聲達到歷史新高潮，各方的交流與合作也更開放和緊密，祖國統(tǒng)一是人心所向、大勢所趨。在

這樣的歷史時期，教科書對國民黨的歷史地位、作用，以及國共兩黨彼時為民族共存亡建立的統(tǒng)一戰(zhàn)線所起的歷史推動作用再認識，這對當下兩黨再度親密合作、實現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一奠基了深厚的歷史淵源。這個變化也反映出，歷史教科書仍然是政治和時代發(fā)展需求變化的“感應器”，是政府進行政治輿論導向的工具，它的編寫、閱讀和使用，它們的落后或進步(或者有時二者兼而有之)都取決于特定的社會背景。

三、評價的調(diào)整反映出社會的發(fā)展和改革取向

(1)評價的角度從階級意識形態(tài)轉(zhuǎn)向社會發(fā)展

2003版?zhèn)戎赜趶碾A級的角度尋找歷史事件發(fā)生、發(fā)展和失敗的原因，如對太平天國運動的分析，認為“由于受階級和時代的局限，農(nóng)民階級不能領(lǐng)導中國革命取得勝利”。2004和2007版中不再提“農(nóng)民階級的局限”，而代之以“農(nóng)民起義的局限”，表現(xiàn)出“階級”意識的弱化。2003版對“文化大革命”的敘述，認為它是“領(lǐng)導者錯誤發(fā)動，被反革命集團利用”的運動，這一定性與十一屆三中全會對文革的總結(jié)相一致，卻帶著濃重的階級意識形態(tài)的色彩，在2004和2007版中不再有這一提法，只重點著墨于文革對民主和法制的踐踏，這一調(diào)整凸顯出民主與法制對社會發(fā)展的意義，也反映了我國當今社會對發(fā)展民主與法制的重視。對美國1787年憲法的積極評價增多，更顯示出我國對民主與法制的推崇。2003版對該憲法僅以“具有一定的民主性”一筆帶過，而在2004和2007版中，對其出現(xiàn)了“吸收了英法資產(chǎn)階級政治學說的精髓”“奠定了美國政治制度的法律基礎(chǔ)”“人類智慧和意志所創(chuàng)造出的最美妙的杰作”“最先承認了人權(quán)”等評價，對民主與法制的頌揚可見一斑。此外，對洋務運動的評價在2004和2007版中傾向于從經(jīng)濟發(fā)展的角度尋找其積極意義，如“(引進了一些近代科學技術(shù)，培養(yǎng)了一批科技人才)客觀上刺激了中國資本主義的發(fā)展”“(中國第一批近代企業(yè)的出現(xiàn))對外國經(jīng)濟侵略起到了一定的抵制作用，對本國封建經(jīng)濟的瓦解也起到了一定的推動作用”，這些在2003版中未曾出現(xiàn)。這些變化表現(xiàn)的是對階級意識形態(tài)的淡化，對社會發(fā)展中的經(jīng)濟、民主與法制等要素的重視，正是我國現(xiàn)今社會發(fā)展的真實寫照和未來趨勢。

(2)評價的調(diào)整表現(xiàn)出社會的“改革”取向

2003版教材中對商鞅變法的評價僅有“廢除了奴隸主貴族的世襲特權(quán)，促進了封建經(jīng)濟的發(fā)展，加強了新興地主階級的中央集權(quán)制度”“為后來秦統(tǒng)一六國奠定了基礎(chǔ)”，2007版對其正面評價顯著提高，認為它是“較為徹底的改革運動”“推動了秦國社會的進步……對秦國以至中國歷史的發(fā)展都起了重要作用”“變革了生產(chǎn)關(guān)系，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，推動了歷史前進”。相比之下2007版對商鞅變法的歷史評價更高，將其意義從“秦國”提升到“中國歷史的發(fā)展”“歷史的前進”，反映出對改革的肯定。對俄國1861年農(nóng)奴制改革，2003版的教材中僅認為它“有利于資本主義的發(fā)展，加快了俄國資本主義的發(fā)展步伐”，2007版則將改革的積極意義上升到政體改革、社會發(fā)展和歷史發(fā)展的高度，認為“推動了俄國社會的發(fā)展，是一次歷史的進步”“推動著俄國由封建君主專制向資產(chǎn)階級君主制轉(zhuǎn)變”。

與2003版教科書相比，后來的版本對這兩段歷史的評價提升了其積極的歷史意義，這從某種程度上反映出社會的“改革”取向。改革是社會進步和歷史發(fā)展的動力，更是我國現(xiàn)階段和今后的發(fā)展主題。歷史教科書通過正面的、提升高度的方式對改革的積極意義加以強調(diào)，使“改革”的理念影響學習者。另一方面，這些評價的變化也顯示出我們對“資”的認識的變化。過去我們過分強調(diào)階級立場，沒有將政治制度和經(jīng)濟運行方式分開，而是籠統(tǒng)地認為產(chǎn)生于發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟運行方式都是資本主義性質(zhì)的，我們是社會主義國家，因而對其改革的積極意義視而不見或者著重強調(diào)其消極意義，這是褊狹的社會主義觀。鄧小平說過：“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場，計劃和市場都是經(jīng)濟手段?！鄙a(chǎn)力的發(fā)展是一部“人類歷史”和“世界歷史”，雖然說先進的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式從產(chǎn)生的時機上來講伴隨資本主義而來，但它仍然是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物，不是單屬于某一個制度的、某一個國家。教科書對“商鞅變法”和“俄國1861年農(nóng)奴制改革”的評價提升其積極意義，同時也反映了我國社會現(xiàn)狀，經(jīng)濟發(fā)展是我國今后很長一段時期內(nèi)的主題，以改革促進發(fā)展是符合歷史發(fā)展規(guī)律的。將這些觀念以教科書知識的方式呈現(xiàn)，也彰顯出歷史教科書對事件的評價站到了它應有的歷史發(fā)展和社會進步的高度。

由此可見，歷史是“常構(gòu)常新”的，課程知識和教科書內(nèi)容的選擇，事實上蘊含了更深層次的政治、經(jīng)濟、文化聯(lián)系和歷史，是政府根據(jù)社會控制的需要進行意義建構(gòu)的產(chǎn)物，這些意義被進行重新解釋、淡化或改變形式，以支持有效主流文化的另外一些要素或至少不與之沖突。這三個版本的歷史教科書評價變化表現(xiàn)出的社會控制的弱化，正反映了一個充滿張力的過程，即隨著社會民主的發(fā)展，歷史課程終將通向它的“去意識形態(tài)化”，控制的由強到弱只是“去意識形態(tài)化”的一個必然階段。不僅是歷史課程，還包括其他所有的課程，都更像該課程本身，即起到課程本身應該起到的促進人全面發(fā)展的作用，而卸去其意識形態(tài)的負載?，F(xiàn)階段歷史教科書表現(xiàn)出的部分去意識形態(tài)化、部分社會控制和鮮活的改革趨勢并存的局面，正是處于轉(zhuǎn)型期的我國社會發(fā)展的真實寫照。