肖　梟

美國(guó)被人捧為最講“新聞自由”的地方，而且美國(guó)的媒體也向來(lái)標(biāo)榜自己“公正客觀”，美國(guó)的新聞自由到底有多自由？我們暫且不下結(jié)論，還是讓事實(shí)來(lái)說(shuō)話吧。因?yàn)槭聦?shí)勝于雄辯。

一、從尼克松與赫魯曉夫的“廚房辯論”看美國(guó)的“新聞自由”。1959年夏天，美國(guó)副總統(tǒng)理查德·尼克松應(yīng)邀訪問(wèn)蘇聯(lián)，主持在蘇聯(lián)舉行的美國(guó)展覽會(huì)開幕式。在展覽會(huì)上，尼克松向赫魯曉夫介紹每件展品時(shí)，都不遺余力地展示美國(guó)人如何出類拔萃，如何把其他國(guó)家甩在后面。這樣的口吻讓赫魯曉夫感到惱火，他想找機(jī)會(huì)進(jìn)行“反擊”，尋找可以挑剔的地方。兩人在這樣的心境下走到一個(gè)表現(xiàn)美國(guó)住宅內(nèi)部裝修的展品面前，展品名叫“典型的美國(guó)住宅”。整幢住房都很漂亮，廚房更體現(xiàn)了家庭主婦的理想。赫魯曉夫在廚房里停了下來(lái)，感到這是他可以進(jìn)行“戰(zhàn)斗”的地方。他抓住電動(dòng)擠檸檬汁的工具，開始論證這玩藝兒如何沒(méi)用。

赫魯曉夫決定鞏固勝利成果，同時(shí)也向客人顯示蘇聯(lián)的開放程度。他建議將廚房辯論在兩國(guó)電視臺(tái)實(shí)況播出，不加刪節(jié)，誰(shuí)是誰(shuí)非，讓觀眾自己去判別。尼克松沒(méi)有表示異議，況且這樣的決定主要應(yīng)該由赫魯曉夫拍板，美國(guó)的電視又不是總統(tǒng)的喉舌。晚上赫魯曉夫高高興興觀看了白天發(fā)生的事情，但他真正感到洋洋得意是在第二天：蘇聯(lián)大使館報(bào)告說(shuō)，美國(guó)地方電視臺(tái)在播放辯論實(shí)況時(shí)，壓低了赫魯曉夫的聲音，代之以評(píng)論員的旁白。赫魯曉夫一有機(jī)會(huì)就向尼克松抱怨說(shuō)：“人們所稱道的美國(guó)言論自由到哪里去了？我們不怕讓蘇聯(lián)觀眾聽到你的論點(diǎn)，可堂堂美國(guó)副總統(tǒng)卻自食其言，感到害怕了。”尼克松借口說(shuō)美國(guó)電視臺(tái)是獨(dú)立制作節(jié)目，赫魯曉夫沒(méi)有爭(zhēng)辯，只是“表示理解地”笑了笑。

二、從“妖魔化中國(guó)”看美國(guó)的“新聞自由”。美國(guó)斯坦福大學(xué)一位教授所作的統(tǒng)計(jì)指出，從1996年以后的五年時(shí)間里，包括《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街時(shí)報(bào)》《時(shí)代周刊》等在內(nèi)的美國(guó)主要媒體出現(xiàn)的關(guān)于中國(guó)負(fù)面報(bào)道與正面報(bào)道比例高達(dá)三十比一。在美國(guó)的媒體上，中國(guó)被妖魔化了，他們把中國(guó)塑造成壞蛋形象來(lái)吸引美國(guó)的讀者和觀眾，來(lái)制造新聞的賣點(diǎn)。

為什么美國(guó)媒體報(bào)道中國(guó)總離不開人權(quán)問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、西藏問(wèn)題、法輪功……中國(guó)的發(fā)展、中國(guó)的變化為什么很難登上美國(guó)的媒體？只要有關(guān)中國(guó)的報(bào)道，平時(shí)標(biāo)榜客觀公正的美國(guó)媒體就失去了客觀，失去了公正。澳大利亞前總統(tǒng)霍克2001年4月在北京參加“中國(guó)與她的鄰國(guó)”研討會(huì)上發(fā)出呼吁，美國(guó)媒體應(yīng)該負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，力求公平和沒(méi)有偏見地報(bào)道中國(guó)。美國(guó)等西方國(guó)家所謂的新聞自由是政治實(shí)用主義的產(chǎn)物。美國(guó)式的新聞自由是美國(guó)整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的一個(gè)部分，與美國(guó)巡航導(dǎo)彈、F16戰(zhàn)斗機(jī)一樣，殺傷力都是非常的大。

三、“克林頓性丑聞”曝光看美國(guó)的“新聞自由”。美國(guó)等西方國(guó)家標(biāo)榜的新聞自由對(duì)我國(guó)新生代的影響頗深，特別是克林頓性丑聞被曝光后，缺乏政治鑒別力的年輕記者對(duì)西方的新聞自由更加深信不疑。

然而，克林頓性丑聞的曝光能真正體現(xiàn)西方的新聞自由嗎？讓我們揭開事物的表象看事物的本質(zhì)：第一，克林頓性丑聞是最先由《紐約時(shí)報(bào)》《時(shí)代周刊》、CNN等美國(guó)主流媒體公開的嗎？這些超級(jí)傳媒大亨為什么沒(méi)有不惜一切代價(jià)、不擇一切手段搶先抓住這條轟動(dòng)全世界的新聞？是遺漏，還是不敢？第二，揭露總統(tǒng)偷情，并不是開放、民主、自由的產(chǎn)物，而是利益集團(tuán)權(quán)力斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。在媒體眼中，總統(tǒng)只不過(guò)是國(guó)家體制的表面權(quán)力，媒體批評(píng)總統(tǒng)和政府官員只是批評(píng)表面權(quán)力，而整個(gè)權(quán)力集團(tuán)是由金融巨頭、商業(yè)巨富、媒體大亨等超級(jí)人物所控制，因?yàn)榭偨y(tǒng)選舉動(dòng)用了他們的美元。因此，美國(guó)社會(huì)真正的權(quán)力中心是絕少有人敢觸動(dòng)的。

四、從“9·11”事件看美國(guó)的“新聞自由”。“9·11”恐怖事件以后，美國(guó)之音“膽大妄為”，竟然播放了阿富汗塔利班領(lǐng)導(dǎo)人奧馬爾的訪問(wèn)錄音，美國(guó)政府高層立馬做出反應(yīng)，毫不手軟地給予懲罰：美國(guó)之音電臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)惠特沃恩和主管美國(guó)之音、自由亞洲電臺(tái)、自由歐洲電臺(tái)的國(guó)際廣播局局長(zhǎng)康尼尺被撤職，美國(guó)之音在歐洲一個(gè)發(fā)射臺(tái)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算二百多萬(wàn)美元也被砍掉。

此外，批評(píng)美國(guó)政府的新聞從業(yè)人員被炒。《得克薩斯城太陽(yáng)報(bào)》的專欄作家湯姆·卡廷批評(píng)布什總統(tǒng)在襲擊事件發(fā)生后沒(méi)有立即返回華盛頓，俄勒岡州《每日信使報(bào)》的丹尼斯·馬克撰文指責(zé)布什在襲擊事件后“倉(cāng)皇逃跑”。這兩家報(bào)紙后來(lái)在壓力之下公開道歉，兩位寫文章的人也因此丟了飯碗。

這說(shuō)明，美國(guó)媒體采訪什么不采訪什么，報(bào)道什么不報(bào)道什么，媒體根本不能自已做主，一切均要討得主子的歡心。平時(shí)標(biāo)榜新聞自由的美國(guó)，也只能讓媒體帶著“腳鐐”跳舞。正如香港《文匯報(bào)》李安所說(shuō)：“美國(guó)的‘新聞自由包含著政府做出必要干預(yù)的‘自由，包含著政府懲罰不聽話的媒體的‘自由，包含著傳媒有效地服從國(guó)家利益和社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，還包含著拿走批評(píng)政府的新聞從業(yè)人員飯碗的‘自由?！?/p>

（作者單位：湖南廣播影視集團(tuán)）

本文責(zé)編：曾鳴