肖　梟

美國被人捧為最講“新聞自由”的地方，而且美國的媒體也向來標榜自己“公正客觀”，美國的新聞自由到底有多自由？我們暫且不下結論，還是讓事實來說話吧。因為事實勝于雄辯。

一、從尼克松與赫魯曉夫的“廚房辯論”看美國的“新聞自由”。1959年夏天，美國副總統(tǒng)理查德·尼克松應邀訪問蘇聯(lián)，主持在蘇聯(lián)舉行的美國展覽會開幕式。在展覽會上，尼克松向赫魯曉夫介紹每件展品時，都不遺余力地展示美國人如何出類拔萃，如何把其他國家甩在后面。這樣的口吻讓赫魯曉夫感到惱火，他想找機會進行“反擊”，尋找可以挑剔的地方。兩人在這樣的心境下走到一個表現(xiàn)美國住宅內(nèi)部裝修的展品面前，展品名叫“典型的美國住宅”。整幢住房都很漂亮，廚房更體現(xiàn)了家庭主婦的理想。赫魯曉夫在廚房里停了下來，感到這是他可以進行“戰(zhàn)斗”的地方。他抓住電動擠檸檬汁的工具，開始論證這玩藝兒如何沒用。

赫魯曉夫決定鞏固勝利成果，同時也向客人顯示蘇聯(lián)的開放程度。他建議將廚房辯論在兩國電視臺實況播出，不加刪節(jié)，誰是誰非，讓觀眾自己去判別。尼克松沒有表示異議，況且這樣的決定主要應該由赫魯曉夫拍板，美國的電視又不是總統(tǒng)的喉舌。晚上赫魯曉夫高高興興觀看了白天發(fā)生的事情，但他真正感到洋洋得意是在第二天：蘇聯(lián)大使館報告說，美國地方電視臺在播放辯論實況時，壓低了赫魯曉夫的聲音，代之以評論員的旁白。赫魯曉夫一有機會就向尼克松抱怨說：“人們所稱道的美國言論自由到哪里去了？我們不怕讓蘇聯(lián)觀眾聽到你的論點，可堂堂美國副總統(tǒng)卻自食其言，感到害怕了?！蹦峥怂山杩谡f美國電視臺是獨立制作節(jié)目，赫魯曉夫沒有爭辯，只是“表示理解地”笑了笑。

二、從“妖魔化中國”看美國的“新聞自由”。美國斯坦福大學一位教授所作的統(tǒng)計指出，從1996年以后的五年時間里，包括《紐約時報》《華爾街時報》《時代周刊》等在內(nèi)的美國主要媒體出現(xiàn)的關于中國負面報道與正面報道比例高達三十比一。在美國的媒體上，中國被妖魔化了，他們把中國塑造成壞蛋形象來吸引美國的讀者和觀眾，來制造新聞的賣點。

為什么美國媒體報道中國總離不開人權問題、臺灣問題、西藏問題、法輪功……中國的發(fā)展、中國的變化為什么很難登上美國的媒體？只要有關中國的報道，平時標榜客觀公正的美國媒體就失去了客觀，失去了公正。澳大利亞前總統(tǒng)霍克2001年4月在北京參加“中國與她的鄰國”研討會上發(fā)出呼吁，美國媒體應該負起應有的責任，力求公平和沒有偏見地報道中國。美國等西方國家所謂的新聞自由是政治實用主義的產(chǎn)物。美國式的新聞自由是美國整個戰(zhàn)爭機器的一個部分，與美國巡航導彈、F16戰(zhàn)斗機一樣，殺傷力都是非常的大。

三、“克林頓性丑聞”曝光看美國的“新聞自由”。美國等西方國家標榜的新聞自由對我國新生代的影響頗深，特別是克林頓性丑聞被曝光后，缺乏政治鑒別力的年輕記者對西方的新聞自由更加深信不疑。

然而，克林頓性丑聞的曝光能真正體現(xiàn)西方的新聞自由嗎？讓我們揭開事物的表象看事物的本質(zhì)：第一，克林頓性丑聞是最先由《紐約時報》《時代周刊》、CNN等美國主流媒體公開的嗎？這些超級傳媒大亨為什么沒有不惜一切代價、不擇一切手段搶先抓住這條轟動全世界的新聞？是遺漏，還是不敢？第二，揭露總統(tǒng)偷情，并不是開放、民主、自由的產(chǎn)物，而是利益集團權力斗爭的產(chǎn)物。在媒體眼中，總統(tǒng)只不過是國家體制的表面權力，媒體批評總統(tǒng)和政府官員只是批評表面權力，而整個權力集團是由金融巨頭、商業(yè)巨富、媒體大亨等超級人物所控制，因為總統(tǒng)選舉動用了他們的美元。因此，美國社會真正的權力中心是絕少有人敢觸動的。

四、從“9·11”事件看美國的“新聞自由”?！?·11”恐怖事件以后，美國之音“膽大妄為”，竟然播放了阿富汗塔利班領導人奧馬爾的訪問錄音，美國政府高層立馬做出反應，毫不手軟地給予懲罰：美國之音電臺臺長惠特沃恩和主管美國之音、自由亞洲電臺、自由歐洲電臺的國際廣播局局長康尼尺被撤職，美國之音在歐洲一個發(fā)射臺的經(jīng)費預算二百多萬美元也被砍掉。

此外，批評美國政府的新聞從業(yè)人員被炒。《得克薩斯城太陽報》的專欄作家湯姆·卡廷批評布什總統(tǒng)在襲擊事件發(fā)生后沒有立即返回華盛頓，俄勒岡州《每日信使報》的丹尼斯·馬克撰文指責布什在襲擊事件后“倉皇逃跑”。這兩家報紙后來在壓力之下公開道歉，兩位寫文章的人也因此丟了飯碗。

這說明，美國媒體采訪什么不采訪什么，報道什么不報道什么，媒體根本不能自已做主，一切均要討得主子的歡心。平時標榜新聞自由的美國，也只能讓媒體帶著“腳鐐”跳舞。正如香港《文匯報》李安所說：“美國的‘新聞自由包含著政府做出必要干預的‘自由，包含著政府懲罰不聽話的媒體的‘自由，包含著傳媒有效地服從國家利益和社會責任的義務，還包含著拿走批評政府的新聞從業(yè)人員飯碗的‘自由?！?/p>

（作者單位：湖南廣播影視集團）

本文責編：曾鳴