安雪慧　麻曉亮

[摘要]采用我國西部某省20個(gè)縣73所縣級普通高中的調(diào)查數(shù)據(jù)，對我國縣級普通高中的校長進(jìn)行了研究。研究表明，示范高中與非示范高中的校長任命方式基本相同；示范高中的校長更多曾在政府部門工作過，上級對示范高中的校長多傾向于采用行政管理方式進(jìn)行管理，對非示范高中校長則傾向于采用專業(yè)管理方式進(jìn)行管理；示范高中教師多是學(xué)校自主聘任，而非示范高中則多是被動接受。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村高中；示范高中；非示范高中

[中圖分類號]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B[文章編號]1002-2384(2009)02-0044-03

我國現(xiàn)行的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)體制是校長負(fù)責(zé)制，校長是學(xué)校行政的最高負(fù)責(zé)人，是學(xué)校的法人代表，全面領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)學(xué)校日常的各項(xiàng)工作。因此，校長的任命、任職背景、激勵(lì)機(jī)制和專業(yè)化發(fā)展影響著學(xué)校的管理效率。

本文以對我國西部某省20個(gè)縣73所高中(示范高中20所，非示范高中53所)在2005年進(jìn)行的問卷調(diào)查資料為基本數(shù)據(jù)，對校長的相關(guān)情況進(jìn)行了深入的分析。

本文數(shù)據(jù)采用分階段抽樣的方法獲得，共收集了73所縣級普通高中1997年～2004年學(xué)校教師基本情況、辦學(xué)條件、在校學(xué)生數(shù)、學(xué)校經(jīng)費(fèi)等方面的基本數(shù)據(jù)。其中的示范性高中包括省級示范高中和地區(qū)(市)級示范高中。由于個(gè)別調(diào)查問題對有些學(xué)校不適用，或者該學(xué)校沒有完成該問題的填寫，因此在本文具體描述分析中只使用了有效數(shù)據(jù)及百分比，可能會出現(xiàn)表中樣本數(shù)不等于調(diào)查學(xué)?？倲?shù)的情況。

調(diào)查結(jié)果如下。

1.校長任現(xiàn)職前的背景

表1顯示，示范高中有31.6％的正校長曾在政府部門或教育主管部門工作過，非示范高中的這一比例僅為6.5％，低于示范高中25.1個(gè)百分點(diǎn)。有研究表明，高中校長所擁有的社會資本的質(zhì)量和數(shù)量與學(xué)校資源的獲得有顯著的關(guān)系，即擁有較多社會資本的校長，學(xué)校獲得的資源相對也較多。校長如果在行政機(jī)關(guān)(包括教育行政機(jī)關(guān))工作過，那么校長能利用這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為學(xué)校爭取到更多的資源。因此，相對于非示范高中，示范高中更容易爭取到更多的資源。

示范高中和非示范高中的正校長教齡平均為25年左右，都有一半左右在其他學(xué)校當(dāng)過校長、3／4以上的人在其他學(xué)校教過書，說明正校長們都有比較豐富的管理和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

示范高中有44.4％的正校長是從本校教師中產(chǎn)生的，非示范高中的這一比例比示范高中高出2.3個(gè)百分點(diǎn)。

副校長更多地是在本校教師中產(chǎn)生，示范高中的這一比例為80.0％，非示范高中為70.2％。

2.校長的任命方式

由表2可以看出，在示范高中，正校長通過學(xué)校教師民主測評后，由當(dāng)?shù)卣徒逃鞴懿块T任命的占70.0％，非示范高中的這一比例為59.2％，低于示范高中10.8個(gè)百分點(diǎn)。在副校長的任命方式上，分別有93.8％的示范高中和97.6％的非示范高中采取在本校和當(dāng)?shù)孛裰鳒y評后，由當(dāng)?shù)卣徒逃鞴懿块T任命的方式。由此可見，示范高中與非示范高中在正校長與副校長的任命方式上基本相同。

3.校長任命方式對教師聘任方式的影響

為了進(jìn)一步分析不同的校長任命或者選拔模式對學(xué)校教師聘任的影響，本文對校長任命與教師聘任進(jìn)行了交互分析，結(jié)果如表3。

表3顯示，在校長由當(dāng)?shù)卣徒逃鞴懿块T任命的情況下，非示范高中的教師聘任采取的主要方式是教育局按照學(xué)校教師需求(國家規(guī)定的生師比)配備專任教師，學(xué)校被動接受；而示范高中教師聘任的主要方式是是學(xué)校自主聘任編制內(nèi)的專任教師，上報(bào)教育局批準(zhǔn)。

在校長通過學(xué)校教師民主測評的情況下，示范高中的教師聘任仍以學(xué)校自主聘任為主；非示范高中仍以被動接受教育局安排為主?？梢钥闯?，示范高中在教師聘任上比非示范高中有自主權(quán)。校長的任命方式與教師的聘任方式之間的相關(guān)不顯著。

4.校長的激勵(lì)與提升

有效的工作激勵(lì)制度可以提高校長的管理效率，這里的激勵(lì)不僅包括工資、崗位津貼等報(bào)酬的提高，更體現(xiàn)為對校長管理工作的認(rèn)可、未來的晉升以及政治資源(即行政級別)的獲得等。

表4數(shù)據(jù)顯示，示范高中57.9％的正校長任期沒有限制，非示范高中的這一比例為70.2％。

示范高中65.0％的校長行政級別在副縣級以上(包括副縣級)，而非示范高中校長的行政級別多集中于正科級，行政級別在副縣級以上(包括副縣級)的校長僅為16.0％。

示范高中校長不擔(dān)任校長職務(wù)后，36.8％的校長進(jìn)入政府或教育主管部門工作，沒有人再進(jìn)入其他學(xué)校任教。非示范高中校長不擔(dān)任校長職務(wù)后，34.7％的到其他學(xué)校擔(dān)任校長，另有28.6％的進(jìn)入政府或教育主管部門工作，這一比例低于示范高中校長。

總體上表明，示范高中校長的管理體制更多地傾向于行政管理體制，而非示范性高中則更多地傾向于專業(yè)管理。

5.校長的專業(yè)化發(fā)展

校長專業(yè)化的過程是校長不斷超越經(jīng)驗(yàn)管理的局限，成為管理專家、辦學(xué)專家的過程，是校長精英化、品牌化的過程，也是學(xué)校發(fā)展、教師發(fā)展的過程。衡量校長專業(yè)化水平的指標(biāo)很多，在調(diào)查中我們僅以職稱、學(xué)歷、培訓(xùn)三項(xiàng)為代表。

表5表明，西部縣級普通高中校長的職稱大多是中學(xué)高級，示范高中的這一比例為75.0％，非示范高中為58.0％。示范高中具有特級教師職稱的校長比例高于非示范高中。非示范高中校長的學(xué)歷主要是本科學(xué)歷，占到74.0％，示范高中的這一比例為55％；示范高中校長具有研究生學(xué)歷的比例為10％，比非示范高中高8個(gè)百分點(diǎn)。

示范高中84.2％的校長任職前接受了有關(guān)學(xué)校管理方面的培訓(xùn)，非示范高中的這一比例為93.8％。因此，無論是對示范高中還是非示范高中，教育主管部門都十分重視校長的專業(yè)化發(fā)展。

在職稱方面，示范高中校長的專業(yè)化發(fā)展優(yōu)于非示范高中的校長，但在學(xué)歷和職前培訓(xùn)方面，非示范高中的校長卻優(yōu)于示范高中的校長。

總之，研究發(fā)現(xiàn)，示范高中的校長更多的在政府部門工作過，有利于為學(xué)校爭取到更多的資源。示范高中與非示范高中的校長任命方式基本相同，多數(shù)通過民主測評后，由當(dāng)?shù)卣徒逃鞴懿块T任命，并且多是由教學(xué)與管理經(jīng)驗(yàn)豐富的教師擔(dān)任；無論校長采用哪種方式任命，示范高中教師多是由學(xué)校自主聘任，而非示范高中則是被動接受。就上級對校長的管理看：對示范校高中校長管理傾向于行政管理模式，對非示范校高中校長的管理傾向于專業(yè)管理模式。

編輯于學(xué)友