楊建芳

[摘要]從收入結(jié)構(gòu)的角度來(lái)考察義務(wù)教育階段教師的待遇，有助于深入了解教師收入分配制度。津補(bǔ)貼是影響教師總收入水平及地區(qū)差異的主要因素；在各級(jí)政府出臺(tái)的津補(bǔ)貼政策中，省級(jí)和縣級(jí)政府政策對(duì)教師津補(bǔ)貼的影響占據(jù)了主導(dǎo)地位，其中省級(jí)政府政策對(duì)教師津補(bǔ)貼的影響最大。

[關(guān)鍵詞]教師收入；基本工資；津補(bǔ)貼

[中圖分類(lèi)號(hào)]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]1002-2384(2009)02-0034-05

近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)中小學(xué)教師收入作過(guò)的一些調(diào)查顯示，教師群體內(nèi)部收入差異很大。根據(jù)我國(guó)28個(gè)省份83個(gè)縣(市、區(qū))的義務(wù)教育教師收入數(shù)據(jù)，本文把教師總收入分為基本工資和津補(bǔ)貼兩部分，從收入結(jié)構(gòu)的角度分析了義務(wù)教育階段教師收入的現(xiàn)狀與特點(diǎn)：津補(bǔ)貼是影響教師總收入水平及地區(qū)差異的主要因素，省級(jí)和縣級(jí)津補(bǔ)貼政策是影響教師津補(bǔ)貼的主要政策因素。

一、數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文所用數(shù)據(jù)基于教育部2007年對(duì)全國(guó)各省義務(wù)教育教師收入情況進(jìn)行的一次調(diào)查，這次調(diào)查在每個(gè)省的高、中、低三個(gè)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平縣(市、區(qū))收集了各職級(jí)教師的月收入數(shù)據(jù)(浙江省只收集了高、低兩個(gè)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平縣(市、區(qū))的數(shù)據(jù))。其中，教師職級(jí)包括初中高級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)，小學(xué)高級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)；對(duì)于每個(gè)職級(jí)，選取了工齡處于平均水平的教師月收入數(shù)據(jù)(由于多數(shù)地區(qū)沒(méi)有小學(xué)三級(jí)教師，所以本文的分析沒(méi)有包含小學(xué)三級(jí)教師)。因?yàn)槌伺c工齡有關(guān)的那部分工資以外，同一職級(jí)教師的工資是一樣的，所以各職級(jí)的工齡處于平均水平的教師月收入大體上相當(dāng)于該職級(jí)教師的平均收入。月收入數(shù)據(jù)包括總收入、基本工資、津補(bǔ)貼。由于個(gè)別省份數(shù)據(jù)缺失或數(shù)據(jù)存在明顯錯(cuò)誤，所以最后能夠利用的數(shù)據(jù)僅有28個(gè)省份(北京、天津、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏和新疆)的83個(gè)縣(市、區(qū))。

由于此次調(diào)查不是隨機(jī)抽樣進(jìn)行的，因此，本研究是在不考慮各地教師隊(duì)伍規(guī)模的情況下，對(duì)教師月收入標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的結(jié)構(gòu)分析。

二、調(diào)查結(jié)果

1.全國(guó)總體情況

就全國(guó)總體而言，義務(wù)教育教師收入存在巨大的地區(qū)差異，其主要原因是教師津補(bǔ)貼的地區(qū)差異巨大。

如表1所示，從分屬于28個(gè)省的83個(gè)縣(市、區(qū))的情況來(lái)看，副高級(jí)教師總收入的地區(qū)差異較大，其最大值和最小值相差5倍以上；中級(jí)和初級(jí)教師的總收入地區(qū)差異更大，中級(jí)教師總收入的最大值和最小值相差7倍以上，初級(jí)教師的相差6倍～9倍。

副高級(jí)教師基本工資的最大值和最小值相差2倍以上，而中級(jí)和初級(jí)職稱(chēng)教師基本工資的最大值和最小值的差距都不超過(guò)2倍。如表1所示，初中高級(jí)教師基本工資的最大值是其最小值的3.5倍，中級(jí)和初級(jí)教師基本工資的最大值都是其最小值的2倍多。

由于各職級(jí)教師津補(bǔ)貼的最小值皆為0，所以在理論上，教師津補(bǔ)貼水平相差的倍數(shù)能夠達(dá)到無(wú)窮大。

副高級(jí)教師的基本工資地區(qū)差異與其他職級(jí)教師相比最大，但其總收入地區(qū)差異與其他職級(jí)教師相比又最小，這可能表明相對(duì)于基本工資而言，津補(bǔ)貼與職稱(chēng)的掛鉤程度更松散一些，在職稱(chēng)等級(jí)序列上相對(duì)比較平均化；這也從另一個(gè)角度佐證了教師津補(bǔ)貼地區(qū)差異是造成總收入地區(qū)差異的主要原因。

此外，從表1可以看出，各職級(jí)教師的基本工資平均值都高于其津補(bǔ)貼平均值，并且教師的職級(jí)越高，前者比后者高出的就越多，不僅高出的額度大，而且高出的倍數(shù)也大。例如：初中高級(jí)教師的基本工資平均值比其津補(bǔ)貼平均值高804元／月，初中一級(jí)教師高出了476元／月，小學(xué)二級(jí)教師僅高出了178元／月。初中高級(jí)教師的基本工資平均值是其津補(bǔ)貼平均值的1.9倍，初中一級(jí)和小學(xué)二級(jí)教師分別是1.6倍和1.3倍。這說(shuō)明就全國(guó)平均水平而言，基本工資在教師總收入中占主體地位，津補(bǔ)貼居次要地位。雖然個(gè)別省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的縣(市、區(qū))教師的津補(bǔ)貼高于其基本工資，但是絕大多數(shù)縣(市、區(qū))的教師基本工資還是高于其津補(bǔ)貼。

從表1還可以看出，各職級(jí)教師基本工資的中位數(shù)和平均值數(shù)額都比較接近，但是津補(bǔ)貼和總收入的中位數(shù)都低于平均值。這表明約有半數(shù)的縣(市、區(qū))教師基本工資在全國(guó)平均水平之上，但是多數(shù)縣(市、區(qū))的教師津補(bǔ)貼和總收入在全國(guó)平均水平之下。

2.東、中，西部地區(qū)差異

從表2可以看出，東部地區(qū)的義務(wù)教育教師總收入和津補(bǔ)貼都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)，而西部地區(qū)的義務(wù)教育教師總收入和津補(bǔ)貼又高于中部地區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南。中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北。西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、新疆。

從表2還可以看出，中、西部地區(qū)各職級(jí)教師的總收入和津補(bǔ)貼都低于相應(yīng)職級(jí)教師的全國(guó)平均水平。

3.省際差異

為了觀察省際差異，對(duì)各職級(jí)教師分省的收入情況分別作圖，每個(gè)省的數(shù)據(jù)都是該省高、中、低三個(gè)(浙江為兩個(gè))不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平縣(市、區(qū))相應(yīng)級(jí)別教師收入的算術(shù)平均值。限于篇幅，此處僅給出了初中一級(jí)教師的分省收入圖(圖1)。

觀察教師分省收入圖，可以發(fā)現(xiàn)以下兩點(diǎn)：

(1)教師基本工資的省際總落差不大，但是，總收入和津補(bǔ)貼的總落差都很大。

各職級(jí)教師基本工資的省際總落差都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于津補(bǔ)貼的省際總落差，更小于總收入的省際總落差，詳見(jiàn)表3。這表明造成教師總收入存在巨大的省際差異的主要原因是教師津補(bǔ)貼存在巨大的省際差異。

(2)依據(jù)教師津補(bǔ)貼是否高于其基本工資，可以把28個(gè)省份分成兩個(gè)組。津補(bǔ)貼高于基本工資的省份為第一組，只有4個(gè)：上海、北京、廣東和浙江，教師總收入線的走勢(shì)與津補(bǔ)貼線的走勢(shì)相一致。教師津補(bǔ)貼低于基本工資的其余24個(gè)省份為第二組，教師總收入線的走勢(shì)與基本工資線的走勢(shì)相一致。

第一組的教師津補(bǔ)貼和總收入分別都高于第二組。雖然第一組僅有4個(gè)省份，但是在教師總收入的省際總落差中，第一組與第二組之間的落差占到63.5％以上，在教師津補(bǔ)貼的省際總落差中，兩組之間的落差占了58.9％以上，詳見(jiàn)表4。

4.省內(nèi)差異

為了觀察省內(nèi)的情況，我們對(duì)各職級(jí)教師分省的高、中、低三個(gè)(浙江為兩個(gè))不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平縣(市、區(qū))的教師總收入和津補(bǔ)

貼情況分別作圖。限于篇幅，此處僅給出了初中一級(jí)教師的總收入和津補(bǔ)貼情況圖(圖2和圖3)。

從圖中可以看到，東、中、西部地區(qū)教師收入水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系是有區(qū)別的。在東部和中部地區(qū)，一個(gè)縣(市、區(qū))的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，該縣(市、區(qū))的教師總收入也越高的省份超過(guò)半數(shù)；一個(gè)縣(市、區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，該縣(市、區(qū))教師津補(bǔ)貼也越高的省份就更多。然而，對(duì)于西部地區(qū)的多數(shù)省份而言，縣(市、區(qū))教師津補(bǔ)貼和總收入與該縣(市、區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系是不明朗的；只有個(gè)別省份的教師津補(bǔ)貼和總收入隨著縣(市、區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展而水漲船高，如內(nèi)蒙古和廣西等。

縣(市、區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)該縣(市、區(qū))教師津補(bǔ)貼影響較大，進(jìn)而對(duì)教師總收入影響較大的省份包括北京、浙江、福建、山東、廣東、吉林和內(nèi)蒙古等，其中影響最大的是廣東。廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的縣(市、區(qū))與經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于中、低水平的縣(市、區(qū))相比，教師津補(bǔ)貼和總收入高出了4000元～6000元／月。

5.津補(bǔ)貼縱向分析

從前文的分析可以看出，對(duì)于教師總收入水平及地區(qū)差異，津補(bǔ)貼都扮演著重要角色，因此，我們有必要對(duì)津補(bǔ)貼進(jìn)行更細(xì)致的縱向結(jié)構(gòu)分析。

一個(gè)津補(bǔ)貼政策出臺(tái)之后，可能有以下幾種資金提供方式：出臺(tái)政策的政府提供全部資金；出臺(tái)政策的政府提供一部分資金，其余部分由各地方政府籌措；出臺(tái)政策的政府負(fù)責(zé)某些地區(qū)的津補(bǔ)貼資金，其他地區(qū)的津補(bǔ)貼資金則由當(dāng)?shù)卣I措；出臺(tái)政策的政府不提供資金，所需資金完全由各地方政府籌措；出臺(tái)政策的政府不提供資金，所需資金由各機(jī)關(guān)單位自行解決。

因?yàn)楸疚乃脭?shù)據(jù)關(guān)于教師津補(bǔ)貼項(xiàng)目的政策出臺(tái)政府與資金來(lái)源的信息是不完全的[在83個(gè)縣(市、區(qū))中僅有37個(gè)提供了津補(bǔ)貼政策出臺(tái)政府的信息，幾乎所有縣(市、區(qū))都缺乏津補(bǔ)貼資金來(lái)源信息]，所以，本節(jié)僅從政策出臺(tái)的角度作津補(bǔ)貼縱向分析。表5中的各級(jí)津補(bǔ)貼是指相應(yīng)級(jí)別政府出臺(tái)的月津補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并不代表由哪級(jí)政府提供了教師津補(bǔ)貼資金，也不代表依據(jù)哪級(jí)政府出臺(tái)的津補(bǔ)貼政策所發(fā)放的教師津補(bǔ)貼總額。

如表5所示，省級(jí)津補(bǔ)貼所占比例是最高的，在48％以上；其次是縣級(jí)津補(bǔ)貼，省級(jí)與縣級(jí)津補(bǔ)貼之和所占比例約為70％；接下來(lái)是地級(jí)津補(bǔ)貼；中央津補(bǔ)貼所占比例最低，不超過(guò)10％。由此可見(jiàn)，省級(jí)津補(bǔ)貼政策對(duì)教師津補(bǔ)貼的影響最大；在各級(jí)政府出臺(tái)的教師津補(bǔ)貼政策中，省級(jí)和縣級(jí)津補(bǔ)貼政策對(duì)教師津補(bǔ)貼的影響占據(jù)了主導(dǎo)地位。

三、影響教師收入的因素探討

以上分析引申出一個(gè)值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題，即我國(guó)現(xiàn)階段義務(wù)教育教師收入水平至少有如下三個(gè)影響因素：

1.地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，地方財(cái)政就比較充裕，有較為充足的財(cái)力提供教師津補(bǔ)貼資金，教師收入就有可能比較高。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，該地區(qū)教師津補(bǔ)貼和總收入的平均水平都是最高的。

2.政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度

政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，特別是中央政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付支持地方教育事業(yè)發(fā)展的力度也是影響教師收入水平的一大因素。中央財(cái)政對(duì)西部地區(qū)的傾斜力度較大，因此，雖然西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不及中部地區(qū)，但是西部地區(qū)的教師津補(bǔ)貼和總收入平均水平卻比中部地區(qū)高。當(dāng)然，較之地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)教師收入的影響，政府財(cái)政傾斜對(duì)教師收入的影響力要小得多。

3.地方政府對(duì)教育的重視程度

在有些省份，如上海和海南，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的縣(市、區(qū))，教師津補(bǔ)貼和總收入并不是最高的，反而中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的縣(市、區(qū))教師收入最高，這其中的原因有可能和地方政府對(duì)教育的重視程度相關(guān)。

本研究的不足之處與所有數(shù)據(jù)有關(guān)。首先，數(shù)據(jù)沒(méi)有反映現(xiàn)實(shí)當(dāng)中教師隊(duì)伍的總體情況及結(jié)構(gòu)，因此本研究未能分析教師工資總經(jīng)費(fèi)及其在教師隊(duì)伍中的分配狀況。其次，本研究是在未控制教師學(xué)歷、年齡、教育教學(xué)能力等因素及教師所在學(xué)校等環(huán)境因素差別的情況下，對(duì)不同職級(jí)教師月收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的收入結(jié)構(gòu)分析，因此，本研究未能針對(duì)影響教師的諸多相關(guān)因素，解釋教師收入差異是由哪些因素分別在何種程度上導(dǎo)致的。

編輯許麗艷