子　非

盤古開天辟地的神話家喻戶曉。有關(guān)盤古創(chuàng)世傳說(shuō)的發(fā)源地，眾說(shuō)不一。2008年8月6日，一起由盤古神話故事引發(fā)的著作權(quán)糾紛案在河南省高院二審開庭。這是我國(guó)首例神話傳說(shuō)著作權(quán)案。該判例對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)具有標(biāo)本意義。

盤古神話引發(fā)版權(quán)糾紛

“自從盤古開天地，三皇五帝到如今?！北P古開天辟地的神話傳說(shuō)家喻戶曉。在國(guó)內(nèi)，有關(guān)盤古創(chuàng)世傳說(shuō)的發(fā)源地，眾說(shuō)不一，不同的學(xué)者從不同的角度進(jìn)行研究探討，因而也得出不同的結(jié)論，大體有中原說(shuō)、西北說(shuō)、南方說(shuō)及外來(lái)說(shuō)等說(shuō)法。

2004年11月，隸屬南陽(yáng)市的桐柏縣開始申報(bào)“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”稱號(hào)，并舉辦桐柏盤古文化研討會(huì)。2005年5月30日，中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)正式命名桐柏縣為“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”，并于當(dāng)年10月授牌。桐柏縣全面進(jìn)行盤古文化的挖掘和包裝，使人文景觀與自然景觀相得益彰。該縣投資l000多萬(wàn)元，開發(fā)了盤古溪、通天河、鴛鴦池、桃花洞等文化旅游線路，相繼完成了盤古開天雕塑、盤古殿、盤古村等建設(shè)工程。2006年，該縣積極開展盤古文化申報(bào)參評(píng)“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”獲得成功，“盤古廟會(huì)”被確定為河南省第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表；2006年10月30日，該縣舉辦了全球華人首次祭祀盤古大典；2007年10月19日又成功舉行了盤古文化高層論壇暨經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)。盤古文化直接為桐柏帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道的數(shù)字是共招商引資20億元。

桐柏縣的盤古文化如此紅火，馬卉欣功不可沒(méi)。

馬卉欣，62歲，在桐柏縣文聯(lián)上班，長(zhǎng)期從事盤古神話的收集、整理和研究。為研究盤古文化，馬卉欣先后到各地采風(fēng)、考察，搜集了大量珍貴的資料，然后加以歸納、分類、記錄。經(jīng)過(guò)考察、研究，馬卉欣提出了“南陽(yáng)桐柏山是盤古文化發(fā)源地”的說(shuō)法，并得到中國(guó)神話學(xué)界的認(rèn)可。后來(lái)，馬卉欣相繼出版了《盤古之神》、《盤古學(xué)啟論》等4本專著，大部分內(nèi)容是關(guān)于盤古的神話傳說(shuō)。特別是1993年8月，馬卉欣出版《盤古之神》一書，較為系統(tǒng)地記錄了中原盤古神話及神話群、盤古神話的源流等。該書在每篇文章后，均注明了講述人、時(shí)間、地點(diǎn)和搜集整理人。鑒于馬卉欣對(duì)盤古文化的深入研究，他先后獲得了中國(guó)盤古文化專業(yè)委員會(huì)主任等頭銜。

泌陽(yáng)縣與桐柏縣相鄰，隸屬駐馬店市，泌陽(yáng)縣有一座險(xiǎn)峻的盤古山，傳說(shuō)就是盤古開天辟地時(shí)居住的地方。面對(duì)桐柏縣盤古文化的風(fēng)風(fēng)火火，泌陽(yáng)也啟動(dòng)了盤古文化遺產(chǎn)的收集、整理工作。桐柏縣掛牌“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”兩個(gè)月后，泌陽(yáng)縣通過(guò)中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)，取得了“中國(guó)盤古圣地”之名。2006年農(nóng)歷三月三，盤古山所在的陳莊鄉(xiāng)更名為盤古鄉(xiāng)。2006年下半年，為配合“盤古圣地”的宣傳，泌陽(yáng)縣文化局編輯出版了《盤古神話》，記述了泌陽(yáng)的盤古山名勝古跡、盤古廟會(huì)、地方風(fēng)俗及盤古故事。

2006年8月，國(guó)際神話學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)在泌陽(yáng)縣舉行。馬卉欣也參加了會(huì)議。會(huì)上，泌陽(yáng)方面給每位參會(huì)人員發(fā)了一本《盤古神話》。該書于2006年8月由中州古籍出版社出版，兩位主編分別為泌陽(yáng)縣文化局副局長(zhǎng)張正和該縣史志辦副主任王瑜廷。在翻看《盤古神話》一書后,馬卉欣發(fā)現(xiàn)這本書和自己編的《盤古之神》內(nèi)容高度一致。再細(xì)讀下去,馬卉欣感到不解，自己所著書中的故事流傳地在桐柏縣,該書的流傳地變成了泌陽(yáng),故事記錄人的名字也變成了他人。而且,該書的序言中,竟然將“八子山”、“歪頭山”等桐柏境內(nèi)的地名寫成了泌陽(yáng)縣的范圍。更為離譜的是,兩名故事講述人劉中林和李明松在接受他走訪后不久就去世了,《盤古神話》所標(biāo)注的講述時(shí)間竟然是在兩人去世之后。

馬卉欣認(rèn)為,對(duì)方為達(dá)到“著書立說(shuō)”成為盤古神話之宗的目的，采取“偷梁換柱”、“改頭換面”、“掐頭去尾”等手法,硬是把桐柏的多處地名搬到泌陽(yáng),把盤古神話根源地桐柏縣改為泌陽(yáng)縣。

神話傳說(shuō)是否有著作權(quán)

2007年6月，馬卉欣以著作權(quán)被侵犯為由,將《盤古神話》一書作者張正、王瑜廷及出版單位中州古籍出版社、印刷單位南陽(yáng)寰宇印務(wù)有限責(zé)任公司起訴至南陽(yáng)市中級(jí)人民法院,要求4被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失35萬(wàn)元。

2007年10月31日，法院公開審理了此案，雙方就神話傳說(shuō)是否應(yīng)享有著作權(quán)等展開了辯論。

馬卉欣認(rèn)為，桐柏是中國(guó)盤古神話根源地，《盤古神話》的抄襲部分未注明出處，未征得他的同意，更沒(méi)有支付勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)方的行為已構(gòu)成侵權(quán)。中州古籍出版社未按法定程序，未征得他同意，出版發(fā)行侵權(quán)作品，并且此書已經(jīng)在社會(huì)上發(fā)行相當(dāng)?shù)臄?shù)量，引起了一定后果和影響，同樣也構(gòu)成發(fā)行侵權(quán)。

張正和王瑜廷則辯稱，受著作權(quán)法保護(hù)的作品一定要具有獨(dú)創(chuàng)性，馬卉欣的作品里的神話故事已在泌陽(yáng)流傳幾千年，他只是將講述人的講述整理成了文字，沒(méi)有付出創(chuàng)造性的腦力勞動(dòng)，其作品不應(yīng)該受法律保護(hù)，不存在侵犯其著作權(quán)的問(wèn)題。

法院經(jīng)審認(rèn)定，對(duì)于民間文學(xué)藝術(shù)作品發(fā)掘、整理和研究的成果，一經(jīng)發(fā)表，就可視為一般文學(xué)作品，按一般文學(xué)作品保護(hù)其著作權(quán)。馬卉欣長(zhǎng)期從事盤古神話的考察和研究，在民間盤古神話傳說(shuō)的基礎(chǔ)上，整理出版了《盤古之神》，該書蘊(yùn)涵了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，體現(xiàn)了其獨(dú)特語(yǔ)言風(fēng)格，可按一般文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)其著作權(quán)?！侗P古神話》明顯存在剽竊故意，構(gòu)成了侵權(quán)。

2008年3月17日，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出一審判決：張正、王瑜廷等4被告停止出版、印刷、銷售《盤古神話》一書，并在省級(jí)報(bào)紙上公開向馬卉欣賠禮道歉。張正、王瑜廷賠償馬卉欣經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，中州古籍出版社和南陽(yáng)市寰宇印務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

收到一審判決后，張正、王瑜廷等不服，提出了上訴。

2008年8月6日，河南省高級(jí)人民法院民三庭開庭審理了這起案件。庭審中，雙方圍繞馬卉欣對(duì)《盤古之神》等是否享有著作權(quán)，馬卉欣及他的《盤古之神》等是否是著作權(quán)法意義上的作者、作品等焦點(diǎn)問(wèn)題展開激烈辯論。

馬卉欣認(rèn)為，桐柏和泌陽(yáng)兩縣境內(nèi)都有盤古山和盤古廟等遺跡，流傳著相同或相似的盤古神話。兩縣分別申報(bào)“盤古廟”和“記憶中的盤古神話群”為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。對(duì)方?jīng)]有足夠的申報(bào)資料，這才抄襲了他的作品。

馬卉欣說(shuō)《盤古之神》系列專著是他幾十年的心血，被告引用某些觀點(diǎn)可以，但不能大量的抄襲和剽竊。盤古神話根源在桐柏，中國(guó)盤古之鄉(xiāng)在桐柏，這是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的觀點(diǎn)。事實(shí)證明，泌陽(yáng)僅是盤古神話流傳區(qū)，根本夠不上“發(fā)源”二字所含的意義，可以說(shuō)《盤古神話》這本書的政治價(jià)值和旅游開發(fā)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它本身的學(xué)術(shù)價(jià)值。

提起這場(chǎng)官司，張正情緒很激動(dòng)。他說(shuō)，《盤古神話》引用了《盤古之神》的部分內(nèi)容，但馬卉欣并不具備訴訟資格。著作權(quán)法保護(hù)的作品，應(yīng)具有獨(dú)創(chuàng)性，即融入了作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，體現(xiàn)了作者獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。盤古神話是在泌陽(yáng)地區(qū)流傳久遠(yuǎn)的民間故事，經(jīng)過(guò)千百年口口相傳傳承下來(lái)，不存在版權(quán)之說(shuō)，任何人都可以進(jìn)行整理、再創(chuàng)作，即使內(nèi)容完全一樣，也不是剽竊。

張正認(rèn)為，馬卉欣的《盤古之神》系他人講述而來(lái)，故事的構(gòu)思、人物的刻畫、情節(jié)的安排多來(lái)源于講述人，他付出的只是普通而簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，沒(méi)有投入其獨(dú)創(chuàng)的智力勞動(dòng)，所以不應(yīng)擁有著作權(quán)。張正還說(shuō)，《著作權(quán)法》第六條明確規(guī)定“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。由此可見(jiàn)，對(duì)民間文學(xué)的保護(hù)沒(méi)有在《著作權(quán)法》中予以明確規(guī)定，至今國(guó)務(wù)院也沒(méi)有制定出相應(yīng)的規(guī)定，故馬卉欣的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。

河南省高級(jí)人民法院沒(méi)有當(dāng)庭作出判決。

案件二審的庭審中，馬卉欣稱盤古神話起源于桐柏縣。張正則稱，盤古文化發(fā)源地一直是個(gè)傳說(shuō)，桐柏沒(méi)有盤古山，盤古山在泌陽(yáng)，顯然盤古神話起源于泌陽(yáng)。馬卉欣扭曲事實(shí)，應(yīng)向泌陽(yáng)人民公開道歉。中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)副主席、河南省民間文藝家協(xié)會(huì)主席夏挽群說(shuō)，盤古山地處泌陽(yáng)縣境內(nèi)，但不能簡(jiǎn)單地按行政區(qū)劃來(lái)切割傳統(tǒng)文化，這樣是不科學(xué)的。桐柏縣、泌陽(yáng)縣都屬于同一個(gè)盤古文化圈，盤古文化在這兩個(gè)縣都有傳播，兩地都有一定的民俗基礎(chǔ)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，拋開雙方的爭(zhēng)論不談，在各地大力發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的今天，盤古發(fā)源地之爭(zhēng)背后的根本原因是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。一旦確定盤古文化發(fā)源地之后，盤古文化給當(dāng)?shù)貛?lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益將是無(wú)法用金錢來(lái)估量的。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士周靜認(rèn)為，這起因整理神話傳說(shuō)而引發(fā)的著作權(quán)糾紛，目前在全國(guó)是第一例。由于民間文學(xué)藝術(shù)具有口頭流傳、主體不確定等特點(diǎn)，在法律保護(hù)方面目前存在一些難題。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)方法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定，隨著民間文學(xué)藝術(shù)作品產(chǎn)生的糾紛不斷增多，時(shí)至今日，有關(guān)保護(hù)條例還不能出臺(tái)，如此下去，司法保護(hù)將處于一種尷尬境地。為此，建議有關(guān)部門加快立法進(jìn)程，盡快出臺(tái)相關(guān)保護(hù)條例。