蔣松柏

《監(jiān)督法》頒布實施以來,各級人大常委會對“一府兩院”工作的監(jiān)督更加規(guī)范、更具成效。當前，地方人大常委會對監(jiān)督工作進行了積極有效的探索，有的地方人大常委會把主任會議聽取“一府兩院”專項工作報告予以取消；有的地方人大常委會主任會議只聽取極少數(shù)幾項專項工作報告；還有的地方人大常委會把主任會議聽取專項工作報告作為監(jiān)督工作的重要形式。主任會議是否有權(quán)聽取“一府兩院”工作報告，目前有不同的看法。筆者認為，主任會議聽取“一府兩院”專項工作報告不妥。這是因為：

與法相悖?！兜胤礁骷壢嗣翊泶髸偷胤礁骷壢嗣裾M織法》第四十八條規(guī)定了人大常委會主任會議的職責是“處理常務(wù)委員會的重要日常工作”，可以看出主任會議是處理常委會重要日常工作的常設(shè)組織，無權(quán)代行常委會任何職權(quán)，只能為常委會行使職權(quán)服務(wù)。雖然法律也明確了它有提議權(quán)、提請權(quán)、提名權(quán)和處理權(quán)，這也只是程序方面的審查。而《監(jiān)督法》明確規(guī)定，聽取和審議專項工作報告是人大常委會監(jiān)督“一府兩院”的重要監(jiān)督形式。因此，主任會議聽取和審議專項工作報告于法無據(jù)，有悖于憲法和法律對人大及其常委會依法行使職權(quán)的基本要求。

效果不佳?！侗O(jiān)督法》對人大常委會聽取和審議“一府兩院”專項工作報告作出了詳盡的規(guī)定。在具體實施過程中，采取對“一府兩院”專項工作報告進行表決、下發(fā)審議意見、加強跟蹤督辦、作出決議決定、詢問和質(zhì)詢等有效做法，增強了監(jiān)督實效。而主任會議聽取“一府兩院”專項工作報告，也只能是聽聽而已，即便會后形成主任會議紀要交由“一府兩院“處理，而會議紀要中提出的建議和意見又有多少能落實？如不落實，又有何剛性手段對被監(jiān)督部門進行問責？如沒有更好的辦法，這種監(jiān)督又談何實效？有的地方甚至?xí)h紀要都沒出，一聽了之，可想而知，主任會議聽取 “一府兩院”專項工作報告效果不佳。

降低權(quán)威。既然主任會議沒有審議權(quán)，聽取“一府兩院”專項工作報告顯然是種擺設(shè)，這樣只聽不督，久而久之，“一府兩院”及有關(guān)部門就會誤認為，人大的監(jiān)督也是可有可無，形同“橡皮圖章”，從而消極應(yīng)付對待。人大及其常委會的有效監(jiān)督這樣被主任會議給搞砸了，權(quán)力機關(guān)的權(quán)威就此喪失，在人民群眾中的威信也會不斷降低。

因此，《監(jiān)督法》實施后，主任會議更應(yīng)該隨之規(guī)范，認真為常委會行使職權(quán)提供服務(wù)和保障，使人大常委會更好地發(fā)揮權(quán)力機關(guān)的職能作用。