金自成　劉志婷

提要隨著風(fēng)險投資在中國的日益發(fā)展，風(fēng)險投資中的代理問題研究越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本文從委托代理角度出發(fā)，介紹了我風(fēng)險投資的發(fā)展與現(xiàn)狀，分析存在于我國風(fēng)險投資中的代理問題，提出了解決這些問題的措施。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險投資；代理

中圖分類號：F83文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、我國風(fēng)險投資發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)中國科技部的統(tǒng)計，中國現(xiàn)有各類風(fēng)險投資的投資額85%以上集中于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，中國高科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率僅為20%，與西方國家高科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長60%的貢獻(xiàn)率差距較大。全中國已創(chuàng)建各類科技信托公司、風(fēng)險投資公司近百家，總資本幾十億元，但對科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)度很低。

其實，我國每年的主要科技成果達(dá)3萬多項，轉(zhuǎn)換率卻不到2%，并且所需投資嚴(yán)重不足。以1997年為例，根據(jù)中國國家科委《科技成果轉(zhuǎn)化的問題與對策》課題組所做的調(diào)查，該年已經(jīng)轉(zhuǎn)化的成果中，成果轉(zhuǎn)化資金靠自籌的占56.8%，國家科技計劃的撥款占26.8%，風(fēng)險投資僅占2.3%。在美國，至少50%以上的高科技中小企業(yè)在其發(fā)展過程中得到過風(fēng)險投資的幫助。因此，只有大力推動風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展，才能填補(bǔ)我國科技成果轉(zhuǎn)化的資金缺口。

二、我國風(fēng)險投資的代理問題分析

在我國，由于風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)主要是以國家投資為主體，采用由各級政府和科委發(fā)起，國有大企業(yè)、銀行等參加，主要是財政撥款和科技開發(fā)貸款，一般以國有獨資的公司制形式來運作。因此，我國風(fēng)險投資中的委托代理關(guān)系不同于歐美國家標(biāo)準(zhǔn)的兩級代理制（風(fēng)險投資者與風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)、風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險企業(yè)），而是多重代理關(guān)系鏈。正是這種特殊的委托代理鏈，比標(biāo)準(zhǔn)的雙重代理關(guān)系更加復(fù)雜，使得逆向選擇和道德風(fēng)險問題更加嚴(yán)重，代理成本居高不下。

（一）我國風(fēng)險投資者和風(fēng)險投資家之間的代理問題。這一層委托關(guān)系更加復(fù)雜。本來應(yīng)該由市場自發(fā)形成的第一層委托代理關(guān)系被政府的行政命令所替代。政府既是主要投資者又是資金管理者，政府官員一方面代表國家具體行使代理人的職責(zé)，有責(zé)任保證國家金融資產(chǎn)的保值增值，以維護(hù)金融資產(chǎn)的安全；另一方面它本身也在風(fēng)險投資公司中作為委托人，通過國家財政撥款，把部分資金作為風(fēng)險投資委托風(fēng)險投資公司進(jìn)行管理。這看起來好像又多了一層委托代理關(guān)系，事實上由于這兩層關(guān)系都是通過政治權(quán)力的分配而不是通過經(jīng)濟(jì)契約來形成的，因此標(biāo)準(zhǔn)的委托代理模型并不適用。因此，風(fēng)險投資公司實際上是政府職能在投資領(lǐng)域的一定延伸，其投資行為多是政府行政命令的結(jié)果，其資本運營過程中無法擺脫政府的行政干擾。在具體的經(jīng)濟(jì)實踐中，或者無視項目所蘊(yùn)藏的高風(fēng)險，盲目出資，因為決策者只是為投資失誤而負(fù)責(zé)，卻無需承擔(dān)投資管理決策所造成的巨額損失或者面對優(yōu)質(zhì)的項目而無動于衷，退而求其次，因為管理者雖然預(yù)期到項目可以帶來很可觀的投資收益，但他也意識到這部分收益與自己的報酬關(guān)聯(lián)性不大。

（二）我國風(fēng)險投資家和風(fēng)險企業(yè)之間的代理問題。這一層委托代理關(guān)系被簡化了。風(fēng)險投資公司把資本投入風(fēng)險企業(yè)，并積極參與企業(yè)的管理運作，以保證投資的高回報。成功的投資過程其實是資本和科技的結(jié)合，也是金融和管理的結(jié)合。然而，我國已有的風(fēng)險投資公司，不僅在確定投資對象時缺乏系統(tǒng)、細(xì)致的挑選，而且確定投資對象后，只對高科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，很少參與企業(yè)的經(jīng)營管理，有的甚至不參與風(fēng)險企業(yè)的經(jīng)營管理，直接以發(fā)放貸款的形式進(jìn)行投資。這種僅限于科技信貸的投資形式，實際上與銀行的傳統(tǒng)貸款方式?jīng)]有太大的區(qū)別。這時候，原來的委托代理關(guān)系就被簡化為單一的信貸關(guān)系了。

高新技術(shù)中小企業(yè)，即風(fēng)險企業(yè)在發(fā)展風(fēng)險投資體系中具有重要地位，只有風(fēng)險企業(yè)很好地通過市場檢驗，科技成果才能成功轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，風(fēng)險資本才能變成高額增值資本。而我國實際情況是缺乏真正的風(fēng)險企業(yè)，中國的科技型中小企業(yè)不能完全等同于風(fēng)險企業(yè)，因為它們普遍創(chuàng)新能力較弱，并缺乏有效的規(guī)范管理。風(fēng)險投資需要一大批具有創(chuàng)業(yè)意識、冒險精神和有技術(shù)、懂管理的風(fēng)險企業(yè)家，有了這樣一個企業(yè)家階層，各行各業(yè)的風(fēng)險企業(yè)才會層出不窮，僅憑一兩項技術(shù)專利就貿(mào)然開辦的企業(yè)并不是真正的風(fēng)險企業(yè)。

三、我國風(fēng)險投資代理問題的治理

為了解決我國風(fēng)險投資中存在的代理問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)該采取一些有針對性的措施，這些措施不僅要借鑒已有的國內(nèi)外研究理論，還要結(jié)合我們國家的特殊情況，在綜合考慮諸多因素以后，可以從以下幾個方面著手：

（一）完善風(fēng)險企業(yè)組織形式。為了能使風(fēng)險投資有比較好的微觀運行環(huán)境，有必要改變我國風(fēng)險企業(yè)的組織形式。只有對企業(yè)實行改革，才能使企業(yè)達(dá)到風(fēng)險投資家的要求，才能進(jìn)一步完善風(fēng)險投資業(yè)的微觀環(huán)境。然而，要改造好企業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是有必要的。在風(fēng)險投資領(lǐng)域，大多數(shù)風(fēng)險投資資金都投資于高科技企業(yè)，但是在我國，很多高科技企業(yè)還不是現(xiàn)代股份制企業(yè)，這導(dǎo)致風(fēng)險資本家在資金投入時難以明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也難以對風(fēng)險企業(yè)家實施有效的監(jiān)督與約束，客觀上阻礙了風(fēng)險投資的發(fā)展。風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)要實現(xiàn)對高科技企業(yè)有效的產(chǎn)權(quán)約束，必須完善制度，在明確出資者權(quán)益的基礎(chǔ)上，建立合理的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。但是在實際的運行中，現(xiàn)代企業(yè)制度的改革不是很順利，特別是國有企業(yè)的改革，還有一部分企業(yè)存在產(chǎn)權(quán)不明晰、責(zé)任不明確等問題，這類問題的徹底解決還有待更進(jìn)一步的研究。

（二）建立成熟的項目市場。建立一個成熟的項目市場，以利于風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的項目篩選和組合投資，降低風(fēng)險投資中的逆向選擇風(fēng)險。所謂項目市場，指的是可供選擇的科技投資項目市場，它是整個風(fēng)險投資體系的基礎(chǔ)，正是在這樣一個成熟的項目市場的基礎(chǔ)上，風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)才能從眾多的備選企業(yè)和項目中，選出最具潛力的企業(yè)和項目進(jìn)行投資，以盡可能多地降低風(fēng)險，保障收益。而我國當(dāng)前顯然還缺乏一個成熟的項目市場，許多高科技成果還不能通過商業(yè)計劃信息傳遞給風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)，風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)也感到難以進(jìn)行規(guī)范的項目篩選。因此，建立一個成熟的項目市場成為發(fā)展風(fēng)險投資的一項緊迫任務(wù)。

（三）完成投資模式由“官辦官營”到“官助民辦”的過渡。在我國過去十幾年的風(fēng)險投資實踐中，大部分風(fēng)險投資的運作是政府主導(dǎo)型的“官辦官營”模式，即政府成為風(fēng)險投資的主要投資者和管理者，這對于處于起點階段的風(fēng)險投資發(fā)展起到了非常重要的作用。但隨著風(fēng)險投資事業(yè)的發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新活動的不斷深入，“官辦官營”的投資模式不可避免地暴露出政府作為風(fēng)險投資主要來源的不合理性和不可行性，存在的主要問題是：不能調(diào)動大量的民間資本，滿足不了風(fēng)險投資量大、周期長的要求，導(dǎo)致“政府失靈”，投資決策失誤；融資與投資相分離，失去了約束機(jī)制，為瀆職甚至腐敗提供了可能；偏離了風(fēng)險投資的特點，變成了帶有保護(hù)傘性質(zhì)的政府行為。從已有的研究可知，承擔(dān)風(fēng)險投資主要角色的應(yīng)當(dāng)是社會機(jī)構(gòu)，如養(yǎng)老基金、退休基金、保險公司等，這些機(jī)構(gòu)有長期投資的能力和傾向，符合風(fēng)險投資的特點，故而社會機(jī)構(gòu)理應(yīng)成為風(fēng)險投資的主體，從而民間資本應(yīng)是風(fēng)險資本的主要來源，民間資本不能進(jìn)入風(fēng)險投資領(lǐng)域，必然會限制風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展。

（作者單位：1.西南財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院；2.西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]單新新.我國風(fēng)險投資委托代理問題診斷及對策，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2003.10.

[2]朱七光.風(fēng)險投資中的信息不對稱問題及治理對策，重慶交通學(xué)院學(xué)報，2004.2.