李　松

官員問責(zé)體現(xiàn)的是官員任免機制上的完善性和科學(xué)性，讓有能力的“問題官員”復(fù)出，則更多地體現(xiàn)出政治理念與制度的理性。

2008年8月28日，一篇題為《掌控當(dāng)前經(jīng)濟形勢的政策建議》的文章在網(wǎng)上引起公眾的關(guān)注，文章署名為“原國家統(tǒng)計局局長、現(xiàn)中海油高級研究員”。 該文之所以能夠引起公眾的關(guān)注，并非文章的內(nèi)容，而在于文章的作者——邱曉華。這是他被“雙開”消失后首次露面，使公眾心中留下不少的懸疑。

“我國官員問責(zé)制不斷規(guī)范和完善，而與之相對的官員復(fù)出機制卻并不健全，相關(guān)規(guī)定十分模糊、籠統(tǒng)，缺少操作性和程序性，彈性和隨意性很大，需要盡快建立健全科學(xué)合理的問責(zé)官員復(fù)出機制?！眹倚姓W(xué)院政治學(xué)教研部龔維斌教授接受《瞭望》新聞周刊記者采訪時表示，“只有通過制度化程序賦予權(quán)力的復(fù)出官員，才會讓公眾心服口服，而官員在重新履職中也才會更有底氣。如果沒有科學(xué)的制度支撐，官員復(fù)出缺乏嚴格的程序性，會令官員問責(zé)制的權(quán)威性和嚴肅性受到損害。”

“問題官員”悄然復(fù)出

2008年9月14日上午，“復(fù)出”剛滿一年的山西省省長孟學(xué)農(nóng)因為襄汾潰壩事故再次請辭，成為公眾視野中第一個兩次請辭的省部級官員。

2003年“非典”時期，包括孟學(xué)農(nóng)、張文康在內(nèi)的千余名各級官員，因隱瞞疫情或防治不力而被“問責(zé)”。隨后，在松花江污染事件、重慶開縣特大井噴事故、北京密云踩踏事故、山西“黑磚窯”事件等重大事故中，高層一次次“鐵腕問責(zé)”，讓一個個行政不作為、亂作為者丟掉“烏紗帽”。

可以預(yù)見的是，隨著我國建設(shè)責(zé)任政府的力度不斷加大，官員非正?！跋埋R”現(xiàn)象也將不斷增多。但本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來有些官員被問責(zé)后又很快復(fù)出，而復(fù)出的程序又不公開透明，致使社會上議論紛紛。

2003年因處理SARS疫情不力，衛(wèi)生部部長張文康與北京市市長孟學(xué)農(nóng)被免職，其后張文康轉(zhuǎn)任宋慶齡基金會副主任，并當(dāng)選全國政協(xié)科文體委員會副主任，而孟學(xué)農(nóng)則獲任國務(wù)院南水北調(diào)工程建委辦公室副主任，后任山西省省長。國家環(huán)?？偩衷珠L解振華因2005年11月松花江污染事件引咎辭職。2007年1月5日下午，解振華的名字出現(xiàn)在國家發(fā)改委網(wǎng)站新領(lǐng)導(dǎo)名單中。2003年12月23日，重慶開縣井噴特大事故奪去了243條人命；2004年4月，中石油老總馬富才提出引咎辭職，后復(fù)出任國家能源辦副主任……

從上述可見，有些官員因各種原因丟了“烏紗帽”，但在“風(fēng)暴”過后又被委以重任的情況成了政壇新“慣例”。

“目前很多官員都是悄然復(fù)出，對公眾欠缺一個應(yīng)有的說明。因此，往往令公眾對之前的問責(zé)產(chǎn)生質(zhì)疑。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師李成言教授接受本刊記者采訪時表示，“無論是本著‘治病救人，還是‘發(fā)揮余熱的精神，有些官員復(fù)出本身并沒有錯，這表明了政府在干部任用上的突破，對于違法違紀官員，不是一棍子打死，而是視其具體情節(jié)，安排合適的職位，讓其繼續(xù)發(fā)揮有益的作用，這體現(xiàn)出政治理念與制度的理性?！?/p>

官員復(fù)出存在制度軟肋

“官員復(fù)出容易引起人們的爭議，主要是人們對官員復(fù)出的原因、條件和程序不清楚?！饼従S斌教授認為，“造

成這種狀況的原因，一方面，是我國干部選拔任用體制尚待完善；另一方面，一些地方存在著官官相護現(xiàn)象，對于失職的領(lǐng)導(dǎo)干部象征性進行責(zé)任追究，為了平息群眾的不滿情緒，要么讓其‘冷卻一段時間，然后官復(fù)原職，要么異地做官或者平調(diào)到其他重要崗位。群眾對這些做法十分不滿?！?/p>

張鳴教授認為，“在缺乏民眾有效監(jiān)督的情形下，官員問責(zé)有原因，而復(fù)出如果不能保證程序的透明與公正，那么其合理性、合法性必然會遭到公眾的質(zhì)疑。這樣操作甚至?xí)屓藨岩墒且环N變相的調(diào)動。也不利于維護民眾的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。”

“官員復(fù)出意味著曾經(jīng)犯過錯誤的官員又重回領(lǐng)導(dǎo)崗位，重新掌握了一定的權(quán)力、金錢等社會資源。因此官員復(fù)出的社會影響，在某些方面甚至大于官員下馬，所以建立官員復(fù)出制度具有極為重要的意義?！北本┲惺⒙蓭熓聞?wù)所杜立元律師認為，“對官員的問罪與定罰應(yīng)該循法，量才與起用更應(yīng)當(dāng)循法，官員復(fù)出制度就為官員的量才和起用提供了可循之法。如果官員復(fù)出沒有制度的規(guī)制和約束，那么‘法治政府、‘陽光政府在民眾心里就成了口號?！?/p>

“官員在引咎辭職后，如在短時間內(nèi)迅速復(fù)職，實際上這是對其另外一種形式的補償?！饼R善鴻教授認為，“如果官員復(fù)出過程不公開、不透明，這不僅違背了問責(zé)制對失職者進行懲罰的初衷，也在形式和過程上，破壞了公眾對政策的信任感，弱化了問責(zé)，弱化了對他人的警示。符合條件復(fù)出的官員，通過公開透明的程序，也可以重新開始工作和生活，不必時時面對質(zhì)疑和處處解釋。因此，公開和透明地復(fù)出，對政府、公眾和復(fù)出個人才算是負責(zé)任的做法?！?/p>

呼喚“官員復(fù)出機制”

不少受訪者認為，提高政府執(zhí)行力的關(guān)鍵，在于加強對權(quán)力運行過程和結(jié)果的監(jiān)督與問責(zé)。目前我國已經(jīng)有了較為完整的官員問責(zé)制度，應(yīng)該盡快建立官員復(fù)出機制，使官員復(fù)出更加制度化、規(guī)范化，否則，難脫“人治”色彩。

“問責(zé)官員重新起用必須符合程序，必須尊重現(xiàn)有制度?！北本┦突W(xué)院人文社科學(xué)院李明偉教授認為，“應(yīng)該加強對于被免職官員的跟蹤監(jiān)督措施。經(jīng)過嚴格符合程序的考核，并置于公眾監(jiān)督之下，達到條件，應(yīng)該重新起用。實質(zhì)上，對于被免職官員‘去向的追問，對于那些官員表現(xiàn)的追問，就是對相關(guān)制度的追問?！?/p>

“在官員復(fù)出制度的建立上，要重視公正和公平，特別要重視公開，因為陽光是最好的防腐劑，透明本身就是一種監(jiān)督?！倍帕⒃蓭熃ㄗh，“首先，在官員的處分上，應(yīng)當(dāng)保持審慎的態(tài)度，嚴格依據(jù)法律規(guī)范和黨紀黨規(guī)執(zhí)行，在尚未確定事實、分清責(zé)任的情況下，不能被媒體輿論所左右，更不能為了息事寧人就隨意免除官員的職務(wù)或強迫官員‘引咎辭職。其次，在官員的復(fù)出上，對下馬的官員應(yīng)該用發(fā)展的眼光來對待，不能蓋棺定論。應(yīng)當(dāng)建立健全跟蹤、考核、評選機制，對其辭職后的工作保持關(guān)注，確實優(yōu)秀的人才，在符合考核標(biāo)準的情況下，還應(yīng)允許其恢復(fù)公職或就任其他領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。再有，在復(fù)出制度的設(shè)立、實施過程中應(yīng)充分重視群眾的智慧、尊重群眾的權(quán)利。在廣泛吸納群眾意見的基礎(chǔ)上，將合理內(nèi)容制訂到制度中去；在制度的實施上，應(yīng)保障群眾的知情權(quán)，公開官員復(fù)出任職的事由、依據(jù)、程序，對官員復(fù)出的決定由群眾行使一部分的參與權(quán)和決定權(quán)；官員復(fù)出制度的實施應(yīng)當(dāng)接受群眾的監(jiān)督，及時公開解答群眾的質(zhì)詢?！?/p>

“官員被問責(zé)，不應(yīng)成為‘避風(fēng)頭或是一種暫時的過渡，而應(yīng)該是實質(zhì)性地責(zé)任追究。”齊善鴻教授認為，“官員復(fù)出的程序，應(yīng)該公開化和透明化。應(yīng)該遵循一定的制度，什么情況的人可以復(fù)出，復(fù)出的原因是什么，都應(yīng)明明白白地公之于眾。因為這些人被免或者辭職的時候，不可避免地成為了社會各界關(guān)注的焦點，那么，在他們復(fù)出的時候，也同樣需要有個對公眾告知的程序?！?/p>

（摘自《瞭望新聞周刊》）