宋　杰　崔文苑

關(guān)鍵詞：魯迅小說 身體疾病 政治隱喻 映射關(guān)系 “立人”

摘 要：20世紀(jì)初中國現(xiàn)代文學(xué)中的疾病書寫與中華民族集體性的社會病態(tài)建立起某種隱喻性的映射關(guān)系。疾病在魯迅小說文本中不僅是一種現(xiàn)實的身體病癥，而且通過某種特殊的話語指涉與價值位移，在小說建構(gòu)中生成了超越身體意義的審美維度。它通過藝術(shù)性的隱喻手法來反映社會政治、思想、文化領(lǐng)域的病態(tài)，由之上升到對整個民族國家在時代變遷語境下的深入反思與批判。

一、文學(xué)的療效功能與疾病的政治隱喻

中國新文學(xué)的發(fā)生，在某種意義上就來源于“療救”社會疾病的主觀意識。魯迅曾表達過類似的意見，“我的取材，多采自病態(tài)社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意?！雹偎谩斑M化中的病態(tài)”②一詞來概括中國大地上形形色色的文化常態(tài)。政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域無不充斥著明顯的精神痼疾，中國民眾更是作為病入膏肓的社會群體，毫無意識地沉睡在華夏大地上。針對整個民族的疾病癥狀，許多先覺的有識之士著眼于借助思想啟蒙來達到救治民眾的興國目標(biāo)?！安　背蔀檎麄€民族精神狀態(tài)的隱喻,療病也被引申為對民族精神的救治,是“啟蒙”的一個比喻說法③?！啊膊∽鳛殡[喻日益彌漫在中國知識精英的話語表達之中,并轉(zhuǎn)化為一種文化實踐行為”④。從新文學(xué)產(chǎn)生的社會語境來看，文學(xué)作為治療社會病癥的工具，其作用在于起死回生，希望借助文學(xué)達到救治社會人生，進而完成思想啟蒙，強國保種的社會任務(wù)。正是在此基礎(chǔ)之上，魯迅將文藝看作是療救國民精神劣根性的有效工具，在文學(xué)的藝術(shù)性之外參與了大量社會性的話語言說。在魯迅的小說中，我們既可以感受到文學(xué)作為藝術(shù)的巨大魅力，同時也清醒地認識到中國社會的深層病態(tài)結(jié)構(gòu)?！罢驗椤膊〉碾[喻中暗藏著復(fù)雜的意識形態(tài)，所以超越病理學(xué)的文學(xué)闡釋和廣義的精神治療（“引起療救的注意”），很自然地上升為魯迅對自己的文學(xué)的一種期待?！雹?/p>

身體疾病在魯迅小說中普遍存在，并以各種不同的方式呈現(xiàn)出來?！犊袢巳沼洝贰ⅰ端帯?、《明天》、《孤獨者》、《弟兄》等文中的身體疾病都是作為顯性的情節(jié)要素組成文本的，但卻有著各不相同的表現(xiàn)情狀。這類疾病在小說中成為一種意象，它既完整地作為小說情節(jié)的內(nèi)在成分，直接參與了小說藝術(shù)層面的塑造，同時又外在地承擔(dān)了某種象征功能，它將小說的社會價值通過一定的接受機制傳達給受眾，達到思想啟蒙的作用。魯迅將考核對象從生理性的疾病轉(zhuǎn)移到精神上的缺陷，從對疾病中心的過分關(guān)注轉(zhuǎn)移到對疾病氛圍內(nèi)群體精神狀態(tài)的深刻反思。然而，這一層層不斷推進的關(guān)系卻并不是采用相同的方式推導(dǎo)出來的，換句話說，小說在完全不同的故事模式下借助疾病這一中心意象承載著同樣的社會性命題。“疾病的隱喻還不滿足于停留在美學(xué)和道德范疇，它經(jīng)常進入政治和種族范疇”⑥。也正是在此機制中，身體疾病本身成為一種政治隱喻。

二、身體疾病的政治隱喻及其映射關(guān)系

將身體作為一種形象的對應(yīng)物與政治聯(lián)系起來并不是現(xiàn)代社會機制下產(chǎn)生的思維邏輯，而是人類社會由來已久的普遍認知方式。是人類社會形成之日就已生成的普遍邏輯。中國古代社會的倫理觀中，明顯地呈現(xiàn)出將人放置在政治倫理中心地位的特征，“人命關(guān)天”的說法實際上就將生命形態(tài)與某種政治象征物聯(lián)系起來；而對“身體發(fā)膚”的權(quán)限設(shè)定也從另一個層面證明了個體身體的非自我性特征，它在顯性層面上是“受之父母”的，而實際上中國社會的“家族性”特征又在更為廣闊的意義上將這層權(quán)限關(guān)系延伸出來，直至國家政治領(lǐng)域；儒家倫理觀更注重將個人身體與國家聯(lián)系起來。這些形態(tài)各異的思想中有一共同的因素，就是將個體生命與國家政治關(guān)聯(lián)起來。

“身”和政治緊密結(jié)合著，它是政治的工具，也是政治的目標(biāo)，同時也是政治的結(jié)果?！吧怼痹谌怏w論、軀體論、身份論三位一體意義上，從來就不是單純的自然現(xiàn)象，而是一個人類政治現(xiàn)象?；蛘哒f，“革命”作為非常態(tài)的政治手段，它既是以身體（改造、消滅、新生）為目標(biāo)，也以身體為工具，革命是身體政治最暴烈的手段，革命的文學(xué)家同時必然是治病救人的“醫(yī)生”。⑦

雖然這種關(guān)聯(lián)有的只是淺層的象征性對應(yīng)，但無疑也可說明個體的生理精神狀況對國家的政治形態(tài)有著某種倫理觀念上的附著關(guān)系。身體的健壯可以對應(yīng)地象征國家的強大，身體的羸弱則對應(yīng)地呈現(xiàn)出國家的衰微。在魯迅的眼中整個民族由于歷史原因和政治因素的長期積淀，在當(dāng)下已經(jīng)形成病態(tài)的社會癥候，其具體表現(xiàn)如舊倫理觀念對現(xiàn)代性素質(zhì)的吞噬，政治（政權(quán)）的畸形發(fā)展，知識分子對社會責(zé)任的歪曲性擔(dān)當(dāng)，以及魯迅最為關(guān)注的“國民性”問題。這些屬于思想類的問題大多是宏觀的，其意識指向多為集體性的人。而作為文學(xué)家的魯迅，其思考的方式必然地與此有別，他更多地將自身設(shè)定于最下層的民眾中間，通過對生活細致入微的觀察與自身的體驗，將某種焦慮感傳達出來。在一定意義上說，在魯迅的文學(xué)文本中呈現(xiàn)出來的問題，首先必然是屬于“個體的人”的問題，它不涉及宏大的歷史敘事，也極力避免直接將某種社會性的思想引入文學(xué)藝術(shù)的殿堂。我們可以看到，魯迅的所有小說中，個體的人始終是其書寫的中心，然而魯迅作為思想啟蒙者的特殊角色，以及通過文藝來療救國民的文學(xué)觀注定他必須在文學(xué)藝術(shù)的領(lǐng)域內(nèi)“載道”！“當(dāng)文學(xué)作品無法脫離社會文化語境而處于其中的時候, 肉體就會在社會文化的巨大網(wǎng)絡(luò)中處于中心位置, 身體符號則往往成為映射社會文化的一個窗口。”⑧借對身體疾病的書寫來隱喻社會性的思想主題在新文學(xué)的發(fā)生階段具有廣泛的適用性。我們不難發(fā)現(xiàn)，魯迅正是通過“隱喻”的方法將藝術(shù)領(lǐng)域“個體的人”與思想領(lǐng)域“集體的人”映射性地聯(lián)系起來的。

“由于‘隱——喻的內(nèi)在張力，使得魯迅觀察，感知和表現(xiàn)世界的空間擴大了，方式也更趨于復(fù)雜化。更重要的是，它使文本的創(chuàng)作獲得了獨特的藝術(shù)‘變形的能力?！雹?/p>

“這種隱喻性不是一種寫作技巧，不是一種藝術(shù)的表現(xiàn)形式，而是魯迅對整個世界的把握方式，是魯迅一種思維方式，與藝術(shù)構(gòu)思方式聯(lián)系在一起，所以對他來說是具有小說本體的意義的?！雹?/p>

那么，我們也就需要遵循這樣一種思維邏輯進行推理：個體的人身上具有的種種特點也必然地映射在集體的人身上，而將集體的人放大到適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域就是整個民族與國家，對民族國家命題的思考又屬于政治范疇，那么個體身體就與國家政治建立起映射關(guān)系。所以，呈現(xiàn)在魯迅小說文本中的個體疾病必然地是一種政治隱喻，它意味著作為政治范疇的民族與國家集體性地呈現(xiàn)出某種病癥。

魯迅小說中某些具體的疾病癥狀可以直接與中華民族在特定歷史時期的社會癥候建立起對應(yīng)關(guān)系。《狂人日記》中的“狂人”與《長明燈》中的“瘋子”所患的疾病為精神性的，他們最直觀的表現(xiàn)方式就是對傳統(tǒng)文化的否定。這類以“瘋癲者”形象出現(xiàn)在魯迅小說中的“個體”與中國在東西文化碰撞、傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明交鋒過程中出現(xiàn)的先覺者“群體”相互印證，形成互文關(guān)系?！端帯分腥A小栓所患的“癆病”及在這一疾病氛圍中形成的非正常人際關(guān)系，實際上正是中國傳統(tǒng)文化所肯定倫理道德，這一規(guī)范的實質(zhì)是群體對個體生命的遺棄，這一結(jié)論不僅適合于處于疾病中心的華小栓，更適合以“藥”的身份出現(xiàn)的革命者。這正是傳統(tǒng)倫理的巨大力量，它顯示出群體掌握話語權(quán)下個體生命的卑微?！睹魈臁分袑殐夯疾≈滤赖倪^程體現(xiàn)出各種非常態(tài)現(xiàn)象，作為拯救生命的中醫(yī)剝奪了患者的生存權(quán)，流氓群體對弱者的卑鄙念頭以及鄰里之間的麻木關(guān)系等，這些都是當(dāng)時中國社會中普遍存在的問題，而這些業(yè)已呈現(xiàn)出嚴重病態(tài)癥狀的現(xiàn)象卻被生存于其間的人們普遍認同，這才是整個社會疾病的根柢?！兜苄帧分屑膊“Y狀雖不具有某種特殊的隱喻性，但在疾病氛圍之下生成的兄弟關(guān)系卻也呈現(xiàn)出病態(tài)，這種病態(tài)關(guān)系的生成機制正是病態(tài)倫理觀念以及群體性道德的宣判作用?！爸袊鐣惱碇刃蚺c政治秩序的高度一體化過程實際上不僅使政治倫理化，社會結(jié)構(gòu)倫理化，同時也使倫理道德體系政治化、制度化、實體化?！眥11}

三、“立人”思想與疾病政治隱喻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

魯迅小說文本中涉及到的疾病，本質(zhì)上來源于現(xiàn)實的社會氛圍，這種社會性的非常態(tài)氛圍卻以普遍的形式存在于現(xiàn)實人生中。那么，對這種疾病氛圍的描述，以及呈現(xiàn)出的某種壓抑感與巨大焦慮便不是作家對小說情節(jié)的虛構(gòu)，它是現(xiàn)實社會整體氛圍的真實寫照。而通過我們對小說疾病書寫的論述可知，魯迅極力描述疾病的本意并不在展現(xiàn)其本身的疾病癥狀，相反卻只是將它作為一種背景，在這一背景之下反觀整個社會人生、世間萬象。其中，他最為關(guān)注的還是生存于天地之間的人，在這種普遍呈現(xiàn)病態(tài)的社會氛圍中，人以何種形象、何種態(tài)度、何種地位生活，才是魯迅真正的著眼點。

可以這樣說，中國二十世紀(jì)初整個社會的集體病癥的本源問題在于社會形態(tài)與意識形態(tài)的嚴重脫節(jié)。鴉片戰(zhàn)爭后，中國社會在西方現(xiàn)代體制影響之下的巨大變化，它拒絕了東方的傳統(tǒng)模式而走向了西方，認同西方的政權(quán)組織模式，從而也就認同了與西方社會形態(tài)相符合的一整套意識形態(tài)，而這套取自西方的倫理價值標(biāo)準(zhǔn)與中國傳統(tǒng)社會的倫理價值又是根本對立的。西方進入資產(chǎn)階級時代就已形成對“人”的最高尊重，在東方的傳統(tǒng)倫理規(guī)范中卻找不到具體的實踐，本質(zhì)上是對“人”的壓制與扼殺，在中國傳統(tǒng)社會中不允許有所謂的“個體”，整個社會都是以群體作為基本單位而建構(gòu)的，個人在這套社會評介標(biāo)準(zhǔn)中沒有適當(dāng)?shù)奈恢?。所以，東西文明在二十世紀(jì)初最大的沖突就在于如何從沒有個體觀念的東方文明中開辟出西方文明中屬于“人”的領(lǐng)地。

中國文化最大之偏失，就在個人永不被發(fā)現(xiàn)這一點上。一個人簡直沒有站在自己立場說話機會，多少感情要求被壓抑，被扼殺。五四運動以來，所遭受“吃人禮教”等詛咒者，是非一端，而其實要不外此……{12}

魯迅思想的獨特之處在于他并沒有完全將這一社會疾病的根源歸結(jié)于民眾的思想麻木與不覺醒，而是始終將“個體的人”作為關(guān)注對象，思考他們在整個社會疾病氛圍內(nèi)的悲劇命運。他通過對個體生存狀態(tài)的細致描寫揭示出疾病氛圍中道德評介機制的不合理性，將其升華為一個社會性的結(jié)論，引起社會的普遍關(guān)注，并共同探求其解決方法。雖然魯迅明知思想上的改革是極難的事，甚至當(dāng)最初的啟蒙者對改革民眾思想表示絕望的時候，他依舊抱著堅定的信念“反抗絕望”，其中的原因正在于魯迅對“個體的人”的命運的深切關(guān)注。在魯迅的思想里，通過“立人”途徑建立“人國”的夢想始終沒有破滅，他一生本著文化批判與社會批判的思想武器，拒絕與任何“無特操”的知識分子結(jié)盟，并將“一個都不寬恕”的批判態(tài)度堅持到底，其根本原因在于魯迅對“人”這一現(xiàn)代命題的深層關(guān)注。我們可以發(fā)現(xiàn)，魯迅一生論敵無數(shù)，派別雖然各異，針對問題也各不相同，但他堅守的陣地卻始終沒有改變，即他始終站在民眾中間，以獨立的“人”的身份來迎接所有挑戰(zhàn)，并以獨立的“人”的姿態(tài)戳穿歷史、政治、文化等各個領(lǐng)域“吃人”的丑惡行徑。

總之，魯迅小說中的疾病由于隱喻關(guān)系而轉(zhuǎn)向?qū)μ厥庹Z境中整個社會病癥的言說。在此基礎(chǔ)上，魯迅小說展現(xiàn)出深刻的思想性，他通過疾病氛圍將社會病態(tài)呈現(xiàn)出來，并在相當(dāng)?shù)某潭壬现赋霾「?。雖然，由于魯迅對小說藝術(shù)性的自律使得許多文本中的疾病隱喻并不直觀，但通過對隱喻本身的轉(zhuǎn)化機制進行分析，依舊可以得出根本性的結(jié)論。在疾病語境中，人們普遍體驗到了壓抑感與焦慮，于是呈現(xiàn)出種種反抗壓抑的非常態(tài)行為，然而魯迅提醒我們的正是思維的逆向所發(fā)現(xiàn)的驚人結(jié)論：疾病氛圍中的倫理規(guī)范與道德評介標(biāo)準(zhǔn)與常規(guī)氛圍（即正常生活秩序）中的價值標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，二者本質(zhì)上就是一體。可以說，疾病氛圍中的倫理界限只是常規(guī)氛圍中倫理界限的量變，并未發(fā)生質(zhì)變。因此，同樣的壓抑感與焦慮體驗應(yīng)當(dāng)存在于所有社會領(lǐng)域中，只是生存其間的人們尚未體驗到那種“非常態(tài)”，依舊普遍認同這一倫理規(guī)范。魯迅小說中疾病書寫的巨大價值就在于它成為整個社會氛圍的隱喻。它從個體疾病轉(zhuǎn)向了社會疾病，從醫(yī)學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了政治領(lǐng)域。通過這一轉(zhuǎn)變，小說的思想價值升華為對病態(tài)社會生成機制的探討，并理性地表態(tài)。

（責(zé)任編輯：趙紅玉）

作者簡介：宋杰（1984- ）,西南大學(xué)文學(xué)院2007級中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生；崔文苑（1984- ），西南大學(xué)新聞傳媒學(xué)院2008級現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生。

① 魯迅.魯迅全集（第4卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：526.

② 魯迅.魯迅全集（第5卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：332.

③ 姜彩燕.疾病的隱喻與中國現(xiàn)代文學(xué)[J]西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2007（4）.

④ 楊念群.再造“病人”[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2006: 6.

⑤ 郜元寶.魯迅六講（增訂本）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：189

⑥ 蘇珊·桑塔格：疾病的隱喻[M].程巍譯.上海：上海譯文出版社,2003：5.

⑦ 葛紅兵、宋耕.身體政治[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005：50.

⑧ 譚光輝.晚清小說中的疾病隱喻與中國小說的現(xiàn)代化進程[J].中華文化論壇，2007（2）.

⑨ 鄭家建.歷史向自由詩意敞開：《故事新編》的詩學(xué)研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005:48.

⑩ 錢理群.與魯迅相遇：北大演講錄.[M]北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003: 218.

{11} 汪暉：反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界[M].石家莊：河北教育出版社，2000：65.

{12} 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005：221.