趙興濤

對(duì)衛(wèi)視發(fā)燒友而言，“雜牌”天線的 “廉價(jià)”有著較大的吸引力，當(dāng)時(shí)購(gòu)買的時(shí)候可能不會(huì)想到以后使用過(guò)程中所帶給自己的困擾，到頭來(lái)卻只能自作自受。

由于用1.2m“雜牌”C波段六瓣天線接收138°E亞太5號(hào)衛(wèi)星C波段節(jié)目3599 V 30000一組在白天畫面經(jīng)常出現(xiàn)馬賽克，甚至無(wú)法收看。為能夠穩(wěn)定接收138°E亞太5號(hào)衛(wèi)星C波段節(jié)目，遂購(gòu)置一面1.5m“雜牌”高斯貝爾C波段六瓣天線，并配合430機(jī)接收138°E衛(wèi)星C波段節(jié)目，鍋面的質(zhì)量可以，但看到天線底座（正常結(jié)構(gòu)如圖1）及高頻頭支桿的材質(zhì)較差、用料縮水和焊接工藝粗糙，心里就為天線的抗風(fēng)能力捏了一把汗。在安裝底座時(shí)，更發(fā)現(xiàn)支桿1長(zhǎng)度不夠，無(wú)法固定，經(jīng)過(guò)一番改造，一切裝好后，單鍋單星接收138°E的C波段節(jié)目；調(diào)試完畢后， 3599 V 30000一組信噪比達(dá)7.5~7.7dB。 天線底盤用幾塊水泥板壓實(shí)固定，十幾天來(lái)信號(hào)接收一切正常。突然有幾天，刮起了大風(fēng)，風(fēng)力較大，第一天發(fā)現(xiàn)接收節(jié)目的信噪比降為6.1dB，第三天，信號(hào)全無(wú)，信噪比0dB，信號(hào)強(qiáng)度降為64%。懷疑天線被風(fēng)刮發(fā)生移位，遂上樓頂維護(hù)，到樓頂上不由得令我大吃一驚，發(fā)現(xiàn)用以調(diào)節(jié)仰角的支桿3完全從支桿2的固定槽中滑出，天線鍋面的前面的近地邊緣已傷痕累累。估計(jì)是天線鍋面在風(fēng)吹時(shí)與地面不斷碰撞后造成變形，于是便適當(dāng)修整了鍋面變形的部分。隨后又發(fā)現(xiàn)支桿2的焊接點(diǎn)因風(fēng)吹拉力過(guò)大與天線左半邊底盤脫焊（支桿2的焊接點(diǎn)右半邊底盤的焊接正常），不但如此，天線底盤的焊接縫也已經(jīng)脫開，而且天線底盤的焊接縫恰好處于支桿2與天線底盤的焊接的位置。

此時(shí)終于明白天線鍋面撞地變形的原因，由于上述焊接處脫焊，導(dǎo)致鍋面的仰角失去控制，在風(fēng)力的助推下，鍋面前沿與地面反復(fù)碰撞，碰撞的結(jié)果又使固定仰角的螺栓與支桿3之間的緊固接觸發(fā)生松動(dòng)，導(dǎo)致支桿3從支桿2中滑脫，造成滑脫的另一原因是支桿3的材質(zhì)剛性較差，因?yàn)橹灰晕Q緊仰角的調(diào)整螺栓就會(huì)在支桿3的表面產(chǎn)生較深的凹槽。于是重新用較粗的鐵絲把左半邊底盤與支桿2之間擰緊固好，把仰角重新恢復(fù)到正確的位置（原先有標(biāo)記），再用水泥板壓好，慶幸的是沒(méi)經(jīng)過(guò)重調(diào)便發(fā)現(xiàn)信號(hào)已恢復(fù)到原來(lái)正常的信噪比7.5dB。很高興，看了幾天，信號(hào)一直很正常。

但好景不長(zhǎng)，有一天發(fā)現(xiàn)3599 V 30000一組信號(hào)信噪比又降為6.1dB，甚至到4.7dB，不能正常收看，便上樓，發(fā)現(xiàn)原來(lái)固定好的仰角位置沒(méi)有變化，懷疑是水泥板沒(méi)有把脫焊的圓盤處壓好，于是又重新壓好；又考慮到用以加固底盤與支桿2的鐵絲（因鐵絲從底盤下穿過(guò)）導(dǎo)致了天線仰角的減小，遂把仰角的位置微微上調(diào)一下，發(fā)現(xiàn)信號(hào)信噪比提升為6.1dB，但沒(méi)有恢復(fù)到原來(lái)的正常水平。而且在隨后幾天中發(fā)現(xiàn)信號(hào)在0-4.5-5.0-7.0dB之間無(wú)規(guī)律地變化，此時(shí)觀察外面的風(fēng)也不大，當(dāng)時(shí)以為是138°E的C波段節(jié)目衛(wèi)星信號(hào)變?nèi)?，再加上天冷也懶得上樓，所以就沒(méi)有管。但終于有一天信號(hào)全無(wú)，信噪比變?yōu)?dB，于是不得不再上樓頂。同樣令人不解的是，觀察天線的固定狀態(tài)并沒(méi)有任何異常跡象，由于信號(hào)強(qiáng)度仍達(dá)64%，所以確定連接的同軸電纜沒(méi)有斷開。于是便懷疑與高頻頭和0/22K開關(guān)連接的F頭有松動(dòng)，重新拆下后接好并用膠帶固定，但信噪比依然為0dB，無(wú)任何改觀，這確實(shí)令人傷透了腦筋，甚至萌生嘗試更換0/22K開關(guān)的念頭。

于是，次日再冒嚴(yán)寒上去看個(gè)究竟，風(fēng)也不大，發(fā)現(xiàn)天線有輕微的左右擺動(dòng)，仔細(xì)觀察底座前面兩根本應(yīng)基本直立的支桿4、5產(chǎn)生一定角度的向右傾斜，而且當(dāng)用兩手抓住支桿4、5輕微用力向左擺動(dòng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)鍋面也隨支桿4、5向左擺動(dòng)。于是，便將支桿4、5矯正為基本直立的狀態(tài)，并用水泥板向左壓緊右側(cè)支桿4。此時(shí)又發(fā)現(xiàn)了當(dāng)初正常裝調(diào)時(shí)在支桿4、5間加的橫向水泥條塊（替代支桿1的作用）也碎了，于是重新在支桿4、5間加一塊水泥條塊作為橫向支撐，使支桿4、5為基本直立狀態(tài)并穩(wěn)固后，信噪比恢復(fù)至正常的7.5dB（圖2），真讓我欣喜若狂。

高興之余，冷靜思考之后，才終于明白個(gè)中原因：原來(lái)天線在第一次維修好后，雖然用鐵絲緊固好了底盤與支桿2，但由于底盤左半邊與右半邊的接縫仍脫焊，所以盡管有水泥板壓緊，但仍然導(dǎo)致了整個(gè)鍋面隨著支桿4、5右傾，以至于天線底盤雖沒(méi)有移動(dòng)但鍋面卻發(fā)生了移位，從而導(dǎo)致信號(hào)全無(wú)。此時(shí)不得不讓我聯(lián)想到了天線初次進(jìn)行138°E的C波段節(jié)目接收調(diào)試時(shí)所遇到的情況，當(dāng)時(shí)調(diào)試接近傍晚，風(fēng)有些大，本來(lái)先前已調(diào)試好的穩(wěn)定接收的信號(hào)卻始終出現(xiàn)信噪比的大幅度來(lái)回波動(dòng)的異常狀況，以至于接收的大愛(ài)電視臺(tái)的畫面時(shí)而好時(shí)而出現(xiàn)馬賽克，聲音也同步時(shí)有時(shí)無(wú)；第二天，在無(wú)風(fēng)的天氣調(diào)試卻迅速恢復(fù)正常，當(dāng)時(shí)始終不知其中的原因何在？到如今謎底終于揭開了，同樣是因?yàn)闆](méi)有加支桿1導(dǎo)致的天線左右擺動(dòng)引起信號(hào)異常波動(dòng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)為了調(diào)試方便，只在底盤上壓了一小片重量較輕的水泥板，因支桿4、5沒(méi)有支桿1的支撐和底盤上壓實(shí)重量較輕，所以必然導(dǎo)致鍋面隨支桿4、5的左右擺動(dòng)，導(dǎo)致信號(hào)異常波動(dòng)就不難理解了。次日由于無(wú)風(fēng)所以調(diào)試便很快大功告成，而且因?yàn)樘炀€底盤壓上多塊水泥板，并在支桿4、5間加了一塊水泥條塊作為橫向支撐加固，所以就保證了第一次裝調(diào)完畢后十幾天的正常收看。

使用雜牌天線“發(fā)燒”時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，“雜牌”劣質(zhì)天線普遍存在底座的材質(zhì)、用料、做工差，制作不規(guī)范，鍋面所用的鐵皮或鋁合金材質(zhì)較薄，直接導(dǎo)致了天線的抗風(fēng)能力差，特別是對(duì)于1.5 m這樣大口徑天線，因“樹”大招風(fēng)，很容易出現(xiàn)被風(fēng)吹倒后撞擊變形，更有甚者發(fā)生鍋面與底座脫離而從高處掉落的危險(xiǎn)。此次天線接收調(diào)試中的遇到的波折告訴我們：偷工減料的低價(jià)的雜牌天線真的害死人，衛(wèi)視發(fā)燒友務(wù)必要記住這前車之鑒，首選做工考究的正牌天線。■