萬(wàn)君超

你一定會(huì)驚訝一個(gè)書(shū)畫(huà)裝裱匠人，怎么可能會(huì)裝裱過(guò)或者見(jiàn)閱過(guò)如此多之書(shū)畫(huà)名跡?我初閱此書(shū)之后即產(chǎn)生疑惑。因?yàn)闀?shū)中著錄之書(shū)畫(huà)，當(dāng)時(shí)均在北方多家大收藏家之手中，一個(gè)普通裱工如何進(jìn)得了門(mén)深似海之權(quán)貴府第?

在中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒藏史上，有六位極為重要之關(guān)鍵人物分別是：北宋米芾、宋徽宗、元代趙孟叛、明代董其昌、清代梁清標(biāo)、乾隆皇帝。其中梁清標(biāo)(1620-1691)，字玉立，號(hào)蒼巖、一號(hào)蕉林，又號(hào)棠村，河北真定人。梁氏家族在明清兩代屬典型官宦世家，中進(jìn)士或居高位者極多。梁清標(biāo)是明崇禎十六年二甲五十四名進(jìn)士，李白成占領(lǐng)北京后降李，順治初又降清，真可謂“三姓家奴”。未入《清史稿》等正史而入《貳臣傳》。梁清標(biāo)收藏歷代書(shū)畫(huà)碑帖名跡無(wú)數(shù)，稱其為清初第一大收藏家，絕非夸張之言。但梁氏是否有收藏著錄，三百多年以來(lái)一直是書(shū)畫(huà)鑒定、書(shū)畫(huà)收藏史和書(shū)畫(huà)史研究學(xué)者專(zhuān)家至今難以解開(kāi)之謎案。楊仁愷先生在《中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)稿》(遼海出版社2000年)一書(shū)中曾經(jīng)披露，徐邦達(dá)先生曾對(duì)其說(shuō)過(guò)，有人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了梁清標(biāo)收藏目錄。但近十年過(guò)去，卻至今未見(jiàn)結(jié)果。

清佚名著《裝余偶記》稿本七卷，中國(guó)文物研究所藏。文物出版社2007年12月?lián)灞景仔埦€裝影印出版。是古代書(shū)畫(huà)39：之書(shū)，著錄從晉代王羲之至清初王翚書(shū)畫(huà)作品極多，皆是書(shū)畫(huà)史上赫赫名跡。但從未見(jiàn)著錄和出版。故知者極稀。在第七卷書(shū)末有清末民初著名藏書(shū)家、版本目錄學(xué)家繆荃孫在宣統(tǒng)紀(jì)元(1909)閏月跋云：“此書(shū)七卷，無(wú)序跋，亦不知完缺。各家書(shū)目均未著錄。揚(yáng)估攜來(lái)，卷面有吳門(mén)繆氏珍賞印，知為吾家文子故物，遂亟收之。所見(jiàn)甚博，口筆時(shí)有考訂，語(yǔ)亦精墑。收到石谷，必是康熙朝人，而略前于文子者。每卷手寫(xiě)目錄于付裝插架備書(shū)畫(huà)類(lèi)之一種?！?/p>

繆氏跋文中所稱“吾家文子”，是清康熙朝江蘇吳縣人繆日藻(1682-1761)，字文子，號(hào)南有居士，祖籍河南召陵人。其父繆彤曾中康熙六年(1667)一甲一名進(jìn)士，繆日藻亦于康熙五十四年(1715)榜眼及第。曾任太子洗馬(負(fù)責(zé)圖籍文書(shū)之職)?？娛险?jī)—般，但其所著《寓意錄》(1733)一書(shū)，是中國(guó)古代書(shū)畫(huà)著錄書(shū)籍中之較為著名之書(shū)。此書(shū)著錄自己所見(jiàn)所藏歷代書(shū)畫(huà)名作，“鈔其詩(shī)文，詳其款識(shí)。”晚清學(xué)者、收藏家徐渭仁評(píng)此書(shū)云：“南有收藏之富不逮退谷，鑒賞之精遠(yuǎn)過(guò)竹窗。雖云煙易散，至今言收集者艷絕人口?！贝藭?shū)非是其晚年定稿之書(shū)，后二十余年所收所見(jiàn)書(shū)畫(huà)亦未著錄。徐氏評(píng)價(jià)其鑒賞水平遠(yuǎn)勝于清初高士奇，稍有過(guò)情之嫌。

《裝余偶記》，從書(shū)名上看應(yīng)是裝裱之余記錄書(shū)畫(huà)筆記之書(shū)。在卷一記《宋李伯時(shí)瀟湘圖卷》之末有文字曰；“后有名人七八題，因客急袖去，故不及錄?！庇志硪挥洝缎煊砉γ分窬怼飞隙擞兄旃P寫(xiě)道：“畫(huà)假跋真。竹干上題辛酉人作。及裝時(shí)見(jiàn)刷痕，乃刷去前款而后添四宇。重添，非禹功矣?！睆纳纤坪蹩芍?，此書(shū)應(yīng)該是裱工所著。但全書(shū)七卷之抄錄書(shū)法筆跡又非一人所為，有極工整之小楷，有極娟秀之小行書(shū)，又有較潦草之小行書(shū)，而每卷目錄皆用極工整之顏體小楷書(shū)寫(xiě)。難道是數(shù)位裝裱師之作?

從全書(shū)七卷所著錄之書(shū)畫(huà)、碑帖來(lái)看，皆是流傳有緒之赫赫名跡，其中許多書(shū)畫(huà)后多歸清內(nèi)府收藏，且多為現(xiàn)仍存世之作，絕大多數(shù)作品現(xiàn)分別收藏于北京故宮博物院、臺(tái)北故宮博物院、上海博物館和遼寧省博物館等處，小部分收藏于日本、美國(guó)等國(guó)家各博物館與私人收藏家手中。也有許多已經(jīng)散佚不存。如果你是一個(gè)對(duì)中國(guó)古代書(shū)畫(huà)作品稍有些了解和熟悉之人，你一定會(huì)驚訝一個(gè)書(shū)畫(huà)裝裱匠人，怎么可能會(huì)裝裱過(guò)或者見(jiàn)閱過(guò)如此多之書(shū)畫(huà)名跡?而且還有許多“元四家”和“明四家”書(shū)畫(huà)作品。我初閱此書(shū)之后即產(chǎn)生疑惑。因?yàn)闀?shū)中著錄之書(shū)畫(huà)，當(dāng)時(shí)均在北方多家大收藏家之手中，一個(gè)普通裱工如何進(jìn)得了門(mén)深似海之權(quán)貴府第?作者難道真見(jiàn)過(guò)這些名跡?因?yàn)槠駷橹乖谥袊?guó)書(shū)畫(huà)著錄史上，惟有明代蘇州裝裱匠孫鳳(生卒年不詳)所撰《孫氏書(shū)畫(huà)鈔》一書(shū)傳世，其他均為皇室和私人收藏家、鑒賞家、書(shū)畫(huà)商或?qū)W者所著。

要想解開(kāi)本書(shū)諸多疑點(diǎn)，就需要對(duì)書(shū)中著錄之作品大致流傳情況予以厘清。書(shū)中著錄之書(shū)畫(huà)作品，除極小部分曾著錄于繆日藻《寓意錄》和明末清初徽州古董商吳其貞《書(shū)畫(huà)記》中外，絕大多數(shù)著錄于清初蘇州古董商吳升《大觀錄》，以及清乾隆年間天津鹽商兼著名收藏家朝鮮人安岐《墨緣匯觀》二書(shū)之中。后安氏獲罪，所藏書(shū)畫(huà)絕大部分被抄沒(méi)入清內(nèi)府，遂成為乾隆皇帝私人藏品。若本書(shū)每?jī)?cè)上鈐印“吳門(mén)繆氏珍賞印”，確是繆日藻所鈐(按繆荃孫之版本目錄學(xué)識(shí)而言，應(yīng)無(wú)可懷疑)，可知此書(shū)成書(shū)年月應(yīng)早于安氏《墨緣匯觀》一書(shū)。而安氏所購(gòu)藏書(shū)畫(huà)又主要來(lái)源于當(dāng)時(shí)哪些收藏家手中?清代天津詩(shī)人查禮在《銅鼓書(shū)堂遺稿》中說(shuō)明了安氏來(lái)源：“傾家收藏項(xiàng)元汴、梁清標(biāo)、卞永譽(yù)所藏書(shū)畫(huà)，所度名跡甲于海內(nèi)，卒后精品多歸于乾隆御府，藏書(shū)多歸楊氏海源閣?！?見(jiàn)劉金庫(kù)著《南畫(huà)北渡·安岐與(墨緣匯觀)》)后乾隆將所得之安氏藏品多著錄于《石渠寶笈》初編、續(xù)編和三編之中。

因項(xiàng)氏與梁氏均未有書(shū)畫(huà)著錄之書(shū)傳世，卞永譽(yù)雖有書(shū)畫(huà)著錄巨作《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》一書(shū)傳世，但多是抄錄前人書(shū)畫(huà)題跋詩(shī)文及理論方面之文字，卻未明確記述自己藏品。劉金庫(kù)先生從現(xiàn)存作品或著錄書(shū)籍內(nèi)書(shū)畫(huà)上之印鑒進(jìn)行研究，在《南畫(huà)北渡》一書(shū)中分別對(duì)清初著名書(shū)畫(huà)收藏家曹溶、梁清標(biāo)、宋犖、耿昭忠和索額圖五家，編制四份《藏品散佚存目》。而《裝余偶記》中所著錄之書(shū)畫(huà)多見(jiàn)梁清標(biāo)《棠村藏品散佚存目》與《宋犖藏品散佚存目》之中(兩家存目中多有重復(fù)同名書(shū)畫(huà))，因梁宋兩人經(jīng)常將自藏書(shū)畫(huà)相互交換或鑒賞。如果編制一張梁氏與宋氏書(shū)畫(huà)收藏流傳表格，那將會(huì)更加清晰明了。一個(gè)裝裱匠為何能夠?yàn)楫?dāng)朝權(quán)貴裝裱如此多書(shū)畫(huà)名跡或裝裱之余得以閱見(jiàn)名跡?此人怎會(huì)有如此之機(jī)遇?并且此人精通書(shū)畫(huà)鑒定，此人必是梁氏極為倚重之人，亦有可能為宋氏購(gòu)藏或裝裱書(shū)畫(huà)，而絕非僅僅是一名普通之書(shū)畫(huà)裱畫(huà)師!

從楊仁愷先生《中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)稿》一書(shū)與美國(guó)幾位學(xué)者研究文章可知：清初最大之私人書(shū)畫(huà)收藏家梁清標(biāo)，其藏品除家族遺傳與同僚、朋友饋贈(zèng)之外，多由揚(yáng)州裱畫(huà)師兼書(shū)畫(huà)商張繆(字黃美)、蘇州古董商吳升(字子敏)和古董商兼裱畫(huà)師王濟(jì)之等數(shù)人代為羅致，故梁氏藏品中真跡與精品居十八九，而偽贗極少，且多為流傳有緒之名跡。其購(gòu)得藏品后，喜重新裝潢，且富特色。立軸多用碧色云鶴紋綾天地，米色細(xì)密絹圈，有時(shí)用副隔水，視畫(huà)幅長(zhǎng)短而定。綬帶與副隔水或綾、絹同色，包首用色錦，軸頭用紅木或紫檀木制成。手卷則仿宣和裝，隔水、天頭都用云鶴斜紋綾，精選較好之舊錦做包首，白玉別子和軸心，重裝之書(shū)畫(huà)皆有梁氏親筆題簽。主其事者應(yīng)是張鏐與另一位家中裱工顧勤。惜梁氏無(wú)書(shū)畫(huà)著錄之作傳世，遂成為中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒藏史和鑒定學(xué)上一大疑案。楊仁愷先生在多年之前曾聽(tīng)徐邦達(dá)先生說(shuō)，有人已發(fā)現(xiàn)梁清標(biāo)收

藏目錄，但至今未見(jiàn)結(jié)果。

《裝余偶記》卷一《唐尉遲乙僧畫(huà)天王象卷》(宣和裝)前附有《宣和款式》圖，詳細(xì)注明尺寸、綾色、宣和六璽鈐印位置以及呈送者姓名、內(nèi)庫(kù)負(fù)責(zé)取存官員官職和姓名，賈似道收藏印和明初內(nèi)府收藏印鑒半枚。此在七卷中僅見(jiàn)，與楊仁愷先生所說(shuō)無(wú)異。另外蘇州古董商吳升字子敏，著有《大觀錄》二十卷，約成書(shū)于康熙五十一年(1712)。宋犖在為此書(shū)所作題記中云：“子敏雅有嗜古癖。得古人真跡斷墨殘楮，追其神補(bǔ)其跡，因游藝苑間，遂推海內(nèi)第一。游跡所至則傾動(dòng)其公卿，若孫退谷、梁真定諸前輩更相引重，共數(shù)晨夕者有年矣?！鼻宄踔詹丶覍O承澤號(hào)退谷：梁清標(biāo)是河北真定人，時(shí)同輩中友人喜相互以籍貫稱呼，顯示親昵。從《大觀錄》中所著錄之書(shū)畫(huà)知，此書(shū)內(nèi)中許多名跡均著錄于《裝余偶記》，又見(jiàn)梁清標(biāo)《棠村藏品散佚存目》與《宋犖藏品散佚存目》之中。梁宋二人所藏書(shū)畫(huà)亦有來(lái)自于徽州古董商吳其貞與其他一些書(shū)畫(huà)商，此從《書(shū)畫(huà)記》中可以確定。

莫非梁氏門(mén)下裱畫(huà)師顧勤、裱畫(huà)師兼書(shū)畫(huà)商張黃美與蘇州古董商吳升等數(shù)人即是此書(shū)共同之作者?莫非此書(shū)就是梁氏書(shū)畫(huà)收藏著錄之一部分?裱工、古董商皆精通書(shū)畫(huà)鑒定，顧氏、張氏與吳氏等人聯(lián)手著錄《裝余偶記》，完全有此可能。從書(shū)中筆跡來(lái)看，抄錄者至少在三四人左右，故給人感覺(jué)書(shū)風(fēng)迥異，似此緣故。另一卷唐寅《黃茅小景圖卷》，畫(huà)左下角有張靈題詩(shī)。拖尾紙上唐寅、祝枝山、文徽明、蔣塘四人題詩(shī)跋記。此圖最早著錄于明末李日華《六硯齋筆記》卷四，后著錄于吳升《大觀錄》卷二十，亦著錄于《裝余偶記》卷一。且《裝余偶記》與《大觀錄》記錄文字完全相同，唯一不同之處是：張靈與唐寅兩人題跋次序有前后不同而已。此圖或許梁清標(biāo)購(gòu)入后又售出，故安岐《墨緣匯觀》未見(jiàn)著錄。后此圖歸蘇州顧文彬收藏，著錄于《過(guò)云樓書(shū)畫(huà)記》卷八，今藏上海博物館。也有一種可能，吳升《大觀錄》與吳其貞《書(shū)畫(huà)記》所著錄之部分書(shū)畫(huà)，亦來(lái)自《裝余偶記》，或是三書(shū)相互參考而成。據(jù)史料可知，當(dāng)時(shí)一些從事書(shū)畫(huà)流通之商人之間均相互認(rèn)識(shí)亦互通有無(wú)。

可知梁清標(biāo)所購(gòu)藏書(shū)畫(huà)多來(lái)自于收藏徽州古董商吳其貞與蘇州古董商吳升，裱畫(huà)師兼書(shū)畫(huà)商張黃美等數(shù)人。后其中許多精品皆歸安岐收藏，三家皆有書(shū)畫(huà)著錄書(shū)籍為證。梁氏收藏書(shū)畫(huà)之來(lái)龍去脈已大致清晰可尋，此應(yīng)該已無(wú)多少異議?，F(xiàn)不妨“大膽假設(shè)，小心求證”：《裝余偶記》其實(shí)是梁清標(biāo)收藏書(shū)畫(huà)散佚目錄之一部分。如果此說(shuō)能夠成立，那對(duì)中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒藏史和書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)而言將非同小可。盡管此書(shū)仍還有許多不解之處需要釋疑，但我希望海內(nèi)外同道中人能夠?qū)Α堆b余偶記》一書(shū)作進(jìn)一步深入研究。本人才疏學(xué)淺，在此只能作拋磚引玉之想。