金　鑫　唐　鍇

一、司法價(jià)值取向調(diào)整對(duì)刑事被害人救助制度立法的影響

建立健全刑事被害人救助制度不僅僅是一個(gè)立法完善和機(jī)制健全的問(wèn)題，在何種程度上重視刑事被害人的權(quán)利保障，最終取決于法律對(duì)利益沖突所作出的不同選擇，這是一個(gè)價(jià)值取向問(wèn)題。刑事司法制度的價(jià)值取向不同，就會(huì)有不同側(cè)重的刑事措施，司法的功能和效果自然也會(huì)不同。當(dāng)今世界刑事司法發(fā)展趨勢(shì)發(fā)生了很大變化，首要的變化就在價(jià)值取向上，而建立健全刑事被害人救助制度則關(guān)系到我國(guó)刑事司法價(jià)值取向的調(diào)整。

過(guò)去，不少發(fā)達(dá)國(guó)家“以被告人相對(duì)于強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器處于弱者地位的事實(shí)而優(yōu)先考慮被告人的權(quán)利及保護(hù)，并以被告人的權(quán)利及保護(hù)為中心構(gòu)建刑事司法制度”，[1]同時(shí)設(shè)定了無(wú)罪推定、沉默權(quán)、不得強(qiáng)迫自證其罪等大量體現(xiàn)保護(hù)被告人權(quán)利精神的原則和程序。但是，被害人的權(quán)利被忽視甚至被遺忘，導(dǎo)致刑事司法的發(fā)展背離了懲罰犯罪人、還被害人公道的初衷，形成了“刑事司法的正義是對(duì)罪犯的正義”的局面。[2]近年來(lái)，隨著對(duì)犯罪現(xiàn)象認(rèn)識(shí)深化和人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，被害人權(quán)利的獨(dú)立性和重要性已經(jīng)為越來(lái)越多的國(guó)家所重視，刑事司法的價(jià)值取向又得以重新確定。

就我國(guó)而言，目前有不少學(xué)者仍然認(rèn)為，我國(guó)刑事司法制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益為中心；在司法實(shí)踐中也有一種趨向，一強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)，往往就側(cè)重強(qiáng)調(diào)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益多一些。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們需要防止矯枉過(guò)正。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，由于司法體制、機(jī)制、司法人員素質(zhì)等方面的綜合原因，有罪推定、刑訊逼供、體罰虐待、超期羈押等侵犯犯罪嫌疑人、被告人的情形時(shí)有發(fā)生，個(gè)別問(wèn)題還相當(dāng)嚴(yán)重，但這究竟是不是當(dāng)前司法矛盾的主要方面，還需要進(jìn)行一些實(shí)證分析。當(dāng)前我國(guó)司法矛盾的主要方面還是由于司法措施不到位，對(duì)被害人、證人和社會(huì)公眾的利益保護(hù)重視不夠，導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法效率滿意度不高、對(duì)司法公正信心不足、對(duì)犯罪充斥畏懼感、對(duì)社會(huì)生活缺乏安全感。

因此，在確定刑事司法制度的價(jià)值取向時(shí)必須有一個(gè)冷靜的選擇，在高度重視犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，要把國(guó)家利益、社會(huì)公益和被害人的利益放在更加突出位置，作為制度設(shè)計(jì)和司法措施的重中之重，這也是建立健全刑事被害人救助制度立法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、刑事被害人救助制度立法的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

當(dāng)前理論和實(shí)踐中常常將刑事被害人救助和刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償混為一談。建立健全刑事被害人救助制度必須區(qū)分被害人權(quán)利保護(hù)、被害人救助、被害人國(guó)家補(bǔ)償三者的界限。三者的調(diào)整范圍不同，被害人權(quán)利保護(hù)的內(nèi)涵最廣，主要包括被害人在刑事程序中應(yīng)當(dāng)享有對(duì)案件的控告權(quán)、知情權(quán)、閱卷權(quán)、聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人權(quán)、獲得法律援助權(quán)、獲得損害賠償權(quán)、參加法庭審理權(quán)、申請(qǐng)抗訴權(quán)、參與減刑假釋權(quán)、獲得國(guó)家補(bǔ)償權(quán)、獲得必要救濟(jì)權(quán)。被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵最窄，僅指國(guó)家機(jī)關(guān)以國(guó)家名義給予被害人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在經(jīng)濟(jì)上盡可能使刑事被害人恢復(fù)到受犯罪侵害前的狀態(tài)。刑事被害人救助的內(nèi)涵比被害人權(quán)利保護(hù)的內(nèi)涵要窄，但比被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵要廣。救助的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)主要是指司法機(jī)關(guān)或一定的社會(huì)組織給予被害人一定的救濟(jì)、援助和幫助，這里的救助不僅僅是物質(zhì)上的，還包括精神上的，不僅僅是法律意義上的，還是社會(huì)意義上的。

在西方一些國(guó)家，同時(shí)制訂有《刑事被害人法案》（Victims of Crime Act）和《犯罪傷害補(bǔ)償法》（Criminal Injury Compensation Act），前者詳細(xì)確立了刑事被害人享有的各項(xiàng)權(quán)利；后者則是對(duì)刑事被害人進(jìn)行國(guó)家補(bǔ)償?shù)木唧w措施。當(dāng)前實(shí)踐中，由法院、檢察院?jiǎn)为?dú)或者會(huì)同公安部門、社會(huì)保障部門對(duì)被害人進(jìn)行物質(zhì)幫助的立法嘗試嚴(yán)格意義上說(shuō)只是在我國(guó)全面確立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度前的摸索，只是刑事被害人救助制度立法當(dāng)中的一個(gè)組成部分。

探討刑事被害人救助制度立法要從全局出發(fā)，重視實(shí)施效果，被害人獲得損害賠償權(quán)、獲得法律幫助權(quán)、獲得社會(huì)幫助權(quán)和獲得訴訟權(quán)利等問(wèn)題應(yīng)一并放在健全被害人保護(hù)體系的框架下去思考，這些權(quán)利的設(shè)置及完善雖然不完全屬于被害人救助制度的范疇，但如果不能形成配套體系并得以落實(shí)，就會(huì)影響被害人救助制度的實(shí)施。當(dāng)然，目前的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在矛盾最突出的被害人如何獲得法律援助、獲得國(guó)家補(bǔ)償、獲得必要的救濟(jì)這些問(wèn)題上。

三、刑事被害人救助的方式及主體

對(duì)被害人合法權(quán)益的保障，不僅應(yīng)伴隨整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的始終，而且應(yīng)是伴隨刑事司法工作的始終。對(duì)被害人的救助方式，不僅包括國(guó)家補(bǔ)償、社會(huì)救濟(jì)等經(jīng)濟(jì)措施，而且應(yīng)當(dāng)包括法律援助、心理輔導(dǎo)、社會(huì)關(guān)懷等非經(jīng)濟(jì)措施；對(duì)被害人救助的時(shí)機(jī)，也不僅僅限于刑事訴訟活動(dòng)期間，還應(yīng)延伸到案件發(fā)生一開始以及刑罰執(zhí)行期間，甚至犯罪人刑滿釋放后。實(shí)施救助的主體自然也就不能僅僅限于司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)，也還應(yīng)包括一些社會(huì)公益組織和團(tuán)體，如婦聯(lián)、共青團(tuán)、工會(huì)、殘聯(lián)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、慈善機(jī)構(gòu)、社區(qū)、社會(huì)志愿人員組織等；不僅限于公、檢、法、司等司法機(jī)關(guān)，還應(yīng)包括民政、社保、教育、信訪等行政機(jī)關(guān)。

1.知情權(quán)的保障及完善。刑事被害人對(duì)訴訟信息的知情是其行使訴訟權(quán)利的邏輯前提。被害人的知情權(quán)蘊(yùn)涵著豐富的程序價(jià)值，保障被害人的知情權(quán)已成為刑事訴訟基本人權(quán)保障的國(guó)際趨勢(shì)。被害人作為訴訟當(dāng)事人，理應(yīng)有權(quán)知悉辦理案件的全過(guò)程，并希望通過(guò)參與案件的具體處理過(guò)程，來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。保障被害人對(duì)刑事案件及犯罪者處理的知情權(quán)，是健全刑事被害人救助制度的基本前提。在我國(guó)，關(guān)于被害人知情權(quán)范圍的規(guī)定是非常有限的，由于缺乏相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，刑事案件的整個(gè)處理過(guò)程始終處于一種“保密”狀態(tài)，被害人的知悉程度都不高，影響了其正當(dāng)要求的表達(dá)。被害人與司法機(jī)關(guān)之間的信息溝通不暢，就會(huì)影響救助措施的恰當(dāng)實(shí)施。

2.獲得法律援助。為被害人提供法律援助是國(guó)際上刑事司法的基本要求之一。法律援助制度是現(xiàn)代法治國(guó)家實(shí)現(xiàn)司法公正和保障基本人權(quán)的一個(gè)不可替代的重要手段，是國(guó)家以法律化、制度化的形式，為某些經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)或減費(fèi)的法律幫助，以保障其利益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度，是世界各國(guó)普遍采用的司法救濟(jì)制度。我國(guó)《法律援助條例》規(guī)定：公訴案件和自訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自案件移送審查起訴之日起或案件被法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟代理人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。這一規(guī)定，將刑事案件被害人納入了法律援助范圍，包括刑事公訴案件、刑事自訴案件與刑事附帶民事訴訟均可申請(qǐng)法律援助。

3.獲得國(guó)家補(bǔ)償。建立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度應(yīng)當(dāng)注意這樣幾個(gè)問(wèn)題：其一，補(bǔ)償?shù)闹鞴軝C(jī)構(gòu)。不少人認(rèn)為應(yīng)由法院行使補(bǔ)償裁定權(quán)，這是不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的。有大量的刑事案件根本沒(méi)有進(jìn)入審判環(huán)節(jié)。這些案件的被害人是否應(yīng)獲補(bǔ)償由法院來(lái)決定缺乏可操作性。其二，補(bǔ)償?shù)膶?duì)象。事實(shí)上，并非所有刑事被害人都有獲得刑事救助的需求，也并非所有的被害人可以獲得國(guó)家補(bǔ)償。建議把補(bǔ)償?shù)闹攸c(diǎn)放在精神病人致害的案件，未成年人受害的案件，交通肇事案件，強(qiáng)奸案件，故意傷害、殺人案件，被害人遭受重復(fù)侵害的案件。其三，補(bǔ)償資金的來(lái)源。不應(yīng)當(dāng)僅僅限于政府財(cái)政撥款，還應(yīng)當(dāng)把罰金收入和犯罪人勞動(dòng)所得，按照一定比例用于建議補(bǔ)償基金。同時(shí)，還要注意補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)相對(duì)統(tǒng)一。其四，國(guó)家經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與國(guó)家機(jī)關(guān)其他經(jīng)濟(jì)救助的關(guān)系。國(guó)家經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償只是國(guó)家被害人救濟(jì)體系中最重要的措施而已，對(duì)于其他的經(jīng)濟(jì)救助措施也不能忽視。司法機(jī)關(guān)以外的政府機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定情況，對(duì)被害人實(shí)施必要的民政救濟(jì)、教育救濟(jì)、社保救濟(jì)等。

4、獲得社會(huì)救濟(jì)。目前，社會(huì)團(tuán)體、組織和志愿人員在被害人救助工作中的作用在我國(guó)尚沒(méi)有引起足夠重視，也還沒(méi)有得到發(fā)展，需要整合各種社會(huì)救助資源，彌補(bǔ)國(guó)家救助的不足。

四、結(jié)語(yǔ)

建立健全刑事被害人救助制度不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題；不僅需要借助經(jīng)濟(jì)措施，也要借助其他各種措施；不僅在立法上要完善相關(guān)機(jī)制、強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的作用，還要有效整合社會(huì)資源，充分發(fā)動(dòng)社會(huì)力量。相信在不久的將來(lái)，我國(guó)一定能在借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，構(gòu)建既符合本土特點(diǎn)又具備先進(jìn)理論框架支撐的刑事

案件被害人救助法律體系。

注釋：

［1］周常志：《我國(guó)刑事被害人的權(quán)利保障制度及完善》，載《中國(guó)刑事法雜志》2007年第5期。

［2］參見李明蓉：《刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度與和諧社會(huì)構(gòu)建》，載《人民檢察》2006年第21期。