胡　洋　周景宏

摘要：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模反映了一個(gè)國家和民族的實(shí)力，同時(shí)，也是衡量一個(gè)國家綜合國力的標(biāo)志。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府干預(yù)起到了決定性的作用。文章通過對政府干預(yù)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原理、原則等進(jìn)行分析，以及與國外政府干預(yù)情況的對比分析，提出了我國政府干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策建議，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府管理水平提出了具體建議。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；政府干預(yù)政策；政府管理功能

中圖分類號：F276.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-2374（2009）02-0006-04

在市場競爭日趨激烈的新形勢下，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，日益引起各級政府和社會(huì)各界的普遍關(guān)注。大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是提高區(qū)域核心競爭力、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的必然選擇。縱觀當(dāng)今世界各國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的實(shí)踐，無不帶著政府參與的深深印痕。政府通過法律政策的制定、信息情報(bào)服務(wù)、資金扶持等方式的廣泛介入，在高新技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散過程中扮演著極其重要的角色。它的具體行為直接關(guān)系著技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散活動(dòng)的成敗，因而對其行為的研究，無論是在理論上，還是對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐，都具有重要的意義。本文通過對政府干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原理、原則、困惑進(jìn)行分析，同時(shí)借鑒國外政府的干預(yù)行為，提出我國政府干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策建議。

一、政府干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原理與原則

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是實(shí)行自由放任的政策，還是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的作用，一直是自重商主義以來的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中各流派爭論的焦點(diǎn)之一。長期的論戰(zhàn)使一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家從正反兩方面對國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)做出了更深層次的分析，從而意識到，對于處在發(fā)展中階段的國家來說，面臨的并不是要在國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)之間進(jìn)行選擇的問題，而是如何使兩者有機(jī)地結(jié)合起來，共同調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證為我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中的政府干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)。目前，我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)雖然已初具規(guī)模，但是由于生產(chǎn)廠商分散、雜亂，沒有表現(xiàn)出規(guī)模性，嚴(yán)重制約了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在此背景下，單靠市場的力量已無法應(yīng)付嚴(yán)峻的國際競爭。在中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中，政府行為的存在不僅是合理的，同時(shí)也是十分必要的，當(dāng)然，政府干預(yù)和市場調(diào)節(jié)也應(yīng)該互相分工、各司其職。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高收益的產(chǎn)業(yè)。而從事高技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)往往都是中小型的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，其自身的資本非常有限。由于高新技術(shù)投資的高風(fēng)險(xiǎn)性，出于安全原則的考慮，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)一般不愿向風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供貸款，因而通過市場渠道籌集創(chuàng)業(yè)資金是非常困難的。而且，企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤最大化，這一特點(diǎn)決定了它們不會(huì)對投資規(guī)模大、進(jìn)展慢、具有部分公共產(chǎn)品屬性的基礎(chǔ)研究進(jìn)行投資。而基礎(chǔ)研究又是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中不可或缺的一環(huán)，其研究狀況在一定程度上可以預(yù)示一國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。所有這些問題的存在，都呼喚政府出面加以解決，填補(bǔ)缺位。

高新技術(shù)創(chuàng)新是一種高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)行為，具有極大的外部性和不確定性。同時(shí)高新技術(shù)創(chuàng)新的成果很大程度上是一種公共產(chǎn)品，具有非排他性和非競爭性，如果不加以保護(hù)，就會(huì)被非創(chuàng)新企業(yè)低成本地加以仿造，而由創(chuàng)新所帶來的壟斷利潤就會(huì)被侵蝕殆盡，這將會(huì)極大地挫傷創(chuàng)新者的積極性，在外溢利益得不到報(bào)酬的情況下，個(gè)人的選擇是較少地從事該類活動(dòng)。同時(shí)高新技術(shù)的創(chuàng)新最終要轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品才能獲利，還需要面臨著來自高技術(shù)產(chǎn)品市場的不確定性。因此，為了促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利，政府就應(yīng)該采取措施糾正市場失靈，制定一整套制度抑制“搭便車”行為。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開政府的管理支持，但是，政府在管理的過程中，如何處理政府與市場，提高政府管理的效果，是政府在考慮具體管理過程中，首先要弄清楚的基本問題。這也是政府在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中如何有效管理的原則問題。正像市場失靈一樣，政府也有失靈的表現(xiàn)。應(yīng)依據(jù)市場手段與政府手段各自的優(yōu)勢及局限性，依據(jù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)及發(fā)展目標(biāo)，科學(xué)合理地界定政府管理的范圍、管理的重點(diǎn)與管理的時(shí)機(jī)。在處理高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府與市場的關(guān)系時(shí)，應(yīng)遵循以下原則:

1. 政府管理的范圍應(yīng)當(dāng)是彌補(bǔ)市場的缺陷與不足，在市場機(jī)制能夠優(yōu)化資源配置的領(lǐng)域，政府就不要插手介入，只有在市場機(jī)制不能有效配置資源的領(lǐng)域才需要政府介入。政府應(yīng)在多大的范圍內(nèi)直接介入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，這取決于市場機(jī)制能在多大程度上解決高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題。即政府直接介入的范圍，原則上應(yīng)以市場失靈為標(biāo)準(zhǔn)。在市場經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)、市場調(diào)節(jié)力量還不夠強(qiáng)或者市場發(fā)生失衡時(shí)，應(yīng)適度加大政府管理的力度，而在市場體系比較完善、市場調(diào)節(jié)力量較強(qiáng)或者市場處于均衡狀態(tài)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)緩和政府管理的力度。政府應(yīng)“有所為，有所不為”，要善于運(yùn)用市場機(jī)制作為資源配置基礎(chǔ)手段所具有的優(yōu)勢。

2. 政府的干預(yù)要建立在以企業(yè)為主體的基礎(chǔ)上。政府對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預(yù)并不是代替企業(yè)來進(jìn)行高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，而是要通過政策引導(dǎo)、有效調(diào)控和創(chuàng)造需求等措施，為企業(yè)營造良好的市場環(huán)境。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化最終要靠企業(yè)在市場競爭中，通過技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營發(fā)展來實(shí)現(xiàn)。只有高新技術(shù)企業(yè)具有自我創(chuàng)新的機(jī)制和動(dòng)力，政府的干預(yù)才能發(fā)揮作用。

3. 政府的干預(yù)要集中優(yōu)勢資源，有重點(diǎn)地進(jìn)行干預(yù)。要按照爭奪國際競爭制高點(diǎn)的要求，規(guī)劃和選擇高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)和優(yōu)先目標(biāo)，并運(yùn)用政府的特殊力量集成其所需的資源，重點(diǎn)攻關(guān)，保證其突破，對于綜合國力尚不強(qiáng)大的我國更應(yīng)當(dāng)如此。重點(diǎn)對具有重大戰(zhàn)略意義的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持；抓好能夠促進(jìn)科技成果迅速轉(zhuǎn)化的重大科技產(chǎn)業(yè)化工程；提供促進(jìn)科研開發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化的政策環(huán)境。同時(shí)要根據(jù)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程適時(shí)調(diào)整政策。在某一類高新技術(shù)發(fā)展初期，對其中的企業(yè)重點(diǎn)扶持，使其盡快成長，形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模。隨著企業(yè)發(fā)展壯大，具備了自主開發(fā)和再度發(fā)展的實(shí)力，政府的扶持力度應(yīng)相應(yīng)調(diào)整，讓企業(yè)自主發(fā)展，由市場拉動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新來推動(dòng)。

4. 政府管理功能的發(fā)揮，還要正確把握政府介入和退出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的時(shí)機(jī)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不是可以完全依靠市場就能發(fā)展起來的，但也不是要政府一經(jīng)介入就一管到底。高新技術(shù)發(fā)展的階段不同，政府的有效作用也不同。一般說，高新技術(shù)的前沿探索及產(chǎn)業(yè)化的初期，政府的角色是重要的。有些重大的項(xiàng)目往往是直接由政府發(fā)起和組織的，如美國的星球大戰(zhàn)計(jì)劃、日本的第五代計(jì)算機(jī)研究等，都是由政府提出并組織的。但政府的介入必須適時(shí)，需要介入時(shí)要果斷參與，不需要介入時(shí)則要迅速撤出。如美國的計(jì)算機(jī)及通信衛(wèi)星等，最早都是由軍方投資搞起來的。但隨后就交給商業(yè)部門去經(jīng)營。政府如何把握進(jìn)入或退出某一高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的時(shí)機(jī)，其依據(jù)仍然是市場失靈，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，之所以要政府介入，是由于其商業(yè)前景的遙遠(yuǎn)與不確性，使得企業(yè)不愿承擔(dān)，但當(dāng)市場的開發(fā)達(dá)到足以吸引企業(yè)時(shí)，市場機(jī)制就可以發(fā)揮作用了，這時(shí)政府就應(yīng)該迅速退出。

二、政府在干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的困惑

高技術(shù)創(chuàng)新成果在很大程度上帶有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，如果不加以保護(hù)，就會(huì)被非創(chuàng)新企業(yè)低成本地加以仿制，由創(chuàng)新所帶來的壟斷利潤就會(huì)被侵蝕殆盡。因此，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中也需要有一套制度使“搭便車”行為最小化。這套保護(hù)機(jī)制包括:專利、秘密領(lǐng)先時(shí)間和學(xué)習(xí)曲線等，其中又以專利保護(hù)為最有力，因?yàn)樗ㄟ^國家法律作為后盾強(qiáng)制實(shí)施，具有絕對的權(quán)威，從而使保護(hù)制度化，具有可預(yù)期性，使創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新成本降低。同時(shí)，創(chuàng)新也會(huì)引起產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷，這就要求政府及時(shí)完善有關(guān)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)體系，避免產(chǎn)權(quán)的沖突與糾紛，維護(hù)正常的產(chǎn)權(quán)秩序。從這個(gè)意義上講，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不僅是我國進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放、與國際接軌的需要，同時(shí)也是發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的需要。

但另一方面，政府追求經(jīng)濟(jì)增長等方面的利益目標(biāo)，決定了它不止?jié)M足于高新技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生，還要促進(jìn)高新技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的擴(kuò)散，促使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化利益的最終實(shí)現(xiàn)，并希望產(chǎn)業(yè)化活動(dòng)系統(tǒng)利益極大化，顯然這與上述政府維護(hù)創(chuàng)新企業(yè)壟斷地位的行為相矛盾。

這就使得政府陷入一種兩難境地:提高高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力、促進(jìn)高技術(shù)的擴(kuò)散速度，兩者都是值得追求的政策目標(biāo)；而創(chuàng)新動(dòng)力和技術(shù)擴(kuò)散又是密切相關(guān)的，同一條政策措施會(huì)對兩者產(chǎn)生完全相反的作用，即兩條政策目標(biāo)之間又是相互沖突的。對保護(hù)的度的把握就顯得至關(guān)重要了。從理論的角度來看，最終的保護(hù)度在于使創(chuàng)新企業(yè)的收益和高技術(shù)擴(kuò)散所帶來的社會(huì)收益之和最大化的那一點(diǎn)。

三、國外政府干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況

綜合發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中政府可以采用的干預(yù)措施大致包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容:

1．優(yōu)惠的稅收政策。稅收是國家據(jù)以取得財(cái)政收入的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但同時(shí)也是一種法律手段，這兩重屬性決定了它必然會(huì)成為扶持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最強(qiáng)有力的手段。在這方面，以美國最為明顯。在本世紀(jì)六七十年代，美國聯(lián)邦政府采取了高稅率政策，資本收益稅曾一度高達(dá)49%，在很大程度上抑制了風(fēng)險(xiǎn)資本家投資于高技術(shù)企業(yè)的熱情，制約了美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。1978年，美國國會(huì)將投資收益稅的稅率由49%下調(diào)到28%。1981年，美總統(tǒng)簽署了“經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法”，進(jìn)一步將此稅率下調(diào)到20%，并同時(shí)規(guī)定:（1）企業(yè)試驗(yàn)研究費(fèi)用高出此前三年平均水平的部分，減稅25%；（2）將試驗(yàn)研究用機(jī)械設(shè)備的折舊年限縮短為3年，產(chǎn)業(yè)用機(jī)械設(shè)備的折舊年限定為5年；（3）對向高等院校捐贈(zèng)的儀器設(shè)備進(jìn)行大幅度減稅；（4）運(yùn)用稅收優(yōu)惠措施來刺激跨國公司發(fā)展研究開發(fā)型的小企業(yè)。美國各州政府為了吸收高技術(shù)企業(yè)在本州創(chuàng)業(yè)，紛紛運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策為高技術(shù)企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部影響，其中包括稅法刺激、稅收減免等。如:賓州政府規(guī)定，任何從事制造、加工、研究和開發(fā)活動(dòng)的高技術(shù)公司，可將兩年?duì)I業(yè)凈虧損的20%，從其納稅總額中扣除。

2．財(cái)政、信貸扶持。在這方面，以日本政府表現(xiàn)得最為突出。日本政府將國有專利無償或低價(jià)向民間企業(yè)轉(zhuǎn)讓，以低價(jià)將國有試驗(yàn)研究設(shè)備提供給民間企業(yè)使用。日本的“基礎(chǔ)技術(shù)研究促進(jìn)中心”通過吸收國家和民間的財(cái)源，向開展技術(shù)研究開發(fā)的民間提供有條件的無息投資。通常的產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)補(bǔ)助金主要用于土地、工業(yè)技術(shù)研究開發(fā)項(xiàng)目，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展。為促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，日本政府為進(jìn)口最新機(jī)械設(shè)備的企業(yè)承擔(dān)50%的進(jìn)口價(jià)格，同時(shí)給予國內(nèi)生產(chǎn)類似機(jī)械的企業(yè)相當(dāng)于生產(chǎn)成本50%的補(bǔ)助。日本的金融機(jī)構(gòu)和基金都針對開發(fā)區(qū)項(xiàng)目提供優(yōu)惠信貸。日本開發(fā)銀行對高技術(shù)企業(yè)的貸款年限高達(dá)25年，貸款額一半的利率低于普通利率。小企業(yè)金融公庫還專門向小企業(yè)發(fā)放特別貸款以扶助小企業(yè)的成長。

3．促進(jìn)高技術(shù)人才培養(yǎng)與開發(fā)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是知識密集型產(chǎn)業(yè)，因此，人才的培養(yǎng)和開發(fā)是發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵。在發(fā)達(dá)國家，政府為了推進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，制訂和實(shí)施了一系列促進(jìn)高技術(shù)人才培養(yǎng)與開發(fā)的政策措施。美國政府為了解決高技術(shù)人才不足的問題，首先增加教育經(jīng)費(fèi)投入；其次，美國還設(shè)立“活特曼獎(jiǎng)”、“總統(tǒng)青年探索者獎(jiǎng)”、“工程創(chuàng)造獎(jiǎng)”，海軍設(shè)立“青年研究員計(jì)劃”等專門獎(jiǎng)勵(lì)青年科技人員，鼓勵(lì)他們在學(xué)科前沿、工業(yè)界的R&D活動(dòng)中做貢獻(xiàn)；日本培養(yǎng)高技術(shù)人才有力的措施之一是大力推舉青年科技人員。具體做法:日科技廳分別設(shè)立“基礎(chǔ)科學(xué)特別研究員制度”和“科技特別研究員制”，針對35歲以下的科技人員，以合同形式進(jìn)行自由研究，科研人員經(jīng)批準(zhǔn)的自選課題可獲資助。英國通過改革大學(xué)資助體系，增加大學(xué)生人數(shù)；牛津、劍橋大學(xué)設(shè)立功勞獎(jiǎng)，減少人才外流，強(qiáng)化工業(yè)培訓(xùn)等措施，加強(qiáng)高技術(shù)人才的培養(yǎng)。劍橋科技園，通過產(chǎn)、學(xué)、研聯(lián)合使工業(yè)、科技、教育緊密結(jié)合。德國政府通過財(cái)政支持，縮短大學(xué)、研究生學(xué)制，攻讀與研究工作結(jié)合，調(diào)整學(xué)院學(xué)科等方面培養(yǎng)人才。制訂了促進(jìn)青年科學(xué)家培養(yǎng)的“海森堡計(jì)劃”，設(shè)立“墨斯計(jì)劃”，旨在為大學(xué)從事有限合作研究，37歲以下的青年提供經(jīng)費(fèi)支持。

4．政府采購政策。所謂政府采購政策，是指某國政府通過政策法令，規(guī)定凡是用政府基金購買供政府消費(fèi)或供公共工程項(xiàng)目使用的商品或服務(wù)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先使用本國產(chǎn)品或服務(wù)的政策措施。在高技術(shù)日益成為西方各國競相爭奪的制高點(diǎn)的時(shí)代背景下，各國政府又進(jìn)一步作出規(guī)定:用政府基金對樣品和樣機(jī)等中間研究成果，技術(shù)決竅及關(guān)鍵技術(shù)部件進(jìn)行領(lǐng)先招標(biāo)采購，以鼓勵(lì)本國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。美國早在1933年就實(shí)行了政府采購這一做法，并兩次修改《購買美國貨法案》。英國政府規(guī)定，通訊設(shè)備和電子計(jì)算機(jī)要向本國公司購買。其他國家也有類似規(guī)定。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化過程中，政府采購政策可以為處于起步階段、競爭力不足的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)保留一塊市場。同時(shí)，政府采購可以為處于市場化初期的高技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)造出一個(gè)可觀的市場需求，而市場需求拉動(dòng)又是決定技術(shù)創(chuàng)新能否取得成功的關(guān)鍵因素之一。這正是西方國家政府如此青睞政府采購，并將之作為引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向、保護(hù)和扶持國內(nèi)工業(yè)、實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段的原因所在。從歷史上看，美國“硅谷”的迅速崛起是與美國的政府購買所形成的對電子產(chǎn)品、導(dǎo)彈產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)產(chǎn)品等的需求創(chuàng)造密不可分的。從現(xiàn)實(shí)看，上世紀(jì)70年代以來世界通信產(chǎn)業(yè)的高速增長與政府購買政策也是互為因果的。計(jì)算機(jī)產(chǎn)品是這方面的典型。在計(jì)算機(jī)產(chǎn)品發(fā)展的初期，正是國家特別是政府有關(guān)部門的科技需求、商業(yè)需求、管理需求、國防需求和軍事需求等所形成的政府購買有力拉動(dòng)了計(jì)算機(jī)產(chǎn)品市場化，進(jìn)而縮短了計(jì)算機(jī)產(chǎn)品走向家庭化周期。至1997年底，美國家庭個(gè)人計(jì)算機(jī)的普及率已達(dá)43%。這表明，通過政府購買形式所形成的高新技術(shù)產(chǎn)品需求創(chuàng)造已轉(zhuǎn)變?yōu)榫用裼脩魺o窮的市場需求創(chuàng)造。

四、對我國政府干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)行為的建議

我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中還存在投入不足、生產(chǎn)規(guī)?；捷^低、行業(yè)發(fā)展不平衡、政府扶持和引導(dǎo)不力、國際化水平較低和高技術(shù)人才缺乏等問題。因此，推進(jìn)我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。結(jié)合政府干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原理、原則，借鑒國外政府在干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的實(shí)踐，并且在考慮我國具體國情的前提下，提出如下政策建議：

1．不斷研究未來技術(shù)的發(fā)展，制訂高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃制訂發(fā)展計(jì)劃。我國政府于1986年，制定了跟蹤世界高技術(shù)前沿的“863”計(jì)劃；1988年，開始實(shí)施了“火炬”計(jì)劃?！?63”計(jì)劃和“火炬”計(jì)劃對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。然而，科學(xué)技術(shù)是日新月異，發(fā)展非常迅速。因此，我國政府要不斷研究、預(yù)測未來技術(shù)的發(fā)展前景，技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的趨勢，根據(jù)國內(nèi)外科技和經(jīng)濟(jì)條件的特點(diǎn)、發(fā)展變化趨勢，不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策的側(cè)重點(diǎn)，制訂相應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，使之既符合國家戰(zhàn)略，又向產(chǎn)業(yè)界指明了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的方向、規(guī)模，避免盲目性，跟蹤世界高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)。

2．加強(qiáng)政策扶持和引導(dǎo)利用優(yōu)惠的稅收、信貸和財(cái)政等政策來扶持和引導(dǎo)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國政府雖然也頒布了一些政策來促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但總體來說，力度較小。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策環(huán)境尚未形成，具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高產(chǎn)出特點(diǎn)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)還未納入國家政策體系，財(cái)政的干預(yù)要建立在正確的指導(dǎo)思想和發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的要求，符合客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。特別是要有超前的戰(zhàn)略思想，看準(zhǔn)高新技術(shù)發(fā)展的方向，選擇集中突破的重點(diǎn)領(lǐng)域和產(chǎn)品，實(shí)施正確的產(chǎn)業(yè)化技術(shù)路線，在加強(qiáng)基礎(chǔ)研究的基礎(chǔ)上推進(jìn)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。

3．加強(qiáng)政府采購對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持力度。運(yùn)用政府采購政策扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，已經(jīng)成為世界上許多發(fā)達(dá)國家的政府行為，美、日和歐盟的成績有目共睹。對于尚處于發(fā)展中國家階段、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化剛剛起步的中國來說，政府采購政策具有十分重要的利用價(jià)值，理應(yīng)納入促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的政策框架之內(nèi)。雖然我國的成績也可圈可點(diǎn)，但是力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

4．建立健全高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)賴以成長的市場體系。主要有如下幾方面：一是產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，特別是要完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度；二是健全高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)融資體系，使購并和融資渠道暢通，建立起多層次的資本市場；三是完善信用體系。我國失信行為普遍，極大地增加了交易成本和投資風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重阻礙了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；四是完善中小企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)體系，建立分層次的創(chuàng)新服務(wù)體系。

5．既要重視對政策的制定也要重視政策的執(zhí)行。目前，很多地方政府重視政策的制定，但卻不重視是政策的執(zhí)行，有的是因?yàn)檎弑旧聿痪邆淇刹僮餍裕械氖且驗(yàn)檎叩男麄髁Χ炔粔?。甚至部分國家政策在某些地區(qū)也得不到有效落實(shí)。

6．大力培養(yǎng)和引進(jìn)人才作為知識、技術(shù)、創(chuàng)新能力的載體。當(dāng)今，高新技術(shù)競爭日益激烈，世界資源開發(fā)的重心已由物力資源向人力資源開發(fā)轉(zhuǎn)移，因此，只有建立有效的人才引進(jìn)機(jī)制和人才激勵(lì)機(jī)制，吸引人才、培養(yǎng)人才、發(fā)揮知識和人才的作用，才能推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國現(xiàn)有的人才培養(yǎng)和激勵(lì)機(jī)制以及科技人員流動(dòng)機(jī)制不成熟，成為制約人才的“瓶頸”。政府應(yīng)通過政策、項(xiàng)目等手段，降低那些妨礙有效的合作研究活動(dòng)和人才流動(dòng)的制度門坎，要制訂人才激勵(lì)政策，形成人才自由流動(dòng)，雙向選擇，公平競爭，機(jī)會(huì)均等的人才管理和使用制度，創(chuàng)造一個(gè)更加適宜于科技人才和企業(yè)家生存和創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境。同時(shí)深化教育改革，提倡素質(zhì)教育，培養(yǎng)創(chuàng)新人才。

7．政府在干預(yù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中要充分利用市場機(jī)制的作用，要本著“有所為，有所不為”的原則。市場能夠解決的政府就不應(yīng)該介入，政府的介入應(yīng)著重于市場機(jī)制的建立、政策的制定和執(zhí)行、建立完備的服務(wù)體系、創(chuàng)造良好的投資環(huán)境、加大對基礎(chǔ)性研究的支持等方面。

8．要處理好技術(shù)保護(hù)和技術(shù)擴(kuò)散之間的關(guān)系。政府對創(chuàng)新企業(yè)利益的保護(hù)如果太弱，將會(huì)影響創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新傾向，阻礙創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生；反之，如果這種保護(hù)太強(qiáng)，將不利于這種創(chuàng)新成果的擴(kuò)散，不利于社會(huì)總資源的優(yōu)化配置及社會(huì)總福利的增加。因而政府創(chuàng)新政策的制定應(yīng)著眼于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化系統(tǒng)利益的極大化，對技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)利益進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)，既不可強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散，也不可讓企業(yè)依靠現(xiàn)有技術(shù)永久性地獲得壟斷利潤。

參考文獻(xiàn)

[1]劉洪濤，汪應(yīng)洛，李垣．高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中政府的“兩難行為”分析[J]．軟科學(xué)，1995，（2）．

[2]任勝鋼，等．發(fā)達(dá)國家政府采購促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策比較及啟示[J]．中國科技論壇，2008，（3）．

[3]陳昭鋒．地方政府在高新技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的作用[J]．經(jīng)濟(jì)與管理，2001，（2）．

[4]徐頑強(qiáng)，廖少剛．政府在高新技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新中的功能分析[J]．江漢論壇，2004，（10）．

[5]張德剛．高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化中的政府行為[J]．中國軟科學(xué)，1999，（7）．

作者簡介：胡洋（1980- ），女（滿族），吉林吉林人，北華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院助教，碩士，研究方向：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集群、人力資源。