田海平

摘要：深層生態(tài)學的原則表明，“環(huán)境進入倫理”展現(xiàn)為倫理世界觀之轉(zhuǎn)變。我們從黑格爾“倫理世界觀”的擴展釋讀中看到：“倫理覺悟”是對道德主觀性的揚棄；而倫理世界的“設定的和諧”展現(xiàn)為人類史與自然史在文明演進中的倫理覺悟；倫理世界觀落實到倫理行為，就是“為承認而斗爭”的現(xiàn)實生態(tài)?！碍h(huán)境進入倫理”展開了以自然為基礎(chǔ)的承認關(guān)系，它要求一種生態(tài)覺悟，并以生態(tài)自然與倫理的“設定的和諧”為中介來構(gòu)建各種形式的主體間承認關(guān)系，是在當代人類處境中，通過重新檢討各種類型的倫理承認關(guān)系，重建文明與自然之融合的倫理世界觀?！白裱h(huán)境倫理”，是“環(huán)境進入倫理”的文明進程或文明覺悟通過倫理行為所要完成的倫理世界觀之轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，是其倫理客觀意志的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境；倫理；環(huán)境進入倫理；倫理世界觀

中圖分類號：B82-058文獻標識碼：A文章編號：1003-1502(2009)01-0059-06

按照20世紀挪威著名環(huán)境倫理學家A.納斯(Arne Naess)的觀點，深層生態(tài)學(deep ecology)有三條基本原則：(1)地球上繁榮昌盛的人類生命和非人類生命都有內(nèi)在價值(intrinsic value)。非人類生命形式的價值獨立于任何狹隘的人類用途。(2)生命形式的豐富性和多樣性是生命自身固有的價值，且有益于地球上人類或非人類生命的繁榮。(3)除非為了滿足最基本的生活必需，一切人類都無權(quán)減少這種豐富性和多樣性。納斯是主張將生態(tài)運動由“淺層”推進到“深層”的代表之一。

納斯在深層生態(tài)學的奠基性論文《一個概要：淺層生態(tài)運動與深層的、長遠的生態(tài)運動》中，將深層生態(tài)運動的要點作了初步概括。這些要點是：拒斥環(huán)境中人(man-in-environment)的形象，贊同聯(lián)系的、整體的形象；原則上的生物圈平等主義；多樣性原則和共生性原則；反等級態(tài)度；與污染和資源耗竭作斗爭；等等。納斯說：“人類的生活質(zhì)量部分地依賴于從與其它生命形式密切合作中所獲得的深層次的愉悅和滿足。那種忽視我們的依賴和建立主－仆關(guān)系的企圖促使人自身走向異化?！庇终f：“所謂生存斗爭、適者生存應該被理解為復雜關(guān)系中共存與合作的能力，而不是捕殺、掠奪和壓制的能力?！嗷捜菔潜取悄慵次腋凶饔玫纳鷳B(tài)原則。”人們完全有理由從納斯的論述中讀到一種歸隱田園的“農(nóng)民詩意”，或者一種在現(xiàn)代工業(yè)文明擠壓下的“浪漫濫情”。深層生態(tài)學作為當代環(huán)境倫理學的一種類型，不論從何種意義上都可以說是一種激進的環(huán)境主義主張。納斯(Arne Naess)、塞申斯(George Sessions)、德沃爾(Bill Devall)、馬修斯(Freya Mathew)與?？怂?Warwick Fox)在將生態(tài)學提升為一種形而上學或者一種“準”宗教的“運動”中，比較典型地(同時又是比較激進地)表達了環(huán)境倫理的基本原則，他們的大量著述實際上大都圍繞上述深層生態(tài)學的三條基本原則展開。應該指出，即使環(huán)境倫理學或生態(tài)倫理學的堅定的擁護者如羅爾斯頓也不免心中嘀咕：“環(huán)境倫理學一定要弄得那么‘深，才能算得上完備嗎?”如果我們沿著羅爾斯頓的這種疑惑走下去，就會透過深層生態(tài)學的形上關(guān)懷，看到所有環(huán)境哲學和生態(tài)倫理學的主張必不可免地碰到一種前提性的詰問：我們果真需要某種“完備”的環(huán)境倫理嗎?各種類型的環(huán)境倫理所倡導的行為推理是否具備實踐合理性?或者，我們可以更為直截了當?shù)厝绱俗穯枺骸碍h(huán)境進人倫理”是否預示著一種我們必需遵循的環(huán)境倫理之可能?而在一種多元化的道德世界觀或多樣性道德的價值取向中，誰能夠遵循環(huán)境倫理?在當今人類理性力量無與倫比地展現(xiàn)其征服力量的時代，人們更多地基于利益的考慮而非基于生態(tài)良知來處理國與國、人與人或者人與自然的關(guān)系。這恰恰是問題的癥結(jié)所在。在這種情況下，環(huán)境倫理的吁求更像是某種“曠野呼號”。實際情況表明，當人們在行動領(lǐng)域自覺或者不自覺地將實際利益的算計置于優(yōu)先地位的時候，他在價值理念上必然會碰到這樣的道德難題：誰能夠遵循環(huán)境倫理呢?這一道德難題特別地表現(xiàn)為：人們隨意地談論環(huán)境倫理是一回事，而實際上遵循環(huán)境倫理則是另一回事。

事實上，“環(huán)境進入倫理”帶來的重大挑戰(zhàn)，決非是某些行為規(guī)范上的“小變革”，而是道德譜系或倫理類型上的范式革命，其矛頭指向以往全部的人際倫理學，而且要求對人性概念、自然概念、文明概念等基本概念予以重新詮釋。在某種程度上我們可以斷言，如果沒有人的類型的轉(zhuǎn)換，就不會有一種倫理類型的轉(zhuǎn)換，如果沒有這兩個轉(zhuǎn)變，就無法回答環(huán)境進入倫理帶來的更為深層的詰問：環(huán)境倫理是否值得遵循以及誰能夠遵循?我們面臨詰問——誰能夠遵循環(huán)境倫理?對該詰問的否定性回應，是對環(huán)境倫理的反駁，而任何形式的反駁對環(huán)境倫理的理論和實踐的進一步完善都是必需的。另一方面，對該詰問的肯定性回應，則是為環(huán)境倫理進行辯護。雖然，諸種為環(huán)境倫理進行論證或申辯的觀點似乎免不了大同小異，但我們?nèi)匀灰獔猿植恍傅貫橹M行辯護。理由是，我們相信，“環(huán)境進入倫理”代表了人的類型的轉(zhuǎn)變、文明的演進和倫理發(fā)展的基本方向，因此是一種正在展開的倫理世界觀的轉(zhuǎn)變。

我們從此一維度思考“環(huán)境進入倫理”的另一面，也就是說，不僅僅要考慮與意識領(lǐng)域相關(guān)的主觀精神方面的進展，即“道德”作為一種主體性的意識現(xiàn)象在環(huán)境一倫理論閾中產(chǎn)生的變化(我們稱之為道德世界觀的轉(zhuǎn)變)，更要進一步思考與意志領(lǐng)域相關(guān)的行為合理性問題，這是“倫理”作為一種主體間的意志展現(xiàn)所內(nèi)含的現(xiàn)實精神層面的進展，黑格爾曾以一種思辨的語言稱之為“倫理世界”或“倫理世界觀”。

按照黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中的論述，倫理世界是主觀精神現(xiàn)實化或客觀化的領(lǐng)域，因而它是對道德主觀性的揚棄，是道德主觀性的意識現(xiàn)象被轉(zhuǎn)化或被過濾為倫理普遍性的過程。樊浩教授在對黑格爾的《精神現(xiàn)象學》和《法哲學原理》所做的閱讀詮釋中指出，“精神現(xiàn)象學”揭示道德的自我意識生長的規(guī)律，“法哲學”揭示倫理的客觀意志發(fā)展的規(guī)律，這擬定了黑格爾關(guān)于“倫理”與“道德”、“倫理世界觀”與“道德世界觀”進行區(qū)分的基本論題。他寫道：“可以這樣表述‘道德世界觀與‘倫理世界觀的基本區(qū)別：‘道德世界觀的主體是個體，是關(guān)于道德自我意識的概念，是道德自我意識的確證，具有個體性和主觀性；‘倫理世界觀的主體是‘實體和‘共體，是社會的倫理意識和倫理精神的自我確證，具有社會性與客觀性?！奔词钦f，道德世界觀屬于個體主體之范疇，倫理世界觀屬于倫理共體或倫理實體之范疇。如果我們祛除黑格爾思辨體系的神秘外殼，就會再現(xiàn)黑格爾關(guān)于“倫理世界觀”的合理內(nèi)核；而由于黑格爾的核心思想是建立在形而上學前提上，它所遵循的思辨邏輯使得沿著“精神現(xiàn)象學”到“法哲學”的思路來重現(xiàn)“倫理世界觀”之合理內(nèi)核的努力不可能完成。然而，重新利用

黑格爾關(guān)于“倫理世界觀”的原初詮釋模式，對于我們在一種后形而上學語境中辨析此一概念，意義重大。我們這里不擬展開此項工作，只限于指出黑格爾“倫理世界觀”原初詮釋模式中的三環(huán)節(jié)理論(倫理與自然的原始對立，兩者預定的和諧，兩者在倫理行為中的統(tǒng)一)隱含著的基本洞見及其道德哲學意義。

首先，倫理與自然的二分是倫理世界觀的起點環(huán)節(jié)。倫理始終是實踐中或現(xiàn)實中展開的道德，而實踐自我的形成依靠的是主體間的相互承認。這意味著，“倫理”開始于對道德主觀性的過濾，即直到兩個個體都看到自己被他人確認為獨立個體，他們才能把自己理解為獨立行動的個體自我。因此，倫理與自然的關(guān)系是建立在主體間相互承認基礎(chǔ)上的人類社會與自然的關(guān)系。這一主題揭示了倫理世界觀所關(guān)心的社會對象領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu)。當然，黑格爾并不理解主體間相互承認對社會世界的倫理結(jié)構(gòu)的意義，但他關(guān)于倫理與自然的二元論作為倫理世界觀的起點注定要被揚棄的辯證法思想則隱含著倫理世界觀的秘密：即倫理領(lǐng)域的主體間性以及“為承認而斗爭”的倫理精神。對于黑格爾而言，倫理領(lǐng)域的思辨規(guī)定是由“個別物”與“普遍物”、“個體”與“整體”的同一來構(gòu)成的，這一規(guī)定的要點在于：孤獨的個體歸屬于倫理整體的方式是由一種承認關(guān)系確立起來的。例如，我們從主體間法律承認關(guān)系中，直接可以推出公民的個體性與國家的普遍性之間的倫理關(guān)系。對于我們而言，從主體間性這一前提出發(fā)理解倫理世界觀的意義在于：一種“為承認而斗爭”的倫理精神在“倫理與自然”、“義務與現(xiàn)實”的對峙中成長，最終使得個人在其公共本質(zhì)中、個體在其整體中，個別物在其普遍物中，以及人在其類本質(zhì)中，而人類史在自然史中，發(fā)現(xiàn)其倫理存在的普遍性或倫理意志的客觀性規(guī)定，此即我們通常所謂的“倫理覺悟”。這種“倫理覺悟”基于對人的道德自我意識的主觀性的克服和揚棄，實際上是人自身生命形式的“覺悟”。

其次，倫理與自然之間或者義務與現(xiàn)實之間“設定的和諧”是倫理世界觀的過渡環(huán)節(jié)。如果說倫理世界觀在起點上始于“為承認而斗爭”的動力結(jié)構(gòu)，那么從一種走向主體間承認的倫理客觀意志出發(fā)，我們必然面臨各種不同形式的相互承認。如對“愛情”、“權(quán)利”和“倫理”而言，至少存在三種承認關(guān)系。從愛情的承認關(guān)系，到權(quán)利的承認關(guān)系，再到倫理的承認關(guān)系，個體越來越把對方當作獨立自主的個體來加以確認。當代德國哲學家阿克塞爾·霍耐特(Axel Honneth)認為，這是黑格爾的理論模式真正具有構(gòu)成意義的命題之一?；裟吞卦u述道：“黑格爾認為，對不同的承認形式進行系統(tǒng)的區(qū)分是必要的，因為只有借助于這些區(qū)分，才能建立他所需要的理論范疇框架，而有了這種理論范疇，他就可以把倫理形成過程解釋為主體間關(guān)系一系列發(fā)展階段?！憋@然，黑格爾的這種“承認的倫理學”(Ethics of recognition)是以倫理與自然、義務與現(xiàn)實的對峙為前提或起點，而其基本價值追求和主體間承認的先行邏輯則是兩者“設定的和諧”。當然，黑格爾是以形而上學思辨的形式觸及到倫理世界觀作為“為承認而斗爭”的歷史與文明之內(nèi)涵的。對于我們來說，在思考“環(huán)境進入倫理”之論題時，唯有把“倫理與自然、義務與現(xiàn)實之間設定的和諧”理解為以人類文明之演進為基礎(chǔ)并將人類史與自然史結(jié)合在一起的倫理的承認關(guān)系，才能把握黑格爾試圖表達的“倫理”作為“承認”在社會文明進程中的精神品質(zhì)。這意味著，倫理世界的“設定的和諧”作為一種純粹的倫理之承認關(guān)系，是文明的“道德文法”，它具體展現(xiàn)為人類史與自然史在文明演進中的倫理覺悟。

最后，倫理與自然在倫理行為中的統(tǒng)一是倫理世界觀的完成。倫理與自然、義務與現(xiàn)實的“設定的和諧”，只能理解為一種與文明進程相關(guān)且體現(xiàn)為一種文明之覺悟的“理念”，其現(xiàn)實的統(tǒng)一要通過倫理行為來完成。倫理行為是主體認同并向共同體整合的行為。在倫理行為中，主體先行被要求進入主體間沖突，其結(jié)果是承認了先前在交往中未被肯定的獨立要求，以及在一種主體間沖突的社會認同和社會倫理的矛盾處境中重新投身到“為承認而斗爭”之中。從這一意義上，黑格爾將“倫理”稱作“活”的“善”，內(nèi)涵著價值與事實之貫通、倫理與自然之統(tǒng)一的實踐合理性之“生態(tài)”的可能。因此，倫理世界觀落實到倫理行為，就是“為承認而斗爭”的現(xiàn)實生態(tài)，是一種在相互依存與交互承認中呈現(xiàn)的倫理事實。

我們這里需要突出強調(diào)指出的是，倫理世界觀所蘊涵的“為承認而斗爭”的社會倫理精神以及在倫理與自然的相互關(guān)系中呈現(xiàn)的人之覺悟、文明之覺醒和倫理之和諧，是倫理世界觀的重要方面；而黑格爾之后倫理世界觀之理論語境的變化無疑給當代倫理學提出了更為復雜的任務。我們感興趣的是，“環(huán)境進入倫理”作為當代人親歷的文明進程，必然激起倫理世界觀的轉(zhuǎn)變。通過上述分析，我們看到，“倫理世界觀”作為“為承認而斗爭”的主體間性的互動，從人的自我認識、文明的類型到人的實踐方式(行為)三個方面帶來了倫理之覺悟。環(huán)境一倫理論域中的倫理世界觀之轉(zhuǎn)變因此包含了下述三個方面的內(nèi)涵。

1．“環(huán)境進入倫理”展開了以自然(環(huán)境或生態(tài))為基礎(chǔ)的承認關(guān)系，它要求我們從一種生態(tài)覺悟的意義上克服或揚棄道德自我意識的主觀性偏狹，通過重構(gòu)生態(tài)自我進入倫理與自然、義務與現(xiàn)實的辯證境域。因而，環(huán)境進入倫理，以及人們對環(huán)境倫理的實際遵循，基本前提乃是主體間承認關(guān)系進入到生態(tài)之覺悟。這是對人的倫理特性的“深層”界定，是人自身生命形式以生態(tài)自然為基礎(chǔ)的倫理覺悟，是人們實際地遵循環(huán)境倫理的首要前提。

我們看到，環(huán)境進入倫理，在倫理世界觀上產(chǎn)生的“為承認而斗爭”的必然選擇乃是“遵循環(huán)境倫理”。我們首要地必須從價值合理性根基上進入此一倫理覺悟。這是對人類生命和非人類生命之和諧的某種更為根本的倫理界定，因而是對人這種存在者的倫理特性的“深層”的把握。它標畫出“現(xiàn)代人類型”經(jīng)歷的深度解體及其轉(zhuǎn)變的方向。如果對各種不同環(huán)境倫理學的觀點進行分析就不難看到，“環(huán)境進入倫理”的旨趣在于凸顯人的生態(tài)自我，并以之轉(zhuǎn)換以往倫理學的抽象孤立的自我觀。這是對人性和人的概念的一種新的詮釋，是人自身生命形式的生態(tài)覺悟的表征。從這一意義上，環(huán)境進入倫理，典型地代表了當代思想對啟蒙運動以來西方現(xiàn)代性二元論價值理念和“現(xiàn)代人類型”的生存方式的顛覆。例如，深層生態(tài)學的倡導者?？怂咕驮鴱娬{(diào)，“深層生態(tài)學最核心的洞見乃是：客觀實際并不是人類與非人類領(lǐng)域的二分。如果我們?nèi)匀桓杏X到有疆界存在，就說明我們還沒有完全獲得深層生態(tài)意識。”追溯起來看，單子式孤立的人類單元和出售勞動力的自我的出現(xiàn)，是現(xiàn)代文明尤其是現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)模式的產(chǎn)物。在某種程度上，我們可以說，是自利自保的人性及其封閉自限和工業(yè)化，創(chuàng)造出現(xiàn)代的個體，這些個體以追求自身利益最大化為準繩。因此，

現(xiàn)代人類型在其總的生存樣態(tài)上可稱之為“理性經(jīng)濟人”。而深層生態(tài)學則預告了“理性經(jīng)濟人”這種現(xiàn)代人類型的解體。它認為人類真正的自我實現(xiàn)不是建立在將人與自然對立起來的膚淺的人類中心主義基礎(chǔ)上的，相反，人應該按照生態(tài)學的模式通過各種聯(lián)系的網(wǎng)絡將自我向外延伸。“生態(tài)工作者從工作中學到了對所有生命形式的尊重、乃至崇拜……這是其他人只對同胞所有的尊重?！薄吧鷳B(tài)人”的理性，他們的生態(tài)學知識以及生活方式，示范了一種不同于以利益最大化為基本取向的“理性經(jīng)濟人”的價值取向。“理性生態(tài)人”的出現(xiàn)為人的自我理解張開了一個全新的維度。人怎樣看待人自身，便怎樣確立自身存在的價值合理性根據(jù)?！叭穗H倫理”從“理性經(jīng)濟人”的角度來看待人自身，認為只有人和人類才有內(nèi)在價值，其他物種只有依附于人的“使用”才有價值，自身并無內(nèi)在價值?！碍h(huán)境倫理”則是從一種倫理世界觀的意義上呼喚人的生態(tài)覺悟，它要求人們從“理性生態(tài)人”的角度看待人自身。從生態(tài)學的觀點看，人與自然之間并無明確的疆界，生命的過程就是建立跨越疆界的聯(lián)系，形成不間斷的樸素滲透。環(huán)境進入倫理，從價值理念的“深”層，轉(zhuǎn)變了環(huán)境一倫理二元論背景下倫理學中的人的形象或人的類型，人被放置到一個更為廣闊的、更為深層的相互聯(lián)系的整體之中。

2．“環(huán)境進入倫理”，以生態(tài)自然與倫理的“設定的和諧”為中介，來構(gòu)建各種形式的主體間承認關(guān)系，其時代性意蘊指向了對現(xiàn)代工業(yè)文明遵循的“控制自然”的世界圖景及其隱含著的“道德神話”的顛覆和消解，是在現(xiàn)代文明愈來愈遠離自然并愈來愈與自然相對立的人類處境中，通過重新反省和檢討各種類型的倫理的承認關(guān)系，重建文明與自然之融合與相通的信仰。環(huán)境進入倫理，在倫理世界觀上的根本旨趣，是以倫理的承認方式確立文明與自然之融合、人類與自然之共生、人類史與自然史之統(tǒng)一的價值理念，從而將遵循環(huán)境倫理與遵循人類文明演進的總體趨勢結(jié)合起來，這意味著對現(xiàn)代性文明進行全面反省的“深層”視域之敞開。

一般而論，倫理世界觀的“設定的和諧”包含了將倫理與自然、義務與現(xiàn)實連接起來的道義訴求，而“遵循環(huán)境倫理”即是“環(huán)境進入倫理”所產(chǎn)生的倫理世界觀的道義訴求之一。它既非道德勸告，也非道德命令，而是一種與文明之覺悟緊密相關(guān)的承認形式。因此，為“生態(tài)自然”之整體而斗爭的倫理客觀意志，體現(xiàn)了對現(xiàn)代工業(yè)文明進行診斷和糾偏的文明之覺悟。種種跡象表明，我們的時代是一個向生態(tài)文明過渡的時代，而“環(huán)境進入倫理”在呼喚人類文明的生態(tài)覺悟的過程中，敞開了對現(xiàn)代性文明進行全面反省的“倫理”視閾。因此，遵循環(huán)境倫理，意味著遵循人類文明演進的總體趨勢和基本方向?，F(xiàn)代性作為一種“受樂觀活力推動的文明復合體”，在重重危機中愈來愈喪失其樂觀活力。環(huán)境進入倫理，強調(diào)大自然生命的豐富性和多樣性是生命自身固有的價值，也就是說，人類生命的價值不能脫離作為其生命支撐系統(tǒng)的自然界整體。事實上，個體和生命體都不重要，重要的是具有道德價值的自然界整體性。只有在人類的活動向作為整體的生態(tài)系統(tǒng)提供有益的東西(完整性、穩(wěn)定性)時，才具有價值。生態(tài)文明的核心價值理念即是建立在這樣一種覺悟的基礎(chǔ)上的：當自然界受到損害時，人和人類作為自然界的一分子不可能幸免于難。毫無疑問，這種覺悟，是人類文明沿著與自然分離的軌道上愈走愈遠，且開始意識到這條道路必然把我們引向一條“死胡同”時的一種覺悟?？梢詳嘌?，人類文明如果沒有這種生態(tài)覺悟，將陷入萬劫不復之地。我們正在走向一個生態(tài)文明時代，這一趨勢不可不察。當為數(shù)不少的西方學者從各個領(lǐng)域著力清算、反省乃至消解西方現(xiàn)代性文明的時候，像托馬斯·伯里、大衛(wèi)．格里芬這樣的學者曾經(jīng)敏銳地指證：后現(xiàn)代文明是屬于“生態(tài)時代”的文明，后現(xiàn)代思想是“徹底的生態(tài)學的”。在對現(xiàn)代性文明的深層反省中，環(huán)境進入倫理，以及由此產(chǎn)生的遵循環(huán)境倫理的倫理世界觀之道義訴求，提供了一條走出現(xiàn)代性危局的知識論向?qū)А－h(huán)境一倫理論域的知識論前提是一種超越現(xiàn)代機械論范式的新的科學范式一生態(tài)學。深層生態(tài)學的努力即是將某種向未來開放的知識類型或科學精神(生態(tài)學范式)深化為一種為新的文明類型奠基的價值理念或倫理精神，從中我們可以看到“環(huán)境進入倫理”在倫理世界觀上之完成。

3．“遵循環(huán)境倫理”，是“環(huán)境進入倫理”的文明進程或文明覺悟通過倫理行為所要完成的倫理世界觀之轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。它試圖使得倫理世界觀所設定的自然與倫理、現(xiàn)實與義務之和諧在一種生態(tài)整體性上實現(xiàn)出來，并成為通向環(huán)境倫理行為和生態(tài)倫理實踐的“橋梁”。個體的道德經(jīng)驗和道德意識只有通過這種全體或整體的和諧之設定，才能領(lǐng)會到最高價值或倫理客觀意志所具有的力量。因此，從一種大尺度的廣闊的倫理世界觀的角度看，價值往往就是事實，而倫理規(guī)律與自然規(guī)律在倫理行為的實踐合理性環(huán)節(jié)上達成了和解。生態(tài)學既是科學又是倫理的范例，使得“環(huán)境進入倫理”在倫理之突破以及倫理世界觀之轉(zhuǎn)變方面進入了“自然即倫理”的“道德文法”。遵循環(huán)境倫理在某種程度上就是遵循生態(tài)學。

毫無疑問，生態(tài)學是一門復雜的科學，它的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的建立在機械論范式基礎(chǔ)上的科學形象。傳統(tǒng)科學不涉及人類行為“應做”什么，它只涉及事實“是”什么；而生態(tài)學則將人的行為的“應做”納入了考慮的范疇。因此，生態(tài)學既是科學，又是倫理。這表明，遵循環(huán)境倫理是科學發(fā)展的一個基本趨勢，同時也是倫理發(fā)展的一個基本趨勢。環(huán)境進入倫理，不僅僅涉及到意識領(lǐng)域?qū)Φ赖轮饔^性的檢視和審查，更進一步涉及到意志領(lǐng)域?qū)惱沓姓J方式的重新評估和重新奠基。人是“設定的和諧”與“為承認而斗爭”的現(xiàn)實之間的中介，是價值世界與自然世界相通的“橋梁”。人應該利用自己的自由，在自然與文明之間建立一種倫理的承認關(guān)系，從而使自然世界所固有的內(nèi)在價值獲得珍視和尊重。我們在此一維度面對一個單純的問題：人對自身所處的文明應做什么?能做什么?“環(huán)境進入倫理”作為一種世界進程，必須先行地是一種世界觀的進程，它必然使我們進入“人”與“文明”的這種對話。當今人類在生活世界中前所未有地遭遇到的環(huán)境危機、資源枯竭、生態(tài)失衡等全球問題要獲得解決，就要超越封閉自我的狹隘門限，尤其是在面對與人類利害攸關(guān)的事情時，必須遵循生態(tài)學原則作出價值判斷。這即是說，我們不僅需要一個倫理學體系，而且需要一種切實可行的方法，使生態(tài)覺悟的倫理世界觀落實為一種行為合理性準則。不論人們對環(huán)境倫理學持何種態(tài)度或何種觀點，“環(huán)境進入倫理”至少在倫理世界觀上使得一種基于環(huán)境整體性或生態(tài)完整性來構(gòu)想世界和人類文明的基本范型成為可能，從而使生命和自然界的價值顯而易見。這一世界觀不僅要說明倫理學，還要說明人的實際行動，因而表明人類的行為必須遵循一些基本的生態(tài)學原則。例如，生態(tài)學告訴我們：在自然界中人們所做的每一件事都可能產(chǎn)生難以預測的后果；自然界的每一件事物都與其他事物相聯(lián)系，人類的全部活動亦居于這種聯(lián)系之中；人類產(chǎn)生的任何化學物質(zhì)都不應干擾地球上的自然生物的地球化學循環(huán)，否則地球上的生命維持系統(tǒng)將不可避免地退化；地球生命維持系統(tǒng)能夠承受一定的壓力，但其承受力是有限度的；自然界不僅比我們想象的復雜，而且比我們所能想象的更為復雜。事實上，“環(huán)境進入倫理”所揭示的世界觀并非什么新奇之物，而在某種程度上而言，是一種非常古老的世界觀，在一切古老的人類文明中都有這種世界觀極為簡樸而富有詩意的表述。我們甚至可以說，環(huán)境倫理是與人類的原始存在經(jīng)驗相一致的一種世界經(jīng)驗或宇宙經(jīng)驗，而遵循環(huán)境倫理是對人的原生命體驗的遵循。因此，環(huán)境進入倫理的問題域，最終指向我們對生命真諦的領(lǐng)悟，這是環(huán)境一倫理論域開啟的倫理世界觀之轉(zhuǎn)變所固有的深層意義。

責任編輯：啟仁