宋志堅

因為撰寫一篇有關(guān)權(quán)力的文章，重新拜讀《民主是個好東西》，也接觸到某學(xué)者針對此文提出的另一個命題，即“民主是個不壞的東西”。盡管事情過去已經(jīng)有些時日了，我卻還是感到莫名其妙，“不錯”就是對，“不壞”就是好，說“民主是個不壞的東西”與說“民主是個好東西”豈不是同義反復(fù)？然而，盡管人家也說到“民主”這個“好東西”的種種局限，某學(xué)者還是以為“不周嚴(yán)”，就是因為他認(rèn)為“不周嚴(yán)”，才提出“民主是個不壞的東西”的。

對于這兩個似是同義反復(fù)其實迥然有別的命題，又該作何解釋呢？我忽然想到了一個詞匯：政治智慧。

某學(xué)者曾在就“科學(xué)發(fā)展觀”答記者專訪時，說過“政治智慧”這個詞匯，給我留下深刻印象。他是以杭州的雷峰塔為例來說“政治智慧”的，他說：杭州有人要重修雷峰塔，有人反對。杭州市的主要領(lǐng)導(dǎo)此時表現(xiàn)出了他的政治智慧：不重修新的，但要維護好舊的。他們?yōu)槔追逅z跡造了一個銅鑄的塔罩，外形就是雷峰塔。兩件完全對立的事情，被他運用東方智慧解決了。某學(xué)者說的這個“外形就是雷峰塔”的“銅鑄的塔罩”，我是見過的，規(guī)模宏大，氣勢不凡，“罩”在其中的“遺跡”顯得很不起眼，很難說這只是“維護好舊的”而不是“重修新的”，只是換了一種說法。這種“政治智慧”，三十六計中就有，好像叫做“明修棧道，暗度陳倉”。

所謂“民主是個不壞的東西”，是否就是這種“政治智慧”的具體運用呢？我很懷疑某學(xué)者的話只說了半句，沒有說出來的那半句就是“民主是個不好的東西”——他不是說，民主與科學(xué)會打架嗎？他不是說民主也可以選出希特勒嗎？將這兩句話合起來就是“不好不壞”，不會像“民主是個好東西”那樣的“不周嚴(yán)”了。當(dāng)然，科學(xué)與民主，是“五四”運動打出的兩面大旗，發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主，至今還是我們的目標(biāo)與任務(wù)。這后半句，他是不便直截了當(dāng)說出來的。

這些年來，“政治智慧”這個詞匯的使用頻率很高。但只要仔細(xì)觀察便不難發(fā)現(xiàn)，這個詞匯只用于有權(quán)有勢的政界人物，至于普通民眾，則不但與“政治智慧”無緣，還往往被認(rèn)為缺乏民主素質(zhì)。其實，只要想想一兩年前出現(xiàn)在貴州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)圭葉村的那一枚分為五瓣的“史上最牛的公章”，便可知這至少是一個莫大的誤解?！笆飞献钆５墓隆敝浴白钆！?，因為它“直接把民主指向了權(quán)力的分立與制衡”，體現(xiàn)的恰恰是該村村民約束公權(quán)力的民主素質(zhì)以及在實施民主決策、民主管理、民主監(jiān)督方面的“政治智慧”。

手邊有一本日本友人增田涉寫的《魯迅的印象》，是當(dāng)做“內(nèi)部資料”印行的，前面貼有一紙“重要說明”，說此書“有一定參考價值，也有較嚴(yán)重的觀點問題?！瓋H供有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)方面和研究魯迅著作的參考”，落款為北京師范大學(xué)中文系。再看落款后所署之日期，不禁啞然失笑。這是1976年9月，正是“四人幫”的文化專制主義最為猖獗之時。諸如增田涉之類的外國友人有關(guān)魯迅的著述在那時是很難印行的，這一紙“重要說明”，不啻是讓它（們）重見天日的通行證。我曾在一篇文章中說：“對于某種干癟僵化的東西人們普遍不以為然之時，無論外在的行政甚至暴力的禁錮如何粗野，被塵封的人類文明以及新的思想成果，都會變著法子冒出來的?！边@種“法子”，也不能不說是一種政治智慧。

但我隱約覺得，這種政治智慧與某學(xué)者所說的政治智慧，似也迥然有別。

【原載2009年3月17日《聯(lián)合時

報·大家副刊》】

●上海市朱大路薦

題圖 ／ 領(lǐng)頭“雁” ／ 侯石明