陳魯民

東南大學(xué)建筑學(xué)院教授黃偉康將建筑審美分為三種：一是專家審美，二是權(quán)力審美，三是群眾審美。權(quán)力審美的本質(zhì)就是長官意志。（《望新聞周刊》2008年第47期）

建筑學(xué)上的“權(quán)力審美”，至少有三個(gè)毛病：一味講求“面子”，經(jīng)常貪大求洋，標(biāo)新立異。為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，一些地方熱衷于打造標(biāo)志性建筑，在審美取向上，喜歡追求夸張效果，華而不實(shí)。其次，由于功利心切，權(quán)力審美很容易心浮氣躁，急于求成，往往要求“三年大變樣”、“五年再造一個(gè)新城”，因此，不惜采用變味的“拿來主義”，盲目引進(jìn)國外的設(shè)計(jì)理念，大搞什么“歐陸風(fēng)”、“美洲城”。再次，容易以個(gè)人好惡代替科學(xué)。北方某大城市，20世紀(jì)80年代有幾年里，知名高大建筑幾乎都是廟宇似的塔頂，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的城市主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)塔頂建筑情有獨(dú)鐘。

“權(quán)力審美”，如果行使在藝術(shù)上，也有很多弊病。試想，不懂藝術(shù)的人偏偏對(duì)藝術(shù)有生殺予奪大權(quán)，那還能有什么后果？十年浩劫，在不學(xué)無術(shù)的四人幫“權(quán)力審美”大張撻伐下，只有可憐的八個(gè)樣板戲和“三戰(zhàn)”影片可看，偌大的中國，幾乎成了文化沙漠。30年前，乍暖還寒，“權(quán)力審美”又差一點(diǎn)讓《鄉(xiāng)戀》、《軍港之夜》等優(yōu)秀流行歌曲胎死腹中，理由是“靡靡之音”、軟綿綿、黃色歌曲等，李谷一、程琳、蘇小明等流行歌手也受到了不公正待遇，差點(diǎn)被攆出歌壇。

這種事外國也有。前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫在參觀一個(gè)抽象畫派畫展時(shí)，很不滿意：“這叫什么畫，一頭驢子用它的尾巴也可以畫得比這更好！”負(fù)責(zé)畫展的畫家恩斯特反唇相譏：“你不是藝術(shù)批評(píng)家，也不懂美學(xué)，你對(duì)美術(shù)作品一竅不通?！边@可把赫氏氣壞了，他一字一頓地說：“當(dāng)我是一名礦工時(shí)，我不懂；當(dāng)我是黨的一名低級(jí)官員時(shí)，我不懂；當(dāng)我往上爬的各級(jí)階梯上時(shí)，我不懂；但是，今天我是總理，是黨的領(lǐng)袖，因此，我現(xiàn)在當(dāng)然懂了，不是嗎？”可見，倒不是“權(quán)力審美”者故意和人過不去，而是他們有了權(quán)力便以為自己無所不懂。

當(dāng)然，影響最壞，而帶來損失最大的，還是在用人上的“權(quán)力審美”。用錯(cuò)人的前提是看錯(cuò)人，看錯(cuò)人的原因則是因?yàn)檎莆沼萌舜髾?quán)者的“審美觀”和審美眼光有問題。譬如，那些投機(jī)取巧跑官買官者，常被看成“富有開拓精神”；那些善于拍馬溜須阿諛奉承者，則被視為“老實(shí)、聽話、好用”；那些愛搞形象工程、政績工程者，被譽(yù)為“能力強(qiáng)、魄力大”；那些善于數(shù)字造假、政績?cè)旒?、欺上瞞下者，被說成是“敢想敢干，銳意進(jìn)取”，正如魯迅先生七十多年前所說：一個(gè)人既使生了莫名腫毒，紅腫之時(shí)，也看它艷若桃花；潰爛之時(shí)，更加視其美若乳酪。倘若用這樣的“權(quán)力審美”標(biāo)準(zhǔn)來選人用人，其結(jié)果自然可想而知，不僅一些在群眾眼里明顯不合格的人得到重用提拔，甚至還屢屢出現(xiàn)“邊腐邊升”的怪現(xiàn)象，結(jié)果往往是提錯(cuò)一個(gè)人，壞了一個(gè)地方的風(fēng)氣，傷了一片干部的心。

歷史地看，“權(quán)力審美”自有其存在的客觀基礎(chǔ)，而且相當(dāng)頑固，不會(huì)輕易退出歷史舞臺(tái)，制約的辦法之一，就是必須輔以專家審美和群眾審美。不論是樓房建筑中的風(fēng)格選擇，經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的重大決策，還是在用人上的選拔使用，乃至藝術(shù)欣賞上的褒貶評(píng)判，都要充分聽取專家和群眾意見，而且要用剛性制度來保證專家和群眾意見在其中的主要作用，不能只當(dāng)成點(diǎn)綴和裝飾。

總之，但愿建筑學(xué)里的“權(quán)力審美”悠著點(diǎn)，不要再給城市建筑制造新的丑陋；但愿用人部門的“權(quán)力審美”也悠著點(diǎn)，把眼睛瞪大，把心放正，盡量不要再提拔那些德才俱劣、群眾反映極差的垃圾干部?！?/p>

圖：陸小弟 編輯：盧勁杉