楊新榮

中圖分類號:F320 文獻標(biāo)識碼:A

內(nèi)容摘要:農(nóng)村勞動力流動是改革開放以來農(nóng)村社會變革和經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢和基本特征。它對優(yōu)化全社會勞動力資源的合理配置、切實提高農(nóng)民收入、從而促進農(nóng)民消費的進一步增長具有重大的影響。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村勞動力 流動 收入效應(yīng) 工資性收入

農(nóng)村勞動力流動,實際上是農(nóng)村勞動力在追求經(jīng)濟收入最大化目標(biāo)驅(qū)使下所進行的一種資源重新配置的行為,通過農(nóng)村勞動力在全社會的合理有序流動,有效地避免原居住地就業(yè)資源配置的嚴重不足,以實現(xiàn)勞動力家庭收入的最大化,進而加快農(nóng)民消費增長。這對于啟動內(nèi)需,擴大投資、緩解農(nóng)村當(dāng)前金融危機造成的負面影響都有十分重要的意義。為此本文將從農(nóng)村勞動力流動研究入手,分析其收入效應(yīng)。

我國農(nóng)村勞動力流動的階段性特征

我國農(nóng)村勞動力流動是改革開放后的一種經(jīng)濟現(xiàn)象,改革開放以來,我國勞動力流動明顯地表現(xiàn)出兩大階段性特征。

第一階段(1978~1988) :這一階段的基本特征是以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”為突破口的農(nóng)村改革引起了農(nóng)村經(jīng)濟內(nèi)部一系列體制的變革?！叭嗣窆纭迸f體制的解體導(dǎo)致農(nóng)民的職業(yè)、身份發(fā)生了深刻的變革,隨著限制農(nóng)村人口流動政策的逐步松動,使農(nóng)民獲得了選擇職業(yè)的自主權(quán)。在經(jīng)濟利益驅(qū)使下,農(nóng)村人口開始在不同的產(chǎn)業(yè)和部門間流動,這種新體制所釋放的能量對農(nóng)村勞動力擺脫職業(yè)束縛走向自由以獲取更大的收入創(chuàng)造了前所未有的廣闊前景。與此同時,農(nóng)業(yè)技術(shù)變革也取得了一些進展,諸如雜交水稻等生物技術(shù)的突破,大大提高了糧食產(chǎn)量,農(nóng)業(yè)機械的使用提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力。但是相對于制度創(chuàng)新,農(nóng)業(yè)技術(shù)變革對農(nóng)村勞動力的流動的影響相對較小。

第二階段(1989～至今) :這一階段的基本特征是農(nóng)村勞動力加速在不同經(jīng)濟主體、不同產(chǎn)業(yè)、不同行業(yè)、不同社區(qū)之間相互流動并進一步演化為新的不同社會階層。它是我國農(nóng)村勞動力加速流動的階段,呈現(xiàn)出農(nóng)村勞動力急劇向民營企業(yè)和經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)流動的特征。這一階段,農(nóng)業(yè)技術(shù)變革的因素仍在加強,大量的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的推廣應(yīng)用和農(nóng)業(yè)機械化水平的提高,使農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力進一步提高,種地農(nóng)民的勞動時間大大縮短,為農(nóng)村勞動力流動創(chuàng)造了更好的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時,這一時期農(nóng)村制度創(chuàng)新的力度在進一步加強,尤其是20世紀90年代中后期以來,隨著政府對城鄉(xiāng)隔離的居民戶籍制度的改革和統(tǒng)一管理,對進城務(wù)工農(nóng)民限制的松動,才真正使農(nóng)村勞動力流動有了實質(zhì)性的進展。此時的農(nóng)村社會成員通過多元化的分化組合,出現(xiàn)了大規(guī)模的跨區(qū)域的勞動力流動。形成了農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、雇工、農(nóng)民知識分子、個體勞動者和工商戶、民營企業(yè)主和管理者、農(nóng)村管理者等多個階層。

比較兩個階段可以推出:制度創(chuàng)新始終是制約和影響農(nóng)村勞動力流動的速度和規(guī)模最有決定性意義的因素,我國作為一個發(fā)展中大國,農(nóng)村勞動力流動總是在制度創(chuàng)新中得以穩(wěn)步推進。

為了分析問題的對比和清晰起見,本文把以上兩個階段時間跨度再向前拉大一點分為三個區(qū)域。

區(qū)域一(1950～1977):即從農(nóng)村土地改革至農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制之前。這一時期在高度計劃經(jīng)濟體制下,農(nóng)村經(jīng)過互助組,初級社、高級社、人民公社等一系列制度變革,受制于嚴格的城鄉(xiāng)隔離戶籍管理制度的約束,致使農(nóng)村勞動力被牢牢束縛在土地上,流動的渠道被堵塞。

區(qū)域二(1978～1988):即前面分析的第一階段,制度創(chuàng)新的巨大推動力使我國農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制從試行到全國推廣。但在一定程度上仍受城鄉(xiāng)隔離等制度的約束使農(nóng)村勞動力流動過程主要在農(nóng)業(yè)內(nèi)部展開。

區(qū)域三(1989～至今):家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的進一步完善到民營企業(yè)的快速發(fā)展。在制度創(chuàng)新與技術(shù)變革等諸多因素的協(xié)同作用下,農(nóng)村勞動力流動開始由“就地轉(zhuǎn)移”向大規(guī)模的“異地轉(zhuǎn)移”,即跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模流動。但其中由于城鄉(xiāng)隔離等制度變革相對滯后和農(nóng)村勞動力普遍的文化程度較低,在相當(dāng)長一段時期內(nèi),我國農(nóng)村勞動力流動仍呈現(xiàn)出不穩(wěn)定趨勢。

我國農(nóng)村勞動力流動的收入效應(yīng)分析

(一)農(nóng)村勞動力市場的基本分析

第一, 農(nóng)民工工資保持在一定的均衡價格水平上。我國具有豐富的農(nóng)村勞動力資源,目前我國人均耕地只有0.1公頃,比世界人均耕地0.37公頃少得多,相對十分有限的耕地,需要轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力也越多。由于就業(yè)壓力大,加之農(nóng)民普遍文化素質(zhì)不高,因此,農(nóng)民工工資往往維持在一個較低的均衡價格水平上。

第二,農(nóng)村勞動力具有一定的同質(zhì)性。盡管外出打工的農(nóng)民也有少部分具備一定的技能和專長,但由于農(nóng)村長期缺乏人力資本投資大都沒有受過正規(guī)的職業(yè)技能培訓(xùn),受文化教育的層次也較低,因此,其勞動力具有一定的同質(zhì)性。

第三,農(nóng)村勞動力資源可以自由流動。改革開放以來農(nóng)村制度創(chuàng)新使農(nóng)民沖破傳統(tǒng)體制的束縛,開始自由流動。這是由于勞動生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)水平的提高,不僅使土地產(chǎn)出率增長,而且大大節(jié)約了勞動力成本,減少了土地的勞動投入量,使農(nóng)村勞動力可以自由地轉(zhuǎn)移到其它產(chǎn)業(yè)。

第四,農(nóng)村勞動力流動的信息比較暢通。隨著我國勞動力市場的建立和逐步完善,在經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)可以通過職業(yè)介紹所和政府相關(guān)部門發(fā)布的就業(yè)信息為農(nóng)民工提供就業(yè)渠道。在經(jīng)濟欠發(fā)達和比較落后的地區(qū)也可通過親友引薦,政府組織的勞務(wù)輸出等渠道解決農(nóng)民工的就業(yè)問題。

(二)農(nóng)村勞動力流動的收入效應(yīng)及其比較

本文運用無差異曲線分析法對三區(qū)域農(nóng)村勞動力流動的收入效應(yīng)進行比較分析。

如圖1所示,假設(shè)每個勞動力的效用函數(shù)U=F(W,L),其中U代表勞動力的效用,W代表勞動力的勞動時間,L代表勞動力閑暇時間。AB、A′B′、A〞B〞分別表示三條不同的勞動與閑暇組合線。消費者行為理論認為,勞動的邊際效用等于閑暇的邊際效用是消費者效用最大化的均衡條件。

在區(qū)域一,如效用函數(shù)U1=F1(W1,L1)的圖形所示,由于勞動者在大躍進人民公社等舊體制和農(nóng)業(yè)技術(shù)水平較低的雙層約束下,其生產(chǎn)積極性和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率都相對低下,一是落后的農(nóng)業(yè)技術(shù)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出率較低,單位面積的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量普遍偏低;二是勞動者勞動的考核機制不科學(xué),采用等級工分制,只憑勞動者的數(shù)量和勞動者的年齡大小計付報酬,而缺乏對勞動質(zhì)量和勞動者職責(zé)權(quán)利的考核,其結(jié)果是出工不出力,勞動者的表面勞動時間較長而實際勞動時間較短,閑暇時間長,致使邊際閑暇率高,邊際勞動生產(chǎn)率較低。

在區(qū)域二,如效用函數(shù)U2=F2(W2,L2)的圖形所示,由于農(nóng)村人多地少的基本國情,決定了農(nóng)民在聯(lián)產(chǎn)承包制下,承包了有限土地(8-10畝/人)后仍有大量的閑暇時間。這時,農(nóng)民會通過“就地轉(zhuǎn)移”去尋求一些賺錢的門路,或通過對農(nóng)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整獲得更多的收入。但此時農(nóng)村大規(guī)模勞動力流動尚未形成。這一區(qū)域會表現(xiàn)出閑暇時間較第一區(qū)域短,但仍較長,勞動時間較第一區(qū)域長,因而邊際閑暇率較高,邊際勞動生產(chǎn)率也較高。

在區(qū)域三,如效用函數(shù)U3=F3(W3,L3) 圖形所示,這一階段農(nóng)村勞動力從種植業(yè)中轉(zhuǎn)移出來向其它產(chǎn)業(yè)和部門加速轉(zhuǎn)移。但隨著農(nóng)民身份的改變,其生存環(huán)境也發(fā)生了變化。由于農(nóng)民文化水平和生產(chǎn)技能均較低,他們要想適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的管理和生活,大都只得挑選臟累重的活干,且大都是那些勞動生產(chǎn)率較低,體力耗費大,勞動時間較長的部門。因此,這一區(qū)域的特征是閑暇時間較短,勞動時間長,邊際閑暇率低,邊際勞動生產(chǎn)率水平高。

從三個區(qū)域的比較中可以看出:從區(qū)間一到區(qū)間三,勞動者實際勞動時間逐漸延長,且邊際勞動生產(chǎn)率水平也逐漸提高。而邊際勞動生產(chǎn)率即為勞動者的邊際收益,即勞動者增加單位勞動量所增加的收益—工資。因此,邊際生產(chǎn)率水平的提高,意味著勞動者工資性收入水平的提高。

從區(qū)域一向區(qū)域二的轉(zhuǎn)化說明:農(nóng)民的經(jīng)濟行為在效用最大化的作用下,從U1向U2遞增。這說明:農(nóng)民從舊體制中解放出來,其巨大的生產(chǎn)熱情使勞動者從流動中獲得了較多的工資性收入;農(nóng)村改革不僅解放了生產(chǎn)力,而且發(fā)展了生產(chǎn)力。農(nóng)民在全面提高勞動生產(chǎn)率增加實惠的同時,也獲得了更多的閑暇時間。這充分表明:農(nóng)村第一步改革所引發(fā)的勞動力流動效應(yīng)是全面的。

從區(qū)域二向區(qū)域三的轉(zhuǎn)化說明:勞動者在提高邊際勞動生產(chǎn)率的同時,其邊際閑暇率卻在降低。這也可從兩方面加以解釋:從農(nóng)民自身看:制度變革和技術(shù)變革所發(fā)生的效應(yīng),誘導(dǎo)農(nóng)民積極投身市場,參與社會分工,試圖通過更多的勞動投入獲得更多的收入提高邊際勞動生產(chǎn)率;從社會外部條件看:隨著市場經(jīng)濟的不斷深入,人們獲得財富的能力不斷增強,貸幣的邊際效用在逐漸遞減。在個人收入增長的初期農(nóng)民只有降低邊際閑暇率,犧牲閑暇時間,增加勞動時間,才能獲得更多的收入,以增加總效用。這在無差異曲線上可以看出:U3>U2且在均衡點上b3>b2(收入增加)使a3

農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)民工資性收入影響的實證分析

以上僅運用新古典理論,分析了農(nóng)村勞動力流動的收入效用。本文選取勞動力流動度和工資性收入度說明,農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)民工資性收入增長的影響。其中勞動力流動度是指農(nóng)村勞動力在民營企業(yè)、個體私營企業(yè)就業(yè)的人數(shù)占農(nóng)村總勞動力的比值;工資性收入度指農(nóng)民的工資性收入與總純收入的比值。

改革開放后,農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行,特別是東部崛起,西部大開發(fā),中部戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,振興東北老工業(yè)基地和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等政策的出臺,推動了農(nóng)村勞動力流動的進程,據(jù)統(tǒng)計1989-2007年近20年間,我國在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力逐年增長,從1989年的9367萬人增長到2007年的19949萬人,增加了2.13倍,年增長587.89萬人。勞動力轉(zhuǎn)移度在波動中增長,從1989年的22.9%上升到41.9%,年增長1.06%(見表1)。

隨著農(nóng)村勞動力流動速度的加劇,農(nóng)村居民家庭純收入和工資性收入也呈現(xiàn)出較快的增長,農(nóng)民年純收入由1989的601.51元上升到2007年的4140.40元,增加了6.9倍,年增長186.25。農(nóng)民的工資性收入呈直線增長,從1989年的136.46上午升到2007年的1596.22,增加了11.7倍,年增長76.83元。盡管工資性收入在1989-1993年出現(xiàn)徘徊增長,但在1994年開始呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢。工資性收入度從1990年開始也呈平穩(wěn)上升的趨勢。工資性收入貢獻度除1990年和1993年低于10%外,其余年份均在20%以上,平均貢獻度均在50%以上。可見主要來源于勞動力流動所獲得的工資性收入已成為農(nóng)民收入增長的重要渠道。

參考文獻:

1.王洪春,院宜勝著.中國民工溯的經(jīng)濟學(xué)分析[M].中國商務(wù)出版社,2004

2.王培剛,龐榮.都市農(nóng)民工家庭化流動的社會效應(yīng)及其對策[J].湖北社會科學(xué),2003(6)