洪　涓　白　燕

韓國(guó)對(duì)華直接投資開(kāi)始于中韓建交時(shí)的1992年，雖然起步較晚，但增長(zhǎng)迅猛。中韓建交15年來(lái)，韓國(guó)對(duì)華直接投資無(wú)論是項(xiàng)目數(shù)還是實(shí)際使用金額、增長(zhǎng)速度都超過(guò)了我國(guó)平均水平，而且仍然呈現(xiàn)強(qiáng)勁的增長(zhǎng)趨勢(shì)。截止到2006年，韓國(guó)對(duì)華直接投資累計(jì)額已經(jīng)達(dá)到349.99億美元，占世界對(duì)中國(guó)直接投資額的4.97%，居于第六位，是中國(guó)重要的引資來(lái)源國(guó)。

本文將探討韓國(guó)對(duì)華投資的特征，首先分析韓國(guó)對(duì)華直接投資的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，然后指出存在的問(wèn)題，最后提出相應(yīng)的建議。

一、韓國(guó)對(duì)華直接投資的現(xiàn)狀

1、韓國(guó)對(duì)華直接投資行業(yè)結(jié)構(gòu)

本文將取韓國(guó)從金融危機(jī)后恢復(fù)韓國(guó)對(duì)華投資慢慢開(kāi)始步入正軌的2001年和最近的2007年作對(duì)比來(lái)做動(dòng)態(tài)的分析。隨著中國(guó)入世后對(duì)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，韓國(guó)企業(yè)對(duì)華投資表現(xiàn)出制造業(yè)比重逐年下降、服務(wù)業(yè)比重逐年上升的趨勢(shì)。如表2據(jù)韓國(guó)進(jìn)出口銀行統(tǒng)計(jì)，韓國(guó)企業(yè)對(duì)華投資制造業(yè)比重由2001年的92.4%逐年下降。2007年下降為66.6%，而在制造業(yè)逐年下降的同時(shí)，服務(wù)業(yè)卻逐年上升，尤其是金融保險(xiǎn)業(yè)到2007年一躍增長(zhǎng)到占總投資額的16.3%。

近年來(lái)，中國(guó)的勞務(wù)費(fèi)和地價(jià)正在快速提高，以利用中國(guó)勞動(dòng)力為主的投資難以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。伴隨著中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的技術(shù)水平的提高，中國(guó)政府吸引外資的政策轉(zhuǎn)向了新興產(chǎn)業(yè)，所以韓國(guó)對(duì)華投資正在技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。像三星、現(xiàn)代、LG和SK等韓國(guó)大型企業(yè)紛紛推進(jìn)了技術(shù)密集型和資本密集型企業(yè)行業(yè)的投資。如表2，在投資制造業(yè)結(jié)構(gòu)方面，屬于傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的纖維與服裝、鞋與皮革等的占比分別從2001年的16.79%、2.77%逐漸減少至2007年的5.87%、1.11%，屬于資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的電子通信裝備、機(jī)械類(lèi)等的比重分別從32.56% 6.44%增加至40.26% 16.54%。

2、韓國(guó)對(duì)華直接投資區(qū)域結(jié)構(gòu)

過(guò)去韓國(guó)對(duì)華投資主要以山東省為中心，明顯偏重于環(huán)渤海地區(qū)。主要原因是這些地區(qū)地理位置與韓國(guó)臨近，交通方便，而且文化、習(xí)俗、語(yǔ)言與韓國(guó)相通、便于交流，還可以提供廉價(jià)勞動(dòng)力，另外山東省政府對(duì)韓國(guó)企業(yè)實(shí)行優(yōu)惠政策也是韓國(guó)對(duì)華投資偏重韓國(guó)的主要原因。從表4我們可以看出，近年來(lái)，江蘇和北京成為吸收韓資增長(zhǎng)最快的省市，韓國(guó)對(duì)江蘇省的投資從2001年占總投資額的7%到2007年占總投資額的29.8%，增長(zhǎng)了20多個(gè)百分點(diǎn)，成為2007年吸收韓資最多的省份，超過(guò)了一直排在首位的山東省。對(duì)北京的的投資也從2001年的3.7%增長(zhǎng)到2007年的占比18.7%，為2007年吸收韓資第二多的國(guó)家。

總體來(lái)說(shuō)韓國(guó)對(duì)華直接投資的地域是從北方向南方，沿海向內(nèi)地慢慢擴(kuò)展，現(xiàn)階段對(duì)中國(guó)三大經(jīng)濟(jì)圈的投資都在慢慢增長(zhǎng)，以環(huán)渤海和長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈最突出。主要原因是這兩大地區(qū)外商投資環(huán)境較好而且已經(jīng)形成相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集群，隨著產(chǎn)業(yè)配套能力的進(jìn)一步發(fā)展和環(huán)渤海、長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，韓國(guó)對(duì)東部沿海地區(qū)的投資還將進(jìn)一步增長(zhǎng)，這些區(qū)域?qū)?huì)成為韓國(guó)對(duì)華投資的主要區(qū)域。

3、投資主體和投資規(guī)模的發(fā)展變化

通過(guò)下表2001年和2007年數(shù)據(jù)的對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)對(duì)華投資的主體由中小企業(yè)慢慢向大型企業(yè)轉(zhuǎn)變，2001年中小企業(yè)的投資額大于大型企業(yè)的投資額，但是到了2007年大型企業(yè)的投資額則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中小企業(yè)。根據(jù)這一趨勢(shì)，在未來(lái)幾年內(nèi)，將會(huì)有更多的韓國(guó)大型企業(yè)進(jìn)駐中國(guó)，并帶來(lái)更多資本密集型項(xiàng)目。

從投資規(guī)模來(lái)看，大型企業(yè)的投資規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中小企業(yè)，2007年大型企業(yè)的投資規(guī)模超過(guò)七百萬(wàn)美元，而小型企業(yè)的投資規(guī)模則只有三十萬(wàn)美元。通過(guò)表2可看出，資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的投資額所占比例大于其項(xiàng)目數(shù)所占比例，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)則恰好相反，說(shuō)明對(duì)資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模比勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)大。同樣通過(guò)比較表3中各個(gè)區(qū)域的投資金額所占比重和項(xiàng)目數(shù)所占比重，可見(jiàn)對(duì)山東及周邊地區(qū)的投資規(guī)模比較小，而對(duì)于江蘇省為代表的長(zhǎng)三角地區(qū)和北京市的規(guī)模則比較大。

二、存在的問(wèn)題

通過(guò)以上分析，我們可以看出韓國(guó)對(duì)華投資在投資質(zhì)量和投資數(shù)量和投資區(qū)域三方面上都有較好的發(fā)展，但目前韓國(guó)對(duì)華直接投資還存在一些問(wèn)題，主要有以下幾方面：

1、韓國(guó)對(duì)華服務(wù)業(yè)領(lǐng)域投資不足，偏重制造業(yè)領(lǐng)域

雖然近年來(lái)韓國(guó)對(duì)中國(guó)投資在這幾年增長(zhǎng)迅速，但服務(wù)行業(yè)投資則增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，目前服務(wù)業(yè)在韓國(guó)總投資額中占比重相對(duì)制造業(yè)來(lái)說(shuō)還是偏小。韓國(guó)對(duì)華服務(wù)業(yè)投資跟其他中國(guó)主要外資來(lái)源國(guó)比起來(lái)還有相當(dāng)?shù)牟罹?。?jù)中國(guó)外商投資報(bào)告統(tǒng)計(jì)，以2006年實(shí)際使用外資金額計(jì)，韓國(guó)對(duì)華服務(wù)行業(yè)投資最多的三個(gè)行業(yè)占全國(guó)同期吸收韓資總量的7.18%，同期歐盟和日本的數(shù)據(jù)分別為38.7%和20.51%，可見(jiàn)韓國(guó)對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)投資明顯不足。據(jù)表1，除了金融保險(xiǎn)業(yè)的比重達(dá)到16.3%之外，其他服務(wù)業(yè)的投資比重都不足5%，而且通過(guò)比較01年和07年的數(shù)據(jù)可以看出除金融保險(xiǎn)之外的其他服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)速度非常緩慢，在這6年的時(shí)間里只有一個(gè)微小的增長(zhǎng)，同韓國(guó)對(duì)華投資總額的快速增長(zhǎng)相比更突顯了韓國(guó)對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)投資的不足。

2、韓國(guó)對(duì)華投資技術(shù)水平偏低，技術(shù)外溢效果不明顯

雖然近年來(lái)韓國(guó)對(duì)我國(guó)資本密集型行業(yè)的投資增長(zhǎng)迅猛，但是即使同為資本密集行業(yè)的投資，其投資的技術(shù)水平也存在著很大的不同。嚴(yán)格來(lái)講，技術(shù)的衡量是非常困難的，因?yàn)樗痪哂邢鄬?duì)性而不具有絕對(duì)性，很難用具體的數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行描述。因此本文用在考察韓資的技術(shù)含量時(shí)采用間接數(shù)據(jù)，即韓資企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)獲得的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量來(lái)衡量韓資的技術(shù)水平，眾所周知，專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量可以反應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新能力。如表5所示，與日本、美國(guó)、歐盟主要國(guó)家在我國(guó)獲得授權(quán)的專(zhuān)利數(shù)相比，除了實(shí)用新型，發(fā)明和外觀設(shè)計(jì)的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)與其它幾國(guó)相比，韓國(guó)還存在著很大的差距。此外，相對(duì)于歐美許多企業(yè)紛紛在中國(guó)設(shè)立技術(shù)和研發(fā)中心相比，大多數(shù)韓國(guó)企業(yè)還是選擇把研發(fā)中心設(shè)在韓國(guó)國(guó)內(nèi)。限制了知識(shí)和技術(shù)的擴(kuò)散，也為我國(guó)培養(yǎng)高水平的科研人才，從而影響了我國(guó)貿(mào)易機(jī)構(gòu)的優(yōu)化，不利于我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向知識(shí)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)調(diào)整。

3、韓國(guó)對(duì)華投資區(qū)域集中，加劇了與我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)

從韓國(guó)對(duì)華投資區(qū)域分布情況可以看出，韓國(guó)對(duì)華直接投資地區(qū)分布極不平衡，明顯偏重東部地區(qū)，從2002年到2006年對(duì)東部的實(shí)際投資金額占比都達(dá)到了93%以上。從動(dòng)態(tài)來(lái)看，韓國(guó)對(duì)東部的實(shí)際投資金額從2002年的占比93.82%到2006年的占比97.43%，四年的時(shí)間里增長(zhǎng)了將近4個(gè)百分點(diǎn)。而韓國(guó)對(duì)中部和西部的實(shí)際投資金額從2002到2006年對(duì)中部和西部實(shí)際投資金額之和占比從5%降低到2.05%，說(shuō)明韓國(guó)對(duì)我國(guó)的直接投資趨勢(shì)是繼續(xù)向東部發(fā)展。這種發(fā)展趨勢(shì)一方面由于在東部投資的韓國(guó)中小企業(yè)技術(shù)水平和我國(guó)本土企業(yè)水平相當(dāng)，加劇了韓國(guó)企業(yè)跟我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，不利于我國(guó)東部本土企業(yè)的發(fā)展；另一方面，加劇了我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

三、對(duì)策建議

針對(duì)韓國(guó)對(duì)華投資現(xiàn)狀和問(wèn)題，有以下建議:

1.加大服務(wù)業(yè)吸收韓資力度

有序的進(jìn)行服務(wù)業(yè)的開(kāi)放，并進(jìn)一步改善服務(wù)業(yè)投資環(huán)境，特別是加強(qiáng)軟環(huán)境建設(shè)，培育產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造綜合經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，為服務(wù)業(yè)外資提供良好的投資環(huán)境。同時(shí)制定相關(guān)的產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策,吸引和推動(dòng)韓資由制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。其次,可結(jié)合實(shí)際情況適量利用稅收等優(yōu)惠政策吸引韓資服務(wù)業(yè)大項(xiàng)目，有利于吸引具有較大影響力的韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán),吸引其對(duì)華投入更多的服務(wù)業(yè)項(xiàng)目。

2. 大力吸收高技術(shù)含量的投資項(xiàng)目

制訂環(huán)保壁壘抑制技術(shù)含量低、破壞環(huán)境、消耗能源以及生產(chǎn)力過(guò)剩行業(yè)韓資的進(jìn)入，引導(dǎo)韓資向高端技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行投資；另一方面完善相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益促進(jìn)韓國(guó)企業(yè)在中國(guó)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)；同時(shí)我國(guó)企業(yè)自身應(yīng)充分利用相關(guān)技術(shù)外溢的機(jī)會(huì),結(jié)合自身的特點(diǎn)進(jìn)行再創(chuàng)新,并將其轉(zhuǎn)化為自身的研發(fā)能力,以推動(dòng)本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)。

3．加快建設(shè)吸引韓資的投資開(kāi)發(fā)區(qū)，以發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目

加快建設(shè)吸引韓資的投資開(kāi)發(fā)區(qū)，形成以各個(gè)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行配套生產(chǎn)的方式，降低區(qū)域經(jīng)濟(jì)的合作成本，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，淘汰技術(shù)落后、高耗能、高污染、高事故的生產(chǎn)裝備和企業(yè)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新能力，進(jìn)一步發(fā)揮協(xié)作優(yōu)勢(shì)，通過(guò)貿(mào)易、投資促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合、技術(shù)發(fā)展和人才交流，培育優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4. 發(fā)揮地區(qū)的引資優(yōu)勢(shì)，加快大項(xiàng)目的引進(jìn)

針對(duì)中國(guó)各個(gè)區(qū)域吸引韓資發(fā)展情況不同的現(xiàn)狀，應(yīng)采取不同的政策，揚(yáng)長(zhǎng)避短,充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì),以提高利用韓資的質(zhì)量從而促進(jìn)各個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中西部地區(qū)資源豐富、勞動(dòng)力豐富，對(duì)于勞動(dòng)密集型為主的韓國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)有很強(qiáng)的吸引力。因此中西部地區(qū)應(yīng)該針對(duì)自身特點(diǎn)，制訂適用本區(qū)域發(fā)展的特殊引資政策，首先應(yīng)以吸引勞動(dòng)密集型韓資的投資為主，逐漸的轉(zhuǎn)變?yōu)槲夹g(shù)含量高的資本技術(shù)密集型韓資。

對(duì)長(zhǎng)三角和珠三角來(lái)說(shuō), 應(yīng)充分利用市場(chǎng)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),通過(guò)有選擇地抬高外資進(jìn)入長(zhǎng)三角的技術(shù)與環(huán)保壁壘來(lái)提升引進(jìn)韓資項(xiàng)目的技術(shù)水平,增加技術(shù)外溢的價(jià)值,從而有利于推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。此外,還可通過(guò)加強(qiáng)與韓國(guó)著名公司的合作來(lái)利用其品牌效應(yīng),培育長(zhǎng)三角產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)環(huán)渤海來(lái)說(shuō),作為與韓國(guó)最臨近的地區(qū),要充分利用好人文地理優(yōu)勢(shì)，東北的豐富的自然資源、人力資源以及相對(duì)發(fā)達(dá)的交通條件,只要在體制和政策機(jī)制上能進(jìn)行更靈活的調(diào)整,相信不論是第一、二、三產(chǎn)業(yè),都會(huì)激發(fā)對(duì)韓國(guó)大企業(yè)和中小企業(yè)的投資欲望。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓國(guó)進(jìn)出口銀行網(wǎng)站公布的統(tǒng)計(jì)資料。http://www.koreaexim.go.kr/en/.

[2]中國(guó)外商投資報(bào);http://www.fdi.gov.cn/pub/FDI/wzyj/yjbg/default.jsp?mm=3.

[3]金容善；加入世貿(mào)組織之后中國(guó)外資政策的變化與韓國(guó)企業(yè)的對(duì)華投資；[J]；國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題2008年第3期.

[4]楊順；韓國(guó)對(duì)華投資現(xiàn)狀淺析；[J]；亞太經(jīng)濟(jì)；2006年第2期.

[5]游德升；韓國(guó)在華直接投資的實(shí)證研究和趨勢(shì)分析；[J]；商業(yè)研究；2008年第6期.