余 梅

關(guān)鍵詞：先秦漢語(yǔ)；否；不；同源詞；否定副詞；否定代詞

摘要：先秦漢語(yǔ)中的“否”與“不”同源，二者都具有一般否定副詞的性質(zhì)。但“否”與“不”又有區(qū)別：“否”還是一個(gè)具有否定意義的特殊代詞，它用在動(dòng)詞、形容詞后面否定動(dòng)詞、形容詞，或獨(dú)立使用，否定指示代詞“然”或“否”之前的相關(guān)內(nèi)容，這使它在否定的同時(shí)又指代所否定的內(nèi)容；“不”則沒(méi)有這樣的用法。

中圖分類(lèi)號(hào)：H141

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009—4474(2009)06—0013—04

歷年來(lái)，學(xué)者們對(duì)先秦漢語(yǔ)中的“否”與“不”進(jìn)行了精深獨(dú)到的研究，許多相關(guān)論著也或多或少地提到“否”和“不”的用法。對(duì)“否”和“不”的詞性及用法，學(xué)者們的看法存在著差異；特別是對(duì)處在動(dòng)詞或形容詞后面的“否”字的用法，以及單獨(dú)的“否”字的用法，各家的觀點(diǎn)更不相同。

在借鑒學(xué)者們研究成果的基礎(chǔ)上，本文擬通過(guò)“否”、“不”的對(duì)比，考察先秦漢語(yǔ)中“否”字的詞性、用法及稱(chēng)代性的來(lái)源，用例均出自先秦典籍、文獻(xiàn)。在古代文獻(xiàn)中，“否”字經(jīng)常寫(xiě)作“不”或“丕”，為了語(yǔ)料引用的準(zhǔn)確性，本文沒(méi)有錄用這類(lèi)例子。另外，先秦漢語(yǔ)的“否”字還有名詞和動(dòng)詞的用法，本文不作討論；“否則”、“則否”連用時(shí)，涉及“則”字的詞性，本文也不作討論。

一、“否”、“不”同源

“否”、“不”二字有著很深的淵源，其同源關(guān)系可從以下幾方面看出。

1讀音

王力先生的《同源字典》為“不”、“否”擬音為“piuo不：piuo否(疊韻)”，并指出：“‘不字，廣韻讀甫鳩、甫九、甫救三切。又讀方勿切。其讀上聲時(shí)，與‘否同音；其讀入聲時(shí)，與‘弗同音?！弧瘛ⅰト謱?shí)同一源”。此外，“不”、“否”二字在上古時(shí)期都屬“幫”母。

2異文

例如：

(1)否臧兇。(《周易·坎下坤上·初六》)

(2)有律以如己也，如日，律否臧，且律竭也，盈而以竭，天且不整，所以?xún)匆病?《左傳·宣公十二年》)

(3)子見(jiàn)南子，子路不說(shuō)。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之!天厭之!”(《論語(yǔ)·雍也》)

(4)“……前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎與?”曰：“否；謂棺槨衣衾之美也?！?《孟子·粱惠王下》)

例(1)中的“否”，徐子宏《周易全譯》云：“否，漢帛書(shū)《周易》作‘不”。例(2)中的“否”，洪業(yè)等《春秋經(jīng)傳引得》云：“否一作不”。對(duì)例(3)、(4)兩句中的“否”，洪業(yè)等《論語(yǔ)孟子引得》均注為：“否一作不”。

3注釋

王力先生《同源字典》引注釋?zhuān)骸皬V雅釋詁曰：‘否，不也。易否卦：‘大人否亨。虞注：‘否，不也。書(shū)堯典：‘否德忝帝位。傳：‘否，不也?！睎|漢許慎《說(shuō)文解字》對(duì)“否”的解釋是：“不也。從口，從不?！眮?lái)看以下兩例：

(5)萬(wàn)章曰：“堯以天下與舜，有諸?”孟子曰：“否，天子不能以天下與人。”(《孟子·萬(wàn)章上》)

(6)毋敢否善。(《殷周金文集成引得》)

例(5)中“否，天子不能以天下與人”一句，楊伯峻先生《孟子譯注》譯為：“不，天子不能夠拿天下授與人”?？梢?jiàn)，“否”即“不”的意思，類(lèi)似的例子在《孟子譯注》中還有很多。例(6)中的“否”，張亞初《殷周金文集成引得》認(rèn)為：“否”即是“不”。

二、“否”、“不”的用法

我們說(shuō)“否”、“不”同源，并不是說(shuō)二者完全相同，沒(méi)有區(qū)別。它們的用法有相同之處，也有不同之處。

(一)相同之處

“不”、“否”用作否定副詞時(shí)一般都用在形容詞或動(dòng)詞的前面，作狀語(yǔ)。

1“不”作狀語(yǔ)

例如：

(7)仁者不憂(yōu)，知者不惑，勇者不懼。(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)

(8)老婦不聞也。(《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》)

(9)臣實(shí)不才，又誰(shuí)敢怨?(《左傳·成公三年》)

(10)子曰：“見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也。”(《論語(yǔ)·里仁》)

(11)人不難以死免其君，我戮之不祥。(《左傳·成公二年》)

上列五個(gè)例句中，“憂(yōu)”、“惑”、“懼”、“聞”、“才”是動(dòng)詞，“賢”、“祥”是形容詞，前面的“不”均為否定副詞，在句中作狀語(yǔ)，對(duì)后面的成分加以限制、修飾。

2“否”作狀語(yǔ)

例如：

(12)苗民否用練。(《墨子·尚同中》)

(13)師出以律，否臧，兇。(《左傳·宣公十二年》)

(14)否難知也。(《詩(shī)·小雅·何人斯》)

(15)某則否能。(《大戴禮記》)

例(12)中，“否”在動(dòng)詞“用”之前，是否定副詞作狀語(yǔ)，用法同“不”。例(13)中，“否臧”即“不善”之意，“否”用在形容詞“臧”前，作狀語(yǔ)。例(14)中的“否”用在形容詞“難”之前，相當(dāng)于“不”。例(15)中的“否”用于能愿動(dòng)詞“能”之前，也是“不”的意思。

這樣的例子在先秦文獻(xiàn)中不是很常見(jiàn)，但是它們的出現(xiàn)還是說(shuō)明了“否”與“不”有著相同的用法，這也決定了“否”與“不”在相同條件下有著相同的詞性。

(二)不同之處

潘悟云先生認(rèn)為：“古代‘不與‘否的界限是很清楚的”。袁本良教授也認(rèn)為：“否”字“是一個(gè)具有謂詞性功能的否定代詞”。與之持相反看法的是楊伯峻先生，他認(rèn)為“否”是一個(gè)否定副詞，其所否定的內(nèi)容，往往已承前省略。

而對(duì)于“不”字的用法，馬建忠先生指出：“‘不字用于靜字、動(dòng)字、狀字之先，以決事理之無(wú)者，常語(yǔ)也?！笨梢?jiàn)，“不”是一般的否定副詞，常用在動(dòng)詞或形容詞以及副詞的前面，起修飾、限制的作用。通過(guò)用例調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，《周易》、《詩(shī)經(jīng)》、《禮記》、《莊子》、《論語(yǔ)》、《孟子》等先秦典籍中常見(jiàn)“不”用于動(dòng)詞或形容詞等前面的例子，而未見(jiàn)“不”字用在動(dòng)詞、形容詞后面的例子，用在句子末尾或單用的例子也很少見(jiàn)。劉興隆先生在《新編甲骨文字典》中舉了兩例：“今日方其至不”、“自今至丁丑，其雨不”，并認(rèn)為此兩句中的“不”是“語(yǔ)氣詞，用在句末，表示疑問(wèn)”?！赌印芬灿蓄?lèi)似用例(例略)。對(duì)于這種用法，我們贊同呂叔湘先生的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“用于反復(fù)問(wèn)句后，古多作‘不(fǒu)”。

“否”字用在動(dòng)詞、形容詞后面以及單用的例子則出現(xiàn)得較多。就這一點(diǎn)來(lái)講，“否”與“不”是不同的。

1動(dòng)詞后的“否”

例如：

(16)宦三年矣，未知母之存否。(《左傳·宣公二年》)

(17)晉人侵鄭，以觀其可攻與否。(《左傳·僖公三十年》)

(18)吾得見(jiàn)與否，在此歲也。(《左傳·襄公三十年》)

例(16)中，“否”直接放在動(dòng)詞“存”的后面，表示“不存”的意思，在這里我們暫時(shí)不考慮它在整個(gè)

句子中作什么成分。例(17)和(18)中的“否”字雖然沒(méi)有直接放在動(dòng)詞“攻”與“見(jiàn)”的后面，但它與動(dòng)詞之間有一個(gè)表并列成分的連詞“與”，據(jù)此我們可以推知“否”是對(duì)前者的否定，表達(dá)了“不攻”和“不見(jiàn)”的意思。

2形容詞后的“否”

例如：

(19)以臨司民之善否。(《墨子·天志中》)

(20)善否相非。(《莊子·在宥》)

(21)知國(guó)之安危臧否。(《荀子·君道》)

(22)不知信否。(《左傳·定公四年》)

上面四例中的“否”均在形容詞“善”、“臧”、“信”的后面，也表達(dá)了與前面的形容詞相反的意思，即“不善”、“不臧”、“不信”(這里的“信”是“真”的意思)。

3單用的“否”

例如：

(23)二三子用我，今日；否，亦今日。(《左傳·成公十八年》)

(24)“……然后快于心與?”王曰：“否，吾何快于是!將以求吾所大欲也?！?《孟子·梁惠王上》)

(25)孟子曰：“許子必種粟而后食乎?”曰：“然?！薄霸S子必織布而后衣乎?”曰：“否；許子衣褐。”(《孟子·滕文公上》)

例(23)中的“否”表示“不用”之義，例(24)中的“否”是“不快于心”的意思，例(25)中的“否”是對(duì)“許子必織布而后衣”一句的否定。

從以上分析和例證可以看出，“否”與“不”的用法的確存在著差異。

三、語(yǔ)境對(duì)“否”字代詞詞性的確認(rèn)

馬建忠先生已經(jīng)注意到了漢語(yǔ)詞(字)的詞性受上下文(語(yǔ)境)的制約。他認(rèn)為：“字無(wú)定義，故無(wú)定類(lèi)。而欲知其類(lèi)，當(dāng)先知上下之文義何如耳”。張榕在其《試談?wù)Z境對(duì)語(yǔ)言的制約》一文中也談到了語(yǔ)境對(duì)詞性有確認(rèn)的作用。他通過(guò)分析證明：要確認(rèn)一個(gè)詞的詞性，不能把詞孤立起來(lái)看，而應(yīng)當(dāng)充分地利用好語(yǔ)境這個(gè)因素。另外，許丕華、吳博富在《試論漢語(yǔ)語(yǔ)境的基本功能》中也提到了漢語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)詞性的確定功能。需要說(shuō)明的是，以上學(xué)者的觀點(diǎn)與我們所熟知的漢語(yǔ)中大多數(shù)詞有其基本的詞性這一點(diǎn)并不矛盾。

先秦漢語(yǔ)中的“否”字之所以有兩種不同的詞性，與它所處的語(yǔ)境密切相關(guān)。當(dāng)“否”處在形容詞或動(dòng)詞的前面時(shí)，如例(12)—(15)，這時(shí)的“否”與“不”的用法是相同的，具有與“不”字相同的詞性，即“否”是一個(gè)否定副詞。而“否”在例(16)—(22)中，其句法位置剛好與例(12)—(15)相反，它是用在動(dòng)詞或形容詞的后面，這時(shí)的“否”字不再表達(dá)單純的“不”的意義，它否定的是前面動(dòng)詞或形容詞的內(nèi)容，表示的意義是“不+動(dòng)詞”或“不+形容詞”。即呂叔湘先生所說(shuō)：“‘否是稱(chēng)代性及應(yīng)對(duì)用的否定詞?！褡忠苑穸ㄔ~而兼含動(dòng)詞或形容詞于其內(nèi)，所以是稱(chēng)代性?！边@一點(diǎn)與副詞“不”字是不同的。

考察先秦漢語(yǔ)，“不”字用在動(dòng)詞或形容詞后時(shí)，它所否定的內(nèi)容是不能省略的，也就是說(shuō)“不”字不能單獨(dú)用在動(dòng)詞或形容詞的后面，它必須帶上一定的內(nèi)容，如《莊子·雜篇·庚桑楚》中“有能與不能者”，《孟子·萬(wàn)章上》中“或去，或不去”、“得之不得”等句子。又如前文例(16)—(22)，若用“不”字，句子就應(yīng)該分別變?yōu)椤拔粗钢媾c不存”、“以觀其可攻與不可攻”、“吾得見(jiàn)與不得見(jiàn)”、“以臨司民之善與不善”、“善不善相非”、“知國(guó)之安危臧不臧”、“不知信不信”。例(23)—(25)中的“否”如果用“不”字來(lái)替換，也與例(16)—(22)相同，只是否定的對(duì)象不同和否定的內(nèi)容長(zhǎng)短不同而已。

在例(16)—(25)中，“否”字一方面具有否定作用，另一方面還含有所否定的內(nèi)容，只不過(guò)所否定的內(nèi)容都承前省略了。根據(jù)其所處的語(yǔ)言環(huán)境，省略的成分是可以補(bǔ)充出來(lái)的。通過(guò)上面的分析可知，用在動(dòng)詞或形容詞后的“否”以及單用的“否”，不僅僅表達(dá)否定的意義，還包括它所否定的內(nèi)容。從這個(gè)角度來(lái)講，“否”已經(jīng)具有了代詞的作用，只不過(guò)它是一個(gè)具有否定意義的代詞。也是因?yàn)槿绱?，我們已?jīng)看不到它的副詞功能。正如袁本良教授所說(shuō)：…否字既然不具備副詞的功能特點(diǎn)而具有稱(chēng)代性和述謂性，就應(yīng)該承認(rèn)它是一個(gè)具有謂詞性功能的否定代詞?！?/p>

“否”具有代詞性，還可以從與“否”相反的“然”字的用法來(lái)觀察。例(25)中的“然”與“否”對(duì)舉，“許子必種粟而后食乎”的答語(yǔ)是“然”，即“是這樣的”，表達(dá)了“許子必種粟而后食”的意思；“許子必織布而后衣乎”的答語(yǔ)為“否”，即“不是這樣的”，表達(dá)了“許子不是織布而后衣”的意思。我們知道，這樣使用的“然”是指示代詞，據(jù)此可以看出，與“然”相對(duì)的“否”應(yīng)該具有同樣的代詞性質(zhì)。呂叔湘先生認(rèn)為“否”作應(yīng)對(duì)用時(shí)，與“然”是相對(duì)的，“仍然是稱(chēng)代性的引申用法”。

通過(guò)以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：先秦漢語(yǔ)中的“否”與“不”同源，二者都具有一般否定副詞的性質(zhì)。但“否”與“不”又不同，“否”還是一個(gè)具有否定意義的特殊代詞，它用在動(dòng)詞、形容詞后面否定動(dòng)詞、形容詞；或獨(dú)立使用，否定指示代詞“然”或“否”之前的相關(guān)內(nèi)容，這使它在否定的同時(shí)又指代所否定的內(nèi)容。這一點(diǎn)正是“不”所沒(méi)有的。

本文在導(dǎo)師方有國(guó)教授的指導(dǎo)下完成。