為培訓(xùn)民營(yíng)企業(yè)家拍手叫好

為期一周的重慶首期非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士培訓(xùn)班在京結(jié)束，開(kāi)啟了重慶在未來(lái)5年對(duì)該市1萬(wàn)名民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)行培訓(xùn)的萬(wàn)人培訓(xùn)計(jì)劃序幕。不僅是重慶，廣東、安徽、貴州等各省市都掀起了培訓(xùn)民營(yíng)企業(yè)家政治思想的旋風(fēng)。(11月17日《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》)

點(diǎn)評(píng)：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，實(shí)際上也是一個(gè)提升素質(zhì)的過(guò)程。我國(guó)的非公經(jīng)濟(jì)人士“自身構(gòu)成多元，素質(zhì)參差不齊，思想活動(dòng)的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性更加明顯，少數(shù)人疏于自律、誠(chéng)信缺失、道德失范甚至出現(xiàn)違規(guī)違法問(wèn)題”，要是其核心價(jià)值觀出了問(wèn)題，何談企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。全國(guó)開(kāi)展民營(yíng)企業(yè)家思想政治培訓(xùn)，可以說(shuō)受益的不僅是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，還有企業(yè)員工。

當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，早已將企業(yè)與職工融合在一起，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，職工打道回家；企業(yè)發(fā)展興旺，職工收入提高。企業(yè)猶如一個(gè)大家庭，業(yè)主就是家長(zhǎng)。企業(yè)家參加政府舉辦的培訓(xùn)班，學(xué)經(jīng)濟(jì)，則有助于企業(yè)的發(fā)展；學(xué)政治，則有助于依法治企。

管理企業(yè)關(guān)鍵是做到以法治廠。反觀一些企業(yè)，任意加班，克扣薪金，侮辱員工，欺凌弱者，勞資矛盾不斷，內(nèi)部糾紛不絕，傷了和氣，斷了財(cái)源，其原因就在于沒(méi)有樹(shù)立正確的思想觀念。培訓(xùn)若能使企業(yè)主提高政治水平，做到知法守法，善待員工，則善莫大焉。(曾志楊)

工資誰(shuí)被增長(zhǎng)，誰(shuí)真增長(zhǎng)

私營(yíng)單位從業(yè)人員工資狀況首次公布，2008年平均工資17071元，與年初公布的全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資29229元相比，低出近四成。之前許多人喊平均工資“被增長(zhǎng)”，原來(lái)是真實(shí)存在的事實(shí)。(2009年11月19日人民網(wǎng))

點(diǎn)評(píng)：工資為什么“被增長(zhǎng)”?城鎮(zhèn)單位在崗職工年均工資連續(xù)幾年以兩位數(shù)的速度增長(zhǎng)，早就有人質(zhì)疑其統(tǒng)計(jì)面太窄，未覆蓋私企員工，不具代表性?；蛟S是因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)得出的數(shù)字太不好看。的確，以200g年為例，如果把私營(yíng)單位一并納入在崗職工工資統(tǒng)計(jì)，得出的平均數(shù)將比29229元低出一大截，而且不再是連年增長(zhǎng)的“形勢(shì)一片大好”，反而暴露出大量職工工資長(zhǎng)期偏低、不同群體間工資水平差異大的問(wèn)題。

在當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力總體供過(guò)于求的狀況下，普通員工首先要保住—份工作，不敢也很難和老板來(lái)談工資。有的地方政府曾要求企業(yè)提高員工工資，可對(duì)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的企業(yè)來(lái)說(shuō)，停留在口頭上的號(hào)召往往沒(méi)什么實(shí)質(zhì)意義。私營(yíng)單位是吸納新增勞動(dòng)力的主力軍，長(zhǎng)期低工資必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。要讓這部分人群的工資漲上去，除了需要政府強(qiáng)有力地推動(dòng)工資協(xié)商，使員工敢于和老板平等地去談工資增長(zhǎng)外，更重要的是改善私營(yíng)單位的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，讓其有更多的盈利空間進(jìn)而有能力給員工漲工資。

“調(diào)高、擴(kuò)中、提低”是我國(guó)收入分配改革的大方向。統(tǒng)計(jì)私企工資，向公眾展示出真實(shí)的工資狀況，但人們更希望通過(guò)深化收入分配改革，中低收入群體的工資能實(shí)現(xiàn)公平而穩(wěn)定的“真增長(zhǎng)”，讓所有勞動(dòng)者都來(lái)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

讓善良成為善良者的通行證

2006年，江蘇南京一老人趕公交時(shí)跌倒，路過(guò)小伙將老人扶起就醫(yī)，事后小伙反遭老人索賠，法院認(rèn)定小伙與老人相撞可能性較大，應(yīng)賠償老人40％治療費(fèi)。一時(shí)間類似的諸多事例讓很多人對(duì)“攙扶摔倒老人”產(chǎn)生恐懼。2009年11月這樣的糾紛在南京火車站再次發(fā)生。南京男子扶跌倒孕婦遭索賠，好在警方通過(guò)監(jiān)控錄像還了熱心市民清白。(11月20日《華商報(bào)》)

點(diǎn)評(píng)：南京鄭先生恐怕沒(méi)想到，自己差點(diǎn)成為“南京彭宇案”第二人。

“鄭先生好心反被誣”這一事件是否真是單純的誤解?這絕不是旁觀者看熱鬧心態(tài)下的小題大做，而是不希望社會(huì)道德傷口再次因這樣的事情而被撕裂、流血甚至潰爛。當(dāng)年“彭宇案”的庭外和解，以及模糊的法律解釋，已經(jīng)對(duì)社會(huì)公共道德產(chǎn)生了負(fù)面的導(dǎo)向。

“彭宇案”后，全國(guó)曾經(jīng)發(fā)生數(shù)起老人跌倒，眾人袖手的事件。最具黑色幽默的是，今年2月，也是在南京某公交車站，一位75歲老漢在公交后門(mén)跌倒，眾人卻不敢施救，老漢大喊：“是我自己跌的，你們不用擔(dān)心?！鄙砗蟮某丝筒派锨皫头?。

上海的“釣魚(yú)事件”、湖北荊州的挾尸要價(jià)，商業(yè)經(jīng)濟(jì)浪潮中的道德在制度缺失和利益同盟下漸漸迷失，傳統(tǒng)的見(jiàn)義勇為、扶危濟(jì)困，成了見(jiàn)義不為、指善為惡。在“既然人不是你撞的，你為什么要發(fā)善心去扶?”這樣的質(zhì)問(wèn)中，在“沒(méi)有利益觸動(dòng)，我為什么要幫你呢?”的疑問(wèn)中，社會(huì)道德傷口一再地被撕裂、被擴(kuò)大——有什么比善良被誤讀甚或被利用更讓人寒心?有什么比被迫放棄對(duì)美好的堅(jiān)持而更令人心傷?

我們不可能生產(chǎn)出一種眼鏡，戴上它就可以辨別陌生人的善惡，并以此選擇行善與否。但我們可以通過(guò)制度設(shè)計(jì)和社會(huì)輿論呵護(hù)善良，讓善良成為善良者的通行證，減少人們向善的道德風(fēng)險(xiǎn)。

電價(jià)改革如何讓^心服口服

國(guó)家發(fā)改委表示，將推動(dòng)階梯式電價(jià)改革方案，其中，保證基本生活需求用電擬規(guī)劃為每戶每月87度，超過(guò)這一數(shù)字將逐層調(diào)升電價(jià)。各地具體的標(biāo)準(zhǔn)是多少，應(yīng)該由各省根據(jù)自己的情況來(lái)制定。(11月22日中國(guó)廣播網(wǎng))

點(diǎn)評(píng)：國(guó)家發(fā)改委金口一開(kāi)，坊間頓時(shí)炸開(kāi)了鍋。有質(zhì)疑用電“87度”測(cè)算依據(jù)的；有曬自家日常用電量的；有發(fā)帖講述電力企業(yè)收入內(nèi)幕的；還有更多人聞“漲”風(fēng)扎堆買電。不得不感嘆，電價(jià)從未這樣受人關(guān)注。

居民基本生活需求這個(gè)概念彈性很大。只用電燈照明，是保證基本生活需求；使用洗衣機(jī)、電冰箱、電視、空調(diào)等家用電器，也是基本生活需求；聽(tīng)音樂(lè)、看Dv、上網(wǎng)沖浪等這些娛樂(lè)活動(dòng)，難道就不算基本的生活需求嗎?

去年6月，某省首次公示部分省直機(jī)關(guān)辦公建筑能源審計(jì)結(jié)果，包括省建設(shè)廳、交通廳、發(fā)改委在內(nèi)的20個(gè)省直機(jī)關(guān)辦公樓，每年每平方米的平均耗電量為80度，是普通民宅的3至4倍。至于“有的政府公務(wù)人員1天的耗電量，夠一個(gè)普通老百姓19天的生活用電”也早已不是什么新聞。這些才是浪費(fèi)電的大戶?，F(xiàn)今一些部門(mén)醞釀漲價(jià)沒(méi)有更令人信服的理由，總喜歡打著防浪費(fèi)旗號(hào)，天然氣漲價(jià)是防浪費(fèi)，水漲價(jià)是防浪費(fèi)，防浪費(fèi)成了一個(gè)筐，只要漲價(jià)就往里裝。提高市民節(jié)電意識(shí)是必要的，但不能以防浪費(fèi)作為提價(jià)的理由。

電價(jià)要漲不是完全不可以，實(shí)行階梯式電價(jià)也是可行的。電價(jià)改革重要的不是漲價(jià)，而是要形成合理的價(jià)格形成機(jī)制。各個(gè)地方用電不同，有的城市供電成本低，有的城市供電成本高，確定基數(shù)不能一概而論，更不能為漲價(jià)而臆造，應(yīng)該盡量與大多數(shù)公眾的用電量相吻合，此種定價(jià)才更為科學(xué)。

“提高診費(fèi)，降低藥價(jià)”容易走樣

國(guó)家發(fā)改委《改革藥品和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制的意見(jiàn)》明確規(guī)定，在規(guī)范醫(yī)療服務(wù)價(jià)格項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高臨床診療、護(hù)理、手術(shù)以及其他體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)勞務(wù)價(jià)值的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，同時(shí)降低大型醫(yī)用設(shè)備檢查和治療價(jià)格。按照“醫(yī)藥分開(kāi)”的要求，改革醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償機(jī)制，逐步取消醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售藥品加成。(11月23日中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng))

點(diǎn)評(píng)：對(duì)于發(fā)改委明確的“提高診費(fèi)降低藥價(jià)”醫(yī)改方向，公眾更多感到的是一種不安。最典型的焦慮是：診費(fèi)提上去固然簡(jiǎn)單，藥價(jià)降下來(lái)實(shí)在太難，到頭來(lái)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“診費(fèi)上去了藥價(jià)下不來(lái)”的更糟糕局面?

在改革初衷上，當(dāng)然是為了變“以藥養(yǎng)醫(yī)”為“以技養(yǎng)醫(yī)”。必須意識(shí)到的是，站在公眾角度，“以藥養(yǎng)醫(yī)”也好，“以技養(yǎng)醫(yī)”也好，“以×養(yǎng)醫(yī)”也好，歸根結(jié)底都是“以民養(yǎng)醫(yī)”。對(duì)公眾而言，以何種名義把錢(qián)掏出去是不重要的，重要的是掏的錢(qián)有沒(méi)有少一些。

無(wú)論是提高診費(fèi)還是降低藥價(jià)，都要基于一個(gè)嚴(yán)密而公開(kāi)的成本核算。對(duì)于公立醫(yī)院，首先需要嚴(yán)格確定“養(yǎng)醫(yī)”的成本。確定好“養(yǎng)醫(yī)”成本之后，在政府投入與患者繳費(fèi)之間應(yīng)該有一個(gè)合理的分擔(dān)，然后才是核算降低藥價(jià)減輕了多少患者負(fù)擔(dān)，提高診費(fèi)應(yīng)該以一個(gè)怎樣的水平為限度。

特別是在有效補(bǔ)償不濟(jì)的前提下，醫(yī)院就是削減了藥物加成，也必定會(huì)采取堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)的招數(shù)，將虧損的利益在患者那里找補(bǔ)回來(lái)。如此一來(lái)，非但不能解決“看病難，看病貴”的民生難題，反而還可能加劇醫(yī)患關(guān)系的不諧與惡變。