摘要:中國城市化在前三十年屬于啟動與徘徊階段,城市化發(fā)展非常緩慢,但改革開放30年來,經(jīng)濟與社會發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型,不僅從根本上改變了中國城市的發(fā)展環(huán)境和作用機制,而且中國正經(jīng)歷著世界上最令人矚目的發(fā)展轉(zhuǎn)型與城市化進程,“中國城市化”不僅是一個經(jīng)驗過程,更是一個城市化理論本土化重構(gòu)的“中國范式”。

關鍵詞:城市化;城市發(fā)展;六十年

Abstract:The first thirty years of Chinas urbanization is a starting and wandering stage during which the development of urbanization is very slow. However, 30 years since the reform and opening up, the economy and society has changed significantly, on the one hand, the development environment and functional mechanism of Chinese cities are changed fundamentally, on the other hand, China is experiencing the most remarkable development transformation and urbanization process in the world. “Chinas urbanization” is not only an experience process, but also a “China paradigm” for urbanization theories to be reconstructed through the urbanization process.

Key words:urbanization;city development;sixty years

中圖分類號:C91文獻標識碼:A 文章編號:1674-4144(2009)10-19(7)

作者簡介:周蜀秦南京社會科學院中國(南京)城市發(fā)展戰(zhàn)略研究院博士

長期以來中外社會科學家尤其是社會學家對中國社會的研究,其中相當多的一部分學術成果都集中在關于中國農(nóng)村和農(nóng)民的研究,究其原因“不僅在于中國是一個農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)業(yè)過去是現(xiàn)在仍然是國民經(jīng)濟的基礎,也不僅在于中國眾多的人口中農(nóng)民占了80%……而且還在于中國的文明本質(zhì)是建立在農(nóng)業(yè)基礎上的文明,我們民族的傳統(tǒng)價值觀、生活態(tài)度和社會行為模式都是由漫長的小農(nóng)家庭的生產(chǎn)和生活方式釀造的。①”甚至有學者提出,“中華民族是在傳統(tǒng)的精耕細作農(nóng)業(yè)基礎上孕育發(fā)展起來的、以農(nóng)民為主體的民族,而中華民族的八千年歷史可以說始終就是一部農(nóng)民史?！雹?/p>

城市以及與此概念相對應的都市景觀、工業(yè)空間、公共性、廣場、資產(chǎn)階級、法權(quán)意識……一直以來似乎與中國傳統(tǒng)社會格格不入。新中國成立之前,中國的地主有2000萬個,資本家數(shù)量只有數(shù)萬人,可謂屈指可數(shù)。在這樣一個以自然經(jīng)濟為主的農(nóng)業(yè)社會中,雖然有上海等城市在20世紀30年代前后的現(xiàn)代化發(fā)展,但對于在960萬平方公里土地上星漢錯落般散布著的數(shù)以百萬計的自然村落而言,所謂的城市與城市文明則如同黑夜中一盞束孱弱的燭光,雖然自身閃亮但無法形成燎原之勢,相反卻映襯出夜色更加的濃黑③。隨后的抗日戰(zhàn)爭與解放戰(zhàn)爭,各方的對峙帶來的是更為廣泛的鄉(xiāng)村對城市的全面封鎖,在“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略中,城市更是最終淪為被各個擊破的“孤島”。到1949年解放戰(zhàn)爭結(jié)束時,中國城市化的水平跌到了近代以來最深的谷底,相比于1848年10.9%的城市化水平④,此時中國的城市化水平竟比100年前還低,剛到10%。

一、前三十年:城市化進程的啟動與徘徊

具有近乎極致的農(nóng)村工作經(jīng)驗的中國共產(chǎn)黨人,早在進城之初就敏銳地意識到城市對于國家工業(yè)與國民經(jīng)濟的重要性⑤。1949年中期,毛澤東有些焦慮地說:“我們熟習的東西有些快要閑起來了,我們不熟習的東西正在強迫我們?nèi)プ?。⑥”在從西柏坡前往北平的路上他還把“進城”喻為“趕考”,坦言絕不做李自成。從接管沈陽開始,中國共產(chǎn)黨人逐步恢復和整頓城市社會秩序,強化了城市生產(chǎn)功能,使城鎮(zhèn)吸收勞動力能力在恢復的基礎上得到了擴展。隨著新中國第一個“五年計劃”的實施,156個重點工業(yè)發(fā)展項目布局在各大中城市,以及推行城市對農(nóng)村開放的政策,積極吸收農(nóng)民進入城市和工廠礦區(qū)就業(yè)。新中國建立伊始,中國城市化與工業(yè)化就迎來了一個黃金年代,到1957年城市數(shù)量就從1949年的86個增長到176個,城市人口達到9950萬人,占全國總?cè)丝诘?5.4%。然而從1958年開始的“大躍進”運動很快打斷了一切,1960年7月全國各大中小城市基本實現(xiàn)了城市人民公社,這是一場與農(nóng)村“人有多大膽,地有多大產(chǎn)”相對應的瘋狂性城市建設與規(guī)模膨脹運動,1960年中國城市化水平竟飆升至19.5%(成為1978年以前的最高峰值)。隨之而來的國民經(jīng)濟全面萎縮,1961年國家為緩解饑荒開始大規(guī)模壓縮城市人口,動員在城市里一切可能動員出來的勞動力到農(nóng)村參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn),全國壓縮城鎮(zhèn)人口3000多萬,精簡職工2000萬左右,出現(xiàn)了在城市化初級階段罕見的“逆城市化”⑦現(xiàn)象,1964年中國的城市化水平猛跌落到14%。而進入“文革”,這種違背自然規(guī)律的荒誕現(xiàn)象在中國社會的呈現(xiàn)則顯得更加正?；?“上山下鄉(xiāng)”與“三線建設”使得中國出現(xiàn)第二次“逆城市化”現(xiàn)象⑧。直到“文革”后期,經(jīng)濟秩序有所恢復,城市恢復招工,一部分下放知青通過招工又回到城市,城市化水平持續(xù)降低的趨勢得到了遏制,從1975年起,城市人口比重開始逐年上升。到1978年改革開放之前,全國城市人口為1.7億,城市化水平為17.8%。

總體而言,從新中國成立后到1978年改革開放之前的29年里,中國城市化的水平有了一定的提高,但是總體速度非常緩慢。在1950至1980年的30年中,全世界城市人口的比重由28.4%上升到41.3%,其中發(fā)展中國家由16.2%上升到30.5%,但是中國內(nèi)地僅由11.2%上升到19.4%⑨。這種城市化的緩慢并不是建立在工業(yè)發(fā)展停滯或緩慢的基礎上,正相反,改革開放前的29年,中國內(nèi)地的工業(yè)和國民經(jīng)濟增長速度并不算慢,工業(yè)總產(chǎn)值1978年比1949年增長了38.18倍,工業(yè)總產(chǎn)值在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重,由1949年的30%提高到1978年的72.2%;社會總產(chǎn)值增長12.44倍,其中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在全社會總產(chǎn)值中的比重,則由1949年的41.4%上升到1978年的77.1%;國民收入總額則從1949年的358億元增長到1978年的3010億元(按當年價格計算),提高7.41倍,其中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在國民收入構(gòu)成中的比重,也由1949年的31.6%上升到1978年的64.6%。

這種中國城市化滯后于工業(yè)化的獨特現(xiàn)象,是與改革開放前中國內(nèi)地所選擇的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和由此導致的計劃經(jīng)濟體制分不開的。二戰(zhàn)后,蘇聯(lián)的中央計劃經(jīng)濟和重化工業(yè)超前發(fā)展戰(zhàn)略,在短時期內(nèi)取得了巨大成功。在蘇聯(lián)的影響下,和許多發(fā)展中國家一樣,中國在建國后也選擇了重工業(yè)優(yōu)先的趕超戰(zhàn)略,并通過蘇聯(lián)的幫助在第一個五年計劃里模仿發(fā)達資本主義國家的工業(yè)化模式,基本建立起了高度分工的城市工業(yè)體系。但此時中國經(jīng)濟在整體上仍是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主,1952年中國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重為57.7%,工業(yè)僅為19.5%,農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比重高達83.5%。重工業(yè)優(yōu)先的趕超戰(zhàn)略的實施,需要大量的資金以購買設備和進行大規(guī)模的工業(yè)和城市基礎設施建設,在建國初期仍以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主的情況下,只有依靠過渡汲取農(nóng)業(yè)積累來提供初始資本,為此中國建立起了高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制,根本目的就是最大限度地提供生產(chǎn)積累(特別是農(nóng)業(yè)積累)來投資重工業(yè)。在農(nóng)村通過“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的流通體制和“人民公社”的組織體制,以最大限度地獲取農(nóng)業(yè)剩余,為城市工業(yè)提供低價的原材料和食品供給;在城市里,以計劃體制的內(nèi)部分配,通過低工資的消費品的計劃配給方式,獲取城市工業(yè)剩余,以投入重工業(yè)的擴大再生產(chǎn)。

英國學者柯克比在其著作《中國的城市化:1949-2000年的發(fā)展中經(jīng)濟下的城市與國家》(Urbanization in China: Town and Country in a Developing Economy 1949-2000AD)中也認為,新中國城市化的緩慢增長是由于過分注重既定的工業(yè)化大目標,為了實現(xiàn)這一目標,中國忽視了城市基礎設施建設和農(nóng)村經(jīng)濟的擴大再生產(chǎn),而將大量的資金集中于重工業(yè)建設,從而削弱了城市進一步發(fā)展的動力?？厕r(nóng)(Cannon)進一步闡釋了這一論點,認為中國工業(yè)向“三線”地區(qū)分散化的布局是特定歷史背景下的務實選擇,而這種分散化的工業(yè)布局在很大程度上阻礙了中國城市化的發(fā)展。Young和Deng引入城市化供需模型(supply-demand model of urbanization),基于工業(yè)和農(nóng)業(yè)的共同作用來考察中國的城市化過程,指出在改革開放前糧食供給是決定城市增長的關鍵性因素,農(nóng)民生產(chǎn)積極性不足、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下、農(nóng)民生活的貧困所帶來的農(nóng)業(yè)發(fā)展的緩慢與農(nóng)業(yè)積累的不足,約束并導致了城市和工業(yè)發(fā)展的滯后。武力在考察1978年之前的中國城市化歷程時指出,改革開放以前中國的城市化呈現(xiàn)出以下幾個特點:(1)政府是城市化動力機制的主體;(2)城市化對非農(nóng)勞動力的吸納能力很低;(3)城市化的區(qū)域發(fā)展受高度集中的計劃體制的制約;(4)勞動力的職業(yè)轉(zhuǎn)換優(yōu)先于地域轉(zhuǎn)換;(5)城市運行機制具有非商品經(jīng)濟的特征。

在這種重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略下城市化的結(jié)果,就是形成了城鄉(xiāng)之間相互隔離和相互封閉的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和“二元社會”。這里所說的“二元社會”結(jié)構(gòu),是指政府對城市和市民實行“統(tǒng)包”,而對農(nóng)村和農(nóng)民則實行“統(tǒng)制”,即由財產(chǎn)制度、戶籍制度、住宅制度、糧食供給制度、副食品和燃料供給制度、教育制度、醫(yī)療制度、就業(yè)制度、養(yǎng)老制度、勞動保險制度、勞動保護制度、甚至婚姻制度等具體制度所造成的城鄉(xiāng)之間的巨大差異,構(gòu)成了城鄉(xiāng)之間的壁壘,阻止了農(nóng)村人口向城市的自由流動。正是在這樣的困境中,開始醞釀著中國經(jīng)濟體制的全面改革,而這一劃時代改革正是從中央計劃控制相對薄弱的農(nóng)村開始的,城市的改革是相對滯后的。

二、后三十年:城市化理論的“中國范式”

由于1978年以前中國城市化發(fā)展的遲滯不前,相當多的學者都認為中國城市化歷程真正的啟動,實際上源于20世紀80年代開始的改革開放。改革開放之前雖然出現(xiàn)過“建制城市化”或稱“表面加速”的現(xiàn)象,即城市數(shù)量增長很快,但非農(nóng)業(yè)人口比重僅有緩慢上升。一般性的城市化理論似乎難以解釋中國城市化與工業(yè)化的關系。新中國建立后,在很短的時間內(nèi)就建立了比較齊全的工業(yè)體系,但是這并沒有使中國經(jīng)歷一個典型意義上的工業(yè)社會與城市化過程。

1.道路選擇:從“小城鎮(zhèn)論”到“綜合發(fā)展”

1980年,國務院批轉(zhuǎn)《全國城市規(guī)劃工作會議紀要》,制定出“控制大城市規(guī)模,合理發(fā)展中等城市,積極發(fā)展小城市”的方針,中國才進入推進城市化的社會發(fā)展階段。與此方針相呼應,中國的工業(yè)化與城市化才重新產(chǎn)生整體意義的整合關系。從20世紀80年代中期開始,蘇南農(nóng)村創(chuàng)造出了一種農(nóng)村工業(yè)化的形式——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。中國的城市化首先表現(xiàn)為農(nóng)村人口向小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移而非傳統(tǒng)意義上的大中城市吸納農(nóng)村人口的過程,這種具有中國特色的城市化現(xiàn)象引起了學者們的關注,尤其是社會學家的關注。

從經(jīng)驗中構(gòu)建中國城市化本土化理論的角度來看,中國社會學家一開始就將研究的重點定位在根植于中國且具獨創(chuàng)性的中國城市化理論研究上。1983年,費孝通進行江蘇省吳江縣的社會調(diào)查,并發(fā)表《小城鎮(zhèn) 大問題》的長篇報告,認為小城鎮(zhèn)是農(nóng)村政治、經(jīng)濟、文化中心,小城鎮(zhèn)建設是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、解決人口出路的一個途徑,更為重要的是他指出了“現(xiàn)在所謂‘離土不離鄉(xiāng)的遍地開花的社隊小工業(yè),根植于農(nóng)工相輔的歷史傳統(tǒng)……是將人多地少的壓力轉(zhuǎn)化為動力”。由于工業(yè)發(fā)展自身的特點,“它必須要有一個集中的地方,這個地方一要交通便利,二是對來自各個村莊的務工社員來說地理位置適中,這兩個要求使社隊工業(yè)找到了處于衰落的原有小城鎮(zhèn)。”1986年費孝通又發(fā)表《小城鎮(zhèn) 新開拓》,論證了小城鎮(zhèn)在四個現(xiàn)代化(農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化、科學技術現(xiàn)代化)建設中的地位和作用。1986年,“江蘇小城鎮(zhèn)”課題組發(fā)表《小城鎮(zhèn)區(qū)域分析》,費孝通在序言中強調(diào)了小城鎮(zhèn)發(fā)展的意義,也對“離土不離鄉(xiāng)”的城鎮(zhèn)化“蘇南模式”及當時農(nóng)業(yè)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后,家庭小規(guī)模土地經(jīng)營方式是否能持續(xù)保持農(nóng)村經(jīng)濟水平的提高提出質(zhì)疑。費老對小城鎮(zhèn)的經(jīng)典研究在學界刮起了“小城鎮(zhèn)論”的旋風,中國的城市化研究好像進入了一個“一統(tǒng)天下”的時期。在20世紀80年代,似乎整個學界只有一種聲音,這或許是中國特殊的城市化進程的結(jié)果,又或許是政府政策的作用。總而言之,改革開放初期的城市化研究決定了中國城市化的理論研究主線——城市化道路的確定,并且是從發(fā)展小城鎮(zhèn)是中國“城市化”的正確道路的立論開始的。

到20世紀90年代初期,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對中國的財政稅收、出口創(chuàng)匯和GDP總值的貢獻超過了1/3。與此同時,中國大部分的大中型城市還依然扮演著政治中心和重工業(yè)基地的角色,對農(nóng)民采取“進鎮(zhèn)不進城”的政策。1988年底,甚至還出現(xiàn)了一次全國性“清退城市農(nóng)民工”的現(xiàn)象。1987年深圳市首次出讓國有土地使用權(quán),1988年憲法修正案肯定了土地使用權(quán)通過市場流動的必要性,并賦予它憲法地位。自此國家對土地制度的改革,使得土地使用從行政劃撥到有償使用,大量可用資金用于城市基礎設施建設,這一重大的改革措施在相當程度上影響了中國城市發(fā)展以及相關的城市化實踐。

改革開放初期以工業(yè)化推動的經(jīng)濟增長在20世紀80年代末開始衰落,并以1989年治理整頓政策效應的直接后果——市場疲軟而告結(jié)束,經(jīng)過1991年的經(jīng)濟復蘇,1992年開始了新一輪的經(jīng)濟高增長。1990年4月1日開始實施的《城市規(guī)劃法》中,提出“嚴格控制大城市規(guī)模,合理發(fā)展中等城市和小城市”的方針,使得20世紀90年代整體上延續(xù)了前10年的城鎮(zhèn)化政策。然而,與之前80年代不同的是,此輪經(jīng)濟增長出現(xiàn)了重工業(yè)增長速度持續(xù)快于輕工業(yè)的態(tài)勢,而這種不同以往的重工業(yè)化態(tài)勢是“中國進入以非必需品消費為主階段后城市化滯后帶來一系列矛盾的必然結(jié)果”,在此基礎上周振華提出中國“增長軸心的轉(zhuǎn)移”已經(jīng)“進入城市化推動型經(jīng)濟增長階段”的命題,即這次經(jīng)濟增長是城市化背景下以基礎產(chǎn)業(yè)、基礎設施為主導的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)帶動性發(fā)展。而這種增長軸心轉(zhuǎn)移所表現(xiàn)的強大內(nèi)在動力就是中國城市化長期滯后的累計效應。這種長期扭曲的累計效應在90年代市場化條件下進行了調(diào)整,在改變原先城市化與工業(yè)化割裂狀態(tài)的過程中,經(jīng)濟增長的主要拉動因素轉(zhuǎn)變?yōu)橐曰A設施建設為主體的投資需求。從這個意義上講,20世紀90年代中國經(jīng)濟的增長軸心已轉(zhuǎn)移到基礎設施為主體的投資需求拉動上來,進入了一個以城市化推動的經(jīng)濟增長新階段,即“城市化將成為新一輪的經(jīng)濟增長提供極大的可能性”。

隨著“短缺經(jīng)濟”時代的告別,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在20世紀90年代中期發(fā)展到頂峰后開始衰落,與此同時,“小城鎮(zhèn)論”一統(tǒng)天下的局面開始逐漸被打破。早在20世紀80年末期,已經(jīng)有相當多的學者指出“小城鎮(zhèn)論”忽視城市規(guī)模效益的缺點,提出對大中型城市尤其是發(fā)展大城市的重視。李迎生用具體的指標說明,“從實際發(fā)展狀況來看,我國大城市的主要經(jīng)濟效益指標也是明顯高于中小城市的,百萬人口以上大城市的經(jīng)濟效益尤其突出”。饒會林甚至在1989年就指出,“中國現(xiàn)階段大城市不是太多,而是太少”。同時也有學者開始懷疑這種以規(guī)模為標志的“道路”對城市化進行約束的思路。許學強等從區(qū)域發(fā)展的角度分析了中國各個省區(qū)發(fā)展的差異,并以此為基礎提出了“多元論”、“綜合發(fā)展”的具體實踐方案——區(qū)域城市化。區(qū)域城市化的提出,也為各個地區(qū)根據(jù)自身發(fā)展情況的不同,采用不同的速度和選擇模式提供了參照。進入90年代中期,隨著城市化對中國經(jīng)濟增長的貢獻增加,有學者提出城市化必須“大中小并舉”,即“挖掘大城市的潛力,擴大和建設中等城市,擇優(yōu)和適度發(fā)展小城市”。在此基礎上,牛鳳瑞還預測了未來中國城鎮(zhèn)體系的大致輪廓,即“有近百座100萬人口以上的大城市,數(shù)百座30-100萬人口的中等城市,數(shù)千座10-30萬人口的小城市和3-5萬人口以上的建制鎮(zhèn)”。

然而,中央在1998年黨的十五屆三中全會通過的《中共中央關于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》中,仍然把發(fā)展小城鎮(zhèn)正式提升為中國的“一大戰(zhàn)略”,即“發(fā)展小城鎮(zhèn),是帶動農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的一個大戰(zhàn)略,有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相對集中,更大規(guī)模地轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)富余勞動力,避免向大中城市盲目流動,有利于提高農(nóng)民組織,改善生活質(zhì)量,也有利于擴大內(nèi)需,推動國民經(jīng)濟更快增長”。但是,進入20世紀90年代中后期,地方政府對城市的改造實踐和對城市化的推進并未按照“十五”計劃的設想展開,中國城市化進程的大大加速是始料未及的。尤其是自2000年以來,“浦東開發(fā)”和蘇州工業(yè)園區(qū)的成功,開始成為各地城市化推進的普遍經(jīng)驗,各地普遍啟動并呈現(xiàn)活力的是中心城市的都市區(qū)規(guī)模急速擴張以及與此相應的新產(chǎn)業(yè)空間建設。原本滯后的城市化進程,疊加著“補課”型的速度,更加粗獷地展開,同時區(qū)域發(fā)展的差異進一步顯現(xiàn),在城市化過程、道路與模式上顯現(xiàn)了很大的地區(qū)差異性,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距也在驚人的拉大。

2006年10月中共十六屆六中全會通過《中共中央關于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》,提出了構(gòu)建和諧社會九大目標任務,在其中位列第二的就是“到2020年城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距擴大的趨勢逐步扭轉(zhuǎn)”。中共十七大報告中也先后在幾個部分論及了當前中國的城市化進程與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌問題,并且在中國城市化道路的選擇上,胡錦濤同志提出要“走中國特色城鎮(zhèn)化道路,按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、布局合理、節(jié)約土地、功能完善、以大帶小的原則,促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。以增強綜合承載能力為重點,以特大城市為依托,形成輻射作用大的城市群,培育新的經(jīng)濟增長極?！敝链?關于中國城市化道路是“小城鎮(zhèn)”還是“大城市”的爭論已經(jīng)不再成為城市化研究的核心問題,而關于中國各區(qū)域城市化的動力機制、發(fā)展路徑與模式的研究逐步被學術界重視。

2.動力機制:從“國家與市場”到“地方與全球”

對20世紀90年代以前中國城市化動力機制的理解,可簡化為二元理論模式,即自上而下型和自下而上型。前者指國家有計劃投資建設新城或擴建舊城以實現(xiàn)鄉(xiāng)村—城市轉(zhuǎn)型;后者以鄉(xiāng)村集體或個人為投資主體,通過鄉(xiāng)村工業(yè)化實現(xiàn)鄉(xiāng)村城市化。自上而下型城市化支配了中國20世紀50年代至70年代的城市化進程,至今仍在起作用。而發(fā)端于70年代的鄉(xiāng)村工業(yè)化從80年代起出現(xiàn)了迅猛增長的勢頭,由此導致的縣域城鎮(zhèn)的發(fā)展已成為具有中國特色的城市化道路。張庭偉(1983年)最早對農(nóng)村城市化的動力問題進行了研究,他將城市化的動力分為自上而下的動力和自下而上的動力,國家投資興建小城鎮(zhèn)就屬于自上而下的城市化動力,農(nóng)村剩余農(nóng)副產(chǎn)品的交換而促進城市的發(fā)展屬于自下而上的城市化動力。自上而下的城市化主要是依靠政府的制度性投入而推動的一種城市化,自下而上的城市化則是農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展、鄉(xiāng)村內(nèi)部經(jīng)濟的發(fā)展、村民個人等民間力量發(fā)動的城市化。

崔功豪和馬潤潮在對中國“自下而上”城市化發(fā)展機制的研究中,認為所謂“自下而上”城市化其實就是指動力“自下”發(fā)展起來的城市化過程,即指發(fā)生在農(nóng)村地域,由基層社區(qū)政府發(fā)動和農(nóng)民自主推動的、以農(nóng)村人口在農(nóng)村內(nèi)就地轉(zhuǎn)移,建立小城鎮(zhèn)為中心的城市化過程。他們將1978年至今的“自下而上”的城市化發(fā)展階段進行了細分:20世紀70年代末至1983年,是新一輪城市化的啟動階段,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制使糧食生產(chǎn)大幅度提高,政策支持使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實現(xiàn)了逐步發(fā)展推進,種種因素繁榮了建制鎮(zhèn)、提高了鄉(xiāng)村城市化水平;1984年-1988年城市化快速起飛階段,在中央1984年1號、4號文件進一步積極發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策推動下,出現(xiàn)了全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的第一次高潮,與此同時國家對人口流動政策的放寬,加劇了農(nóng)民向小城鎮(zhèn)的流入,大大推進了農(nóng)村城市化進程;20世紀90年代起城市化進入了提高和擴展階段,隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的調(diào)整提高,促進了農(nóng)村經(jīng)濟和人口向小城鎮(zhèn)集聚即空間轉(zhuǎn)移過程的加快,從而提高了農(nóng)村城市化水平及在全國城市化中的地位。

20世紀90年代以來,中國展現(xiàn)了一種新城市化進程:以多元城市化動力替代以往單一的或以二元為主的城市化動力,以較為集中的城市開發(fā)模式替代分散的鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展模式。在這一時期,“自上而下”和“自下而上”的城市化已經(jīng)顯示出不足之處,政府、企業(yè)、個人成為城市化新的動力機制,“資本以不同形式流通所產(chǎn)生的城市化后果”。當然,這種新城市化進程表現(xiàn)最為明顯的是沿海部分地區(qū),內(nèi)地城市化動力在相當程度上仍表現(xiàn)為一元或二元結(jié)構(gòu)。但是,新的發(fā)展趨勢證明了20世紀80年代小城鎮(zhèn)一枝獨秀的發(fā)展態(tài)勢只是城市化總進程中的一個階段。隨著中國加入世界經(jīng)濟體系及走向社會主義市場經(jīng)濟體制,城市化必然會進入更高級的發(fā)展階段,并體現(xiàn)出與世界城市化發(fā)展相一致的特點,這就是形成以國際城市為中心的、大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的城市體系。而且,在當代中國城市化發(fā)展過程中,除了內(nèi)部的推力與拉力的作用,還有外部全球化、跨國資本力量的帶動。

尤其進入20世紀90年代后期,隨著中國城市化的加速,特別是珠江三角洲、長江三角洲地區(qū)城市化的發(fā)展和中國城市群及都市帶的崛起,使人們更加關注城市化動力機制的綜合研究。石憶紹,顧萌青通過對長江三角洲地區(qū)城市化發(fā)展的研究發(fā)現(xiàn),改革開放以來,吸引外資改變了我國自上而下的政府推動型城市化的單一模式,形成了與依靠民間資本推動的自下而上的內(nèi)生型城市化模式并行的另一種自下而上的外生型城市化模式,被稱為“外向型城市化”。張曉平,劉衛(wèi)東認為開發(fā)區(qū)是近20年來我國經(jīng)濟發(fā)展的重要空間載體。經(jīng)濟活動在開發(fā)區(qū)的集聚,對所在地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻的影響。他們提出我國開發(fā)區(qū)與城市空間結(jié)構(gòu)演進的基本類型可分為雙核結(jié)構(gòu)、連片帶狀結(jié)構(gòu)、多極觸角結(jié)構(gòu)等,并指出開發(fā)區(qū)與城市空間結(jié)構(gòu)的演進主要是由跨國公司主導的外部作用力、城市與鄉(xiāng)村的擴散力和開發(fā)區(qū)的集聚力共同作用的結(jié)果。

隨著20世紀80年代以來的全球化進程,世界工業(yè)空間分布發(fā)生了重大的變化與重組,重心從老牌的工業(yè)資本主義國家(美國、西歐國家、日本)向亞太、拉美和迅速工業(yè)化的其他國家與地區(qū)轉(zhuǎn)移。而20世紀90年代中期以來,中國逐步成為世界上重要的制造業(yè)和國際直接投資(FDI)的流入國,與經(jīng)濟全球化和世界城市化浪潮相對應,中國自1992年確立社會主義市場經(jīng)濟體制改革、中央-地方分稅制改革、中國地方經(jīng)濟力量的崛起、地方政府作用的加強、地方性社會結(jié)構(gòu)的抵抗與嬗變等,使得中國城市化出現(xiàn)了許多不僅與過去發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家不同,也與國內(nèi)過去城市化特征迥異的新的城市化現(xiàn)象和過程不同,這個特殊而復雜的過程,對西方經(jīng)典城市化理論和傳統(tǒng)發(fā)展中國家城市化假說,均提出了挑戰(zhàn)?？鐕Y本在中國城市化尤其沿海地區(qū)城市化,以及地方政府在珠江三角洲和長江三角洲都市連綿區(qū)形成上的作用,都成為當代中國城市化獨特的現(xiàn)象。

當代中國城市化的發(fā)展背景遠比西方發(fā)達國家城市化高潮時期以及大多數(shù)發(fā)展中國家面臨的狀態(tài)和問題更加錯綜復雜。一方面,中國持續(xù)、快速的經(jīng)濟增長和工業(yè)化對城市化的拉動作用越來越強;另一方面,數(shù)以億計的農(nóng)村剩余勞動力形成的城鄉(xiāng)遷移、跨區(qū)流動對城市化推動作用無與倫比;與此同時,全球化、信息化也在對沿海發(fā)達地區(qū)城市化施加越來越重要的影響。從這個意義上來說,西方學者創(chuàng)立的城市化理論,無論是發(fā)達國家城市化理論,還是第三世界城市化理論,其理論框架均不能完全適合中國的國情和城市化研究的現(xiàn)實。

中國改革開放30年來的經(jīng)濟與社會巨大轉(zhuǎn)型,從根本上改變了中國城市的發(fā)展環(huán)境和作用機制,中國正經(jīng)歷著世界上最令人矚目的發(fā)展轉(zhuǎn)型與城市化進程,“中國城市化”不僅是一個經(jīng)驗過程,更是一個城市化理論本土化重構(gòu)的“中國范式”。然而在城市社會學研究領域,將改革開放以來的中國城市化,置于全球化過程的“外部流動性框架”和中國體制轉(zhuǎn)型的“內(nèi)在變動性結(jié)構(gòu)”雙重條件下的研究成果不多,或者說才剛剛開始。

(責任編輯:張吉明)

注:

①周曉虹.傳統(tǒng)與變遷:江浙農(nóng)民的社會心理及其近代以來的嬗變[M].北京:三聯(lián)書店,1998:2.

②孫達人.中國農(nóng)民變遷論[M].北京:中央編譯出版社,1996:4.

③美國密歇根大學著名漢學家羅茲·墨菲(Roads Murphey)的經(jīng)典著作《上海:現(xiàn)代中國的鑰匙》,該書第一次對上海在近代中國開放進程中的地位和角色進行了綜合性研究。在書中,上海無疑已經(jīng)被看成是昏睡的、受傳統(tǒng)束縛的中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的特殊介質(zhì),但是他同時也認為,盡管有上海這樣的城市興起,中國城市也擔負不起近代化的重任,而是淹沒于中國農(nóng)村的汪洋大海之中。正如他在書中所強調(diào)的“傳統(tǒng)的中國綿亙不斷,差不多伸展到外國租界的邊緣為止。在鄉(xiāng)村,人們看不到上海影響的任何跡象。”。

④當我們翻開同期的美國城市發(fā)展史,這個與我們同處北半球、面積幾乎相等的國家,在1848年前后的城市化水平也只有10.6%,可是到1949年美國的城市化水平已經(jīng)超過70%。

⑤這場“由農(nóng)村進入城市”的巨大變革并非毫無征兆和事先計劃,在1945年中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上,城市命題已經(jīng)開始進入中共領導人的視野。當時有著多年邊區(qū)財政經(jīng)濟工作經(jīng)驗的陳云在發(fā)言中,格外強調(diào):“現(xiàn)在我們快由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)到城市”,并提出了“保存城市機器”的理論。1948年3月,陳云和中共中央東北局的其他領導人再次提出,“工作重心開始由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)移”,城市工作的地位要加強,要抽調(diào)力量做城市工作了,尤其是掌握工業(yè),加強工業(yè)的組織領導力量。東北局于是決定將東北局與各省地、縣委的“民運部”一律改為“城市工作部”。

⑥朱文軼.進程之始:1948-1949年的沈陽[J].三聯(lián)生活周刊,2009,(4).

⑦根據(jù)Brian. Berry在Comparative Urbanization: Divergent Paths in the Twentieth Century中關于1970年后美國逆城市化的描述:1.大都市區(qū)增長慢于整個國家增長速度,實際上很少快于美國的非大都市區(qū);2.大都市區(qū)正失去遷入非大都市區(qū)的人口;3.較小都市區(qū)出現(xiàn)了快速增長;4.大都市區(qū)和邊遠的周邊縣區(qū)遷移趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。Berry認為,傳統(tǒng)的將創(chuàng)新發(fā)展限制在工業(yè)核心地區(qū)的核心城市的向心凝聚在消融,各個區(qū)域在形成新的就業(yè)形態(tài),交通改善和信息技術削減了交通運輸?shù)湫偷牡胤交⑿滤枷肱c實踐快速傳遞著鄰近性(proximity),工業(yè)被擴散到以前城市的遠郊地區(qū)、非大都市區(qū)和陽光地帶邊緣區(qū),這些地區(qū)正在實行私營部門的后工業(yè)化管理和控制職能。逆城市化所展現(xiàn)的其實是一種后福特生產(chǎn)機制的興起,雖然在人口流動上呈現(xiàn)大都市區(qū)人口遷入凈值的下降,但同時伴生外部“公司城市”成長的過程,中國的“逆城市化”只在人口流向上形式類似,過程與機理則完全不同,更多地屬于一種制度安排性的人口分流過程。

⑧“大下放”的1969年,城市化水平驟降到12.2%,相當于倒退回1952年的水平。

⑨許滌新.當代中國的人口[M].北京:中國社會科學出版社,1988:294-295.

國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒:1983[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,1983:20,22,216.

顧朝林,于濤方,李王鳴,等.中國城市化:格局-過程-機理[M].科學出版社,2008:6.

武力.1978-2000年中國城市化進程研究[J].中國經(jīng)濟史研究.2002,(3).

費孝通.論小城鎮(zhèn)及其他:小城鎮(zhèn) 大問題[M].天津:天津人民出版社,1986.

費孝通.論小城鎮(zhèn)及其他:小城鎮(zhèn)載四化建設中的地位和作用[M].天津:天津人民出版社,1986.

何念如,吳煜.中國當代城市化理論研究[M].上海:上海人民出版社,2007:47.

周振華.增長軸心轉(zhuǎn)移:中國進入城市化推動型經(jīng)濟增長階段[J].經(jīng)濟研究,1995,(1).

王小魯,夏小林.優(yōu)化城市規(guī)模 推動經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究,1999,(9).

李迎生.關于現(xiàn)階段中國城市化模式的探討[J].社會學研究,1988,(2).

廖丹清.中國城市化道路與農(nóng)村改革和發(fā)展[J].中國社會科學,1995,(10).

牛鳳瑞.中國城市化應走大、中、小并舉的道路[J].中國農(nóng)村觀察,1995,(1).

閻小培,林初,許學強.地理·區(qū)域·城市:永無止境的探索[M].廣州∶廣東高等教育出版社,1994:151-152.

張庭偉.對城市化發(fā)展動力的探討[J].城市規(guī)劃,1983,(5).

崔功豪,馬潤潮.中國自下而上城市化的發(fā)展及其機制[J].地理學報,1999,(2).

Harvey D.The Urbanization of Capital[M]. Oxford:Blackwell,1985.

寧越敏.新城市化進程:90年代中國城市化動力機制和特點探討[J].地理學報,1998,(5).

石憶紹,顧萌青.外資驅(qū)動下長江三角洲地區(qū)城市化發(fā)展[J].現(xiàn)代城市研究,2003,(4).

張曉平,劉衛(wèi)東.開發(fā)區(qū)與我國城市空間結(jié)構(gòu)演進及其動力機制[J].地理科學,2003,(4).