黃仁偉 吳雪明

摘 要:在借鑒國(guó)內(nèi)外國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)研究的評(píng)估理念、評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,結(jié)合國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況,建立了由三個(gè)分指數(shù)、12個(gè)支柱指標(biāo)、數(shù)十個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)和百余項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)成的地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)估體系,評(píng)估國(guó)內(nèi)31個(gè)省市自治區(qū)1997-2007年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平,重點(diǎn)分析上海各項(xiàng)指標(biāo)的具體表現(xiàn),并對(duì)上海在全球城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估中的總體表現(xiàn)作了簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞:國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;評(píng)估方法;指標(biāo)體系;比較分析

在全球化、信息化發(fā)展的趨勢(shì)下,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈,并進(jìn)一步聚焦到作為國(guó)際重要網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的國(guó)際大都市上,一個(gè)國(guó)家的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位與其擁有的國(guó)際大都市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力密切相關(guān)。上海作為我國(guó)改革開放的前沿和窗口,是中國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)中心城市,最有條件成為全球網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中的重要的國(guó)際大都市,更要主動(dòng)參與全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與合作,不斷提高城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

一、評(píng)估上海國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的基本思路

從“十五”計(jì)劃到“十一五”規(guī)劃,上海發(fā)展的主線從“增強(qiáng)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力”進(jìn)一步提升到“增強(qiáng)城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”。與綜合競(jìng)爭(zhēng)力相比,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力把上海放在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的坐標(biāo)上,在綜合體現(xiàn)城市發(fā)展實(shí)力和可持續(xù)發(fā)展能力的同時(shí),更強(qiáng)調(diào)國(guó)際比較和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),更加符合上海建設(shè)“四個(gè)中心”和社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市的戰(zhàn)略目標(biāo),有利于促進(jìn)“四個(gè)率先”任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)上海國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)估,首先需要分析上海參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)空背景、功能定位和要素結(jié)構(gòu)。

第一,在全球經(jīng)濟(jì)、國(guó)家戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展的大格局中認(rèn)識(shí)和評(píng)估上海的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從全球來看,上海是中國(guó)改革開放前沿,是聯(lián)系全球經(jīng)濟(jì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的橋梁和紐帶,是國(guó)際經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要節(jié)點(diǎn)。當(dāng)前正面臨經(jīng)濟(jì)全球化深化發(fā)展、世界經(jīng)濟(jì)格局深刻變化的新形勢(shì),同時(shí)也可能獲得全球金融布局調(diào)整、服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、新一輪科技革命等新機(jī)遇,上海迎來了大力推進(jìn)國(guó)際金融、貿(mào)易和航運(yùn)中心建設(shè)的大好時(shí)機(jī)。從國(guó)內(nèi)來說,上海是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重鎮(zhèn)和對(duì)外開放的重要窗口,并獲得了舉辦2010年世博會(huì)、浦東綜合配套改革等重大歷史機(jī)遇,這是上海實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展的重要契機(jī),也將為全國(guó)其他地方深化改革、擴(kuò)大開放和科學(xué)發(fā)展提供借鑒和經(jīng)驗(yàn),發(fā)揮示范和服務(wù)功能,帶動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)。從區(qū)域發(fā)展上看,中央進(jìn)一步推進(jìn)長(zhǎng)三角區(qū)域發(fā)展,為長(zhǎng)三角城市圈、城市群、城市帶的發(fā)展帶來了新機(jī)遇,這要求上海進(jìn)一步增強(qiáng)綜合服務(wù)功能,服務(wù)長(zhǎng)三角、服務(wù)長(zhǎng)江流域、服務(wù)全國(guó),成為長(zhǎng)三角地區(qū)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī),引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)小循環(huán)。

第二,在改革開放的大背景下理解和評(píng)估上海的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是中國(guó)改革開放向縱深發(fā)展后對(duì)上海提出的必然要求,上海具有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的歷史傳統(tǒng),工業(yè)化、城市化進(jìn)程較快,經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)發(fā)展、工業(yè)水平和城市建設(shè)等條件相對(duì)比較成熟。特別是在改革開放過程中,不斷擴(kuò)大對(duì)外開放、提升開放層次,并以開放促改革,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較完善,具有強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和周邊腹地的支撐;同時(shí)在信息技術(shù)革命的帶動(dòng)下,生產(chǎn)效率快速提高,經(jīng)濟(jì)更加富有活力。生產(chǎn)效率的改進(jìn)正推動(dòng)上海從投資驅(qū)動(dòng)發(fā)展階段向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展階段過渡,自主創(chuàng)新能力、服務(wù)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力等正成為上海國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。

第三,要符合上海“四個(gè)率先”、“四個(gè)中心”和現(xiàn)代化國(guó)際大都市功能定位要求。增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是上?，F(xiàn)代化國(guó)際大都市建設(shè)的迫切需要,是上海加快推進(jìn)“四個(gè)中心”建設(shè)的本質(zhì)要求,是加快實(shí)現(xiàn)“四個(gè)率先”任務(wù)的重要標(biāo)志。中央對(duì)上海提出的“四個(gè)率先”要求,構(gòu)成了上海國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的重要內(nèi)容,率先轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式對(duì)應(yīng)的是“科學(xué)發(fā)展”和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”內(nèi)涵,率先提高自主創(chuàng)新能力對(duì)應(yīng)的是“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”和“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”內(nèi)涵,率先深入推進(jìn)改革開放對(duì)應(yīng)的是“完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”和“提高開放效益”內(nèi)涵,率先構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)應(yīng)的是“人文發(fā)展”和“軟實(shí)力”內(nèi)涵。加快實(shí)現(xiàn)“四個(gè)率先”任務(wù)的過程,是上海城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力極大提升的過程,也將有力地推動(dòng)上海建成“四個(gè)中心”和現(xiàn)代化國(guó)際大都市,更好地服務(wù)長(zhǎng)三角、服務(wù)長(zhǎng)江流域、服務(wù)全國(guó)。

二、地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系與計(jì)算方法

1.地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)成

根據(jù)評(píng)估思路,充分考慮指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性、原始數(shù)據(jù)的可獲得性、指數(shù)計(jì)算的可操作性、評(píng)估結(jié)果的可比性等原則,并借鑒國(guó)內(nèi)外國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及相關(guān)指標(biāo)的評(píng)估方法與指標(biāo)體系,建立了由3個(gè)分類指數(shù)、12個(gè)一級(jí)指數(shù)、40個(gè)二級(jí)指數(shù)和141項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)成的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)體系(圖2)。

2.地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力3個(gè)分指數(shù)的計(jì)算方法

這里借鑒世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估理念,設(shè)立了基本條件、效率改進(jìn)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等3個(gè)相互關(guān)聯(lián)的分指數(shù)?；緱l件分指數(shù)衡量的是一個(gè)地區(qū)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)所需具備的基本要素,包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)發(fā)展、工業(yè)化和城市化4個(gè)支柱指標(biāo)。效率改進(jìn)分指數(shù)衡量的是一個(gè)地區(qū)在對(duì)外開放與國(guó)內(nèi)改革互動(dòng)過程中的生產(chǎn)方式改進(jìn)和生產(chǎn)效率提高,包括國(guó)際化、市場(chǎng)化、信息化和集約化4個(gè)支柱指標(biāo)。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)分指數(shù)衡量的是一個(gè)地區(qū)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的創(chuàng)新能力、生產(chǎn)動(dòng)力和發(fā)展?jié)摿?包括知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展4個(gè)支柱指標(biāo)。

對(duì)于不同發(fā)展水平的地區(qū),基本條件、效率改進(jìn)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)分指數(shù)的相對(duì)重要性是不一樣的,對(duì)于發(fā)展較快的地區(qū),創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)分指數(shù)是核心要素,對(duì)于發(fā)展相對(duì)較慢的地區(qū),基本條件分指數(shù)是核心要素,而對(duì)于在這兩者之間的地區(qū),效率改進(jìn)分指數(shù)是核心要素。我們用2007年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值把國(guó)內(nèi)31個(gè)省、市、自治區(qū)劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三類(表1)。

對(duì)于發(fā)展水平相對(duì)較低的第III類地區(qū),基本條件分指數(shù)是最重要的,賦予60%的較高權(quán)重,效率改進(jìn)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)分指數(shù)分別賦予30%和10%的權(quán)重。對(duì)于發(fā)展水平中等的第II類地區(qū),效率改進(jìn)分指數(shù)變得更為重要,賦予50%的權(quán)重,創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)分指數(shù)的權(quán)重也相應(yīng)提升到20%。對(duì)于發(fā)展水平較高的第I類地區(qū),創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)分指數(shù)的重要性進(jìn)一步提升,賦予30%的權(quán)重,同時(shí)效率改進(jìn)分指數(shù)仍十分重要,還是賦予50%的權(quán)重,基本條件分指數(shù)的權(quán)重下降到20%的權(quán)重(表2)。

3.地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)算方法

地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系由12個(gè)支柱指標(biāo)、39個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。其中,工業(yè)化、市場(chǎng)化、信息化和知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力等4個(gè)支柱指標(biāo)(含16個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)和75項(xiàng)具體指標(biāo))直接采用了中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家科技部、國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所等機(jī)構(gòu)與部門的權(quán)威研究成果,并用統(tǒng)一的綜合指數(shù)處理方法進(jìn)行了重新處理。經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)發(fā)展、城市化、國(guó)際化、集約化、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、可持續(xù)發(fā)展等8個(gè)支柱指標(biāo)(含23個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)和66項(xiàng)具體指標(biāo))是根據(jù)國(guó)家和各地權(quán)威統(tǒng)計(jì)報(bào)告中的數(shù)據(jù)逐級(jí)計(jì)算得出。

在具體計(jì)算時(shí),首先對(duì)所有原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理(數(shù)據(jù)無量綱化)。由具體指標(biāo)計(jì)算分項(xiàng)指標(biāo)、分項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算支柱指標(biāo)以及由支柱指標(biāo)計(jì)算分指數(shù)時(shí),都采用算數(shù)平均法(等權(quán)重)。由三個(gè)分指數(shù)計(jì)算國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)時(shí),采用加權(quán)平均法,權(quán)重見表1、表2。對(duì)于部分地區(qū)部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失的,一般用趨勢(shì)回歸和趨勢(shì)預(yù)測(cè)法補(bǔ)足,對(duì)于無法用趨勢(shì)法補(bǔ)足數(shù)據(jù)的,用相近年份的均值或者同等發(fā)展水平地區(qū)的指標(biāo)數(shù)值代替。

三、上海國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的總體水平

從地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)、3個(gè)分指數(shù)和12項(xiàng)支柱指標(biāo)的排名上看,2007年,除第11支柱“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”排在第6位以外,上海其他各項(xiàng)排名都排在前三位;綜合指數(shù)、基本條件分指數(shù)、效率改進(jìn)分指數(shù)以及工業(yè)化、城市化、國(guó)際化、市場(chǎng)化、集約化、知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力等6項(xiàng)支柱指標(biāo)排在31個(gè)省市區(qū)之首。與1997年相比,除經(jīng)濟(jì)實(shí)力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)排名略有下降外,其他指數(shù)排名都略有上升或保持不變(表3)。

從走勢(shì)看,1997年以來,上海的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)和基本條件、效率改進(jìn)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等3個(gè)分指數(shù)都上升很快,其中效率改進(jìn)分指數(shù)上升勢(shì)頭最快,2007年的指數(shù)值比1997年差不多翻了一番,年均增長(zhǎng)6.9%。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)值增長(zhǎng)了64%,年均增長(zhǎng)5.1%(圖3)。

從結(jié)構(gòu)上看,上海的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、工業(yè)化、市場(chǎng)化、信息化、知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力等五項(xiàng)支柱指標(biāo)具有最大優(yōu)勢(shì),社會(huì)發(fā)展、城市化、國(guó)際化、集約化和可持續(xù)發(fā)展等五項(xiàng)支柱指標(biāo)也取得很大發(fā)展,具有比較大的優(yōu)勢(shì),而產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)步相對(duì)較慢,特別是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的排名近幾年有所下降(圖4)。

從具體指標(biāo)看,2007年,上海絕大多數(shù)分項(xiàng)指標(biāo)都排在前列,排名第一位的分項(xiàng)指標(biāo)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)能、生活水平、工業(yè)化進(jìn)程、城市化率、城市發(fā)展、城市建設(shè)、外貿(mào)水平、國(guó)際旅游、信息設(shè)施、生產(chǎn)效率、科技投入、知識(shí)應(yīng)用等10余項(xiàng)。另外還有人文發(fā)展、教育水平等10余項(xiàng)分項(xiàng)指標(biāo)排在第二位。2007年上海表現(xiàn)一般的分項(xiàng)指標(biāo)主要是企業(yè)效益(第29位)、企業(yè)規(guī)模(第7位)、環(huán)境保護(hù)(第6位)、人口紅利(第5位)。與1997年相比,上海排名進(jìn)步較大的主要有社會(huì)和諧、資源集約、投資集約、經(jīng)濟(jì)活力等分項(xiàng)指標(biāo);排名有所退步的主要有經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境保護(hù)等分項(xiàng)指標(biāo)。

四、31個(gè)省市區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的對(duì)比

2007年,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)排名前10位的地區(qū)是:上海(84.98)、北京(81.01)、天津(71.53)、廣東(70.70)、江蘇(66.66)、浙江(64.34)、福建(59.97)、遼寧(59.31)、山東(59.04)、重慶(56.99)。1997、2002、2007年國(guó)內(nèi)31個(gè)省市自治區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得分變化情況如圖5所示。

與1997年相比,2007年排名上升最快的有四個(gè)地區(qū),排名均上升了7位,分別是浙江(第13位→第6位),山東(第16位→第9位),湖北(第21位→第14位),內(nèi)蒙古(第29位→第22位);同期排名下降最多的四個(gè)地區(qū)是:海南(第6位→第15位)、云南(第19位→第26位)、江西(第10位→第16位)、貴州(第26位→第31位)。從1997年到2007年,31個(gè)省市區(qū)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)值都有很大幅度上升,上升幅度最大的是浙江,上升幅度最小的是海南(如圖6所示)。

2007年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力3個(gè)分指數(shù)和12個(gè)支柱指標(biāo)排名前五位的地區(qū)和指數(shù)值如表4所示。從表中可以看出,主要指標(biāo)排名前五位的地區(qū)基本集中于上海、北京、天津、廣東、江蘇和浙江這六個(gè)省市,山東、遼寧、新疆等地區(qū)也有少部分指標(biāo)進(jìn)入前五位。

從結(jié)構(gòu)上看,2007年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)排名前兩位的上海和北京各項(xiàng)支柱指標(biāo)都比較強(qiáng),總體結(jié)構(gòu)比較均衡,天津、廣東、江蘇、浙江都因?yàn)橛械闹е笜?biāo)相對(duì)較低,影響了綜合指數(shù)的排名。從圖形上看,上海的相對(duì)弱勢(shì)指標(biāo)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,北京的相對(duì)弱勢(shì)指標(biāo)是集約化指標(biāo),天津的相對(duì)弱勢(shì)指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo),廣東的相對(duì)弱勢(shì)指標(biāo)是城市化指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo),江蘇的相對(duì)弱勢(shì)指標(biāo)是社會(huì)發(fā)展指標(biāo)、城市化指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo),浙江的相對(duì)弱勢(shì)指標(biāo)是城市化指標(biāo)、國(guó)際化指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)(圖7)。

五、上海在全球城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估中的表現(xiàn)

前述國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)體系主要是針對(duì)上海及國(guó)內(nèi)各地區(qū)實(shí)際設(shè)立的,由于統(tǒng)計(jì)口徑、數(shù)據(jù)可獲得性等因素,這個(gè)指標(biāo)體系還不能應(yīng)用于世界各大城市的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較。這里借鑒《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中的評(píng)估結(jié)果,對(duì)上海在全球城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估中的表現(xiàn)做簡(jiǎn)要分析。

《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2007-2008)》建立了包括一項(xiàng)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)以及企業(yè)本體、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資源、硬件環(huán)境、軟件環(huán)境、生活環(huán)境和全球聯(lián)系等七項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的全球城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系。報(bào)告對(duì)全球500個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)估和排名,對(duì)其中150個(gè)重要城市進(jìn)行深入分析,比較其城市競(jìng)爭(zhēng)力的系統(tǒng)構(gòu)成,對(duì)7個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了排名。

全球城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名前十位的城市分別是:紐約(0.621)、倫敦(0.593)、東京(0.514)、巴黎(0.498)、華盛頓(0.466)、洛杉磯(0.452)、斯德哥爾摩(0.441)、新加坡(0.440)、舊金山(0.438)、芝加哥(0.432)。中國(guó)(包括臺(tái)港澳)共有62個(gè)城市參加了全球城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估與排名,其中28個(gè)城市進(jìn)行了7個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力的排名分析。中國(guó)62個(gè)城市中,綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名最靠前的是香港,以0.380的得分排在第26位,上海是內(nèi)地得分最高的城市,以0.361的得分排在第41位。排在200位以內(nèi)的中國(guó)城市還有:深圳(0.344,第64位),北京(0.343,第66位),澳門(0.332,第78位),臺(tái)北(0.304,第112位),廣州(0.295,第130位)。

表5對(duì)全球和中國(guó)主要城市的7個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)進(jìn)行了比較。7個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力排名第一的城市分別為西雅圖(企業(yè)本體)、東京(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和硬件環(huán)境)、巴黎(人力資源和生活環(huán)境)、新加坡(軟件環(huán)境)、紐約(全球聯(lián)系)。上海表現(xiàn)較好的分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力是全球聯(lián)系(第14位)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(第29位),表現(xiàn)較弱的是企業(yè)本體(第89位)和軟件環(huán)境(第87位)。

從具體指標(biāo)表現(xiàn)看,上海表現(xiàn)突出(等級(jí)為A++)的指標(biāo)有:綜合競(jìng)爭(zhēng)力中的GDP總量、跨國(guó)公司分布;企業(yè)本體分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力中的品牌;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力中的服務(wù)業(yè)、金融業(yè);人力資源分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力中的健康水平、勞動(dòng)力狀況、教育水平;硬件環(huán)境分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力中的市場(chǎng)規(guī)模;軟件環(huán)境分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力中的戰(zhàn)略導(dǎo)向;生活環(huán)境分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力中的餐飲飯店;全球聯(lián)系分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力中的區(qū)位條件、陸路、海運(yùn)、信息聯(lián)系、企業(yè)聯(lián)系。其中有兩個(gè)分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力的具體指標(biāo)位居全球150個(gè)城市之首,即戰(zhàn)略導(dǎo)向和陸路聯(lián)系。上海的弱勢(shì)指標(biāo)主要有:企業(yè)制度、人才狀況、公共服務(wù)、居民聯(lián)系(等級(jí)為A--),有待改進(jìn)的指標(biāo)還有:企業(yè)管理、文化素質(zhì)、金融市場(chǎng)、市場(chǎng)監(jiān)管、稅賦負(fù)擔(dān)、環(huán)境質(zhì)量、住房條件、文化休閑(等級(jí)為A-)。

《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo),全球城市覆蓋面廣、指標(biāo)體系龐大,對(duì)于分析上海競(jìng)爭(zhēng)力水平及其在全球城市中的地位很有借鑒意義,不過由于比較范圍跨度太大,以及統(tǒng)計(jì)口徑和調(diào)查對(duì)象等因素,部分指標(biāo)評(píng)估的科學(xué)性、客觀性會(huì)受些影響。另外,由于目前還缺乏時(shí)間序列評(píng)估,也就無法分析同一城市近年來各項(xiàng)指標(biāo)的變化趨勢(shì)。

與之相比,本文構(gòu)建的中國(guó)地區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估體系,采用的是多年跨地區(qū)估計(jì),在縱向上有10余年的連續(xù)評(píng)估,橫向上評(píng)估了國(guó)內(nèi)31個(gè)省、市、自治區(qū),進(jìn)行趨勢(shì)分析和比較分析都比較方便。當(dāng)然,由于選取的主要是有統(tǒng)計(jì)、可比較的客觀性指標(biāo),對(duì)于制度、品牌、戰(zhàn)略等一些非常重要而又缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的指標(biāo),就沒能納入指標(biāo)體系,同時(shí)也缺乏對(duì)全球主要城市的評(píng)估和國(guó)際比較,這些都是以后研究中需要加強(qiáng)和彌補(bǔ)的。所以,對(duì)于上海的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平,應(yīng)該將這些研究成果結(jié)合起來,相互對(duì)照借鑒。

(責(zé)任編輯:梁新華)