張榮佳

[摘要]主要分析以提升技術(shù)創(chuàng)新能力為目標(biāo)的技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)的知識(shí)轉(zhuǎn)移及技術(shù)創(chuàng)新能力積累的相關(guān)問(wèn)題?認(rèn)為知識(shí)轉(zhuǎn)移是技術(shù)聯(lián)盟的核心環(huán)節(jié)和中心任務(wù),聯(lián)盟意圖以及知識(shí)接收方的吸收能力在很大程度上決定著聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)移成效,進(jìn)而決定了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力的積累?并就聯(lián)盟機(jī)制的完善給出了相關(guān)建議?

[關(guān)鍵詞]技術(shù)聯(lián)盟;技術(shù)創(chuàng)新能力積累;聯(lián)盟機(jī)制

[中圖分類號(hào)] F273.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1673-0461(2009)12-0026-04

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的升級(jí),企業(yè)所面臨的外部壓力逐漸加大,具體表現(xiàn)為產(chǎn)品的生命周期?企業(yè)研發(fā)周期逐漸縮短,產(chǎn)品的復(fù)雜性增加,必然要求企業(yè)在技術(shù)?產(chǎn)品的研發(fā)方面進(jìn)一步加強(qiáng)合作,從而應(yīng)對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?聯(lián)盟的出現(xiàn)正是反映了企業(yè)的這一要求?聯(lián)盟成為戰(zhàn)略研究領(lǐng)域的一個(gè)重要課題已經(jīng)有20余年的時(shí)間?目前,關(guān)于聯(lián)盟的定義非常廣泛,以至于人們很難將其與其他形式的企業(yè)合作契約關(guān)系相區(qū)分?戰(zhàn)略聯(lián)盟具體包括股權(quán)式聯(lián)盟和非股權(quán)式聯(lián)盟兩種形式,合資公司(Joint Ventures)就是最常見(jiàn)的一種股權(quán)式聯(lián)盟?盡管企業(yè)內(nèi)部的合作包括很多種形式,但不少研究顯示,企業(yè)合作研究領(lǐng)域討論的焦點(diǎn)是與技術(shù)有關(guān)的問(wèn)題(Dodgson, 1993),由此便產(chǎn)生了關(guān)于技術(shù)聯(lián)盟的大量研究?

戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成按照其目標(biāo)大致可以分為三種:一是以掌握新技術(shù)為目標(biāo);二是以獲取市場(chǎng)為目標(biāo);三是技術(shù)?市場(chǎng)兼顧(Vyas et al., 1995)?技術(shù)聯(lián)盟實(shí)際上可以理解為基于技術(shù)因素考慮所形成的一種戰(zhàn)略合作,技術(shù)聯(lián)盟的核心是技術(shù)開(kāi)發(fā),技術(shù)聯(lián)盟與其他形式的技術(shù)交易?技術(shù)合作的根本區(qū)別在于技術(shù)聯(lián)盟強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟雙方創(chuàng)造性地開(kāi)展工作,具有突出的戰(zhàn)略意義,除此以外,企業(yè)之間隨意的?低層次的技術(shù)合作不是真正意義上的技術(shù)聯(lián)盟?技術(shù)聯(lián)盟的性質(zhì)決定了聯(lián)盟方合作關(guān)系的復(fù)雜性,聯(lián)盟基于契約關(guān)系,但合作的深度又超出了契約所能涵蓋的內(nèi)容?由于技術(shù)聯(lián)盟合作方式靈活多樣,有效的實(shí)現(xiàn)了技術(shù)互補(bǔ)?縮短創(chuàng)新階段時(shí)間跨度及獲得市場(chǎng)等全球經(jīng)濟(jì)一體化下的戰(zhàn)略目標(biāo),技術(shù)聯(lián)盟已經(jīng)成為提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的一種重要組織方式(羅榮桂等,2004;盧兵等,2008),[1][2]而聯(lián)盟中企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升又與聯(lián)盟中的知識(shí)轉(zhuǎn)移密切相關(guān)?

一?技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)部的知識(shí)轉(zhuǎn)移

關(guān)于聯(lián)盟內(nèi)部的知識(shí)轉(zhuǎn)移問(wèn)題是隨著聯(lián)盟研究趨熱才引起越來(lái)越多的人們重視,可以說(shuō),只有建立在知識(shí)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)之上,聯(lián)盟整體進(jìn)而聯(lián)盟企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力才能得到提升?

聯(lián)盟內(nèi)部的知識(shí)包括隱性知識(shí)和顯性知識(shí)(Polanyi, 1996)?顯性知識(shí)是指可以用語(yǔ)言?文字等形式記載在物質(zhì)介質(zhì)上并能以某種方式傳播的知識(shí),具有確知性?客觀性?有形性和可表達(dá)性等特征,易于文本化且轉(zhuǎn)移成本較低?所以,顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)移障礙小且轉(zhuǎn)化率高?以合資公司為例,在合資公司內(nèi)部,公司經(jīng)常選派員工到外方母公司接受培訓(xùn),或者由外方母公司派工程技術(shù)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo),或者派專家到合資企業(yè)提供培訓(xùn),這些都將促進(jìn)顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)移?隱性知識(shí)是指難以用文字?語(yǔ)言?圖像等形式清晰表達(dá)的?不可能傳播或難以傳播的知識(shí),存在于知識(shí)主體的潛在素質(zhì)中,是知識(shí)主體長(zhǎng)期積累的結(jié)果,具有高度個(gè)性化?非文檔化?難以共享等特征?依靠聯(lián)盟的組織架構(gòu),通過(guò)聯(lián)盟內(nèi)部公開(kāi)交流與人員流動(dòng),顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)移變得較為容易,而隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移則是通過(guò)聯(lián)盟內(nèi)的多方位合作完成的?并且,當(dāng)被轉(zhuǎn)移的知識(shí)比較復(fù)雜,或者被包含在一系列復(fù)雜的技術(shù)或組織框架中,這種知識(shí)轉(zhuǎn)移的復(fù)雜程度將進(jìn)一步?jīng)Q定合伙人的合作關(guān)系(史占中,隋丹,2003)?

對(duì)于某一企業(yè)而言,合作則意味著不斷的學(xué)習(xí)?不斷的進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造?從學(xué)習(xí)型組織的視角來(lái)看,技術(shù)聯(lián)盟對(duì)于企業(yè)的重要意義所在即是建立了一種有利于企業(yè)學(xué)習(xí)?知識(shí)擴(kuò)散的機(jī)制?目前,已有大量文獻(xiàn)開(kāi)始討論合作的學(xué)習(xí)效果(Kogut, 1988a; Ciborra, 1991; Teece et al., 1992)?Pavitt(1988)認(rèn)為通過(guò)聯(lián)盟組織所建立起來(lái)的密切聯(lián)系,合作將成為一種轉(zhuǎn)移緘默知識(shí)和企業(yè)專業(yè)知識(shí)的有效機(jī)制?Dodgson(1991)也認(rèn)為合作有助于企業(yè)應(yīng)對(duì)新的技術(shù)變革,促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入新的技術(shù)領(lǐng)域?由此可見(jiàn),跨越組織邊界的知識(shí)轉(zhuǎn)移是技術(shù)聯(lián)盟的核心環(huán)節(jié)?也正是因?yàn)槁?lián)盟內(nèi)部的知識(shí)轉(zhuǎn)移,才決定了技術(shù)聯(lián)盟的創(chuàng)造性屬性?

技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)聯(lián)盟的戰(zhàn)略價(jià)值所在,與技術(shù)吸收?技術(shù)改進(jìn)不同,技術(shù)創(chuàng)新主要依賴于“研究開(kāi)發(fā)中學(xué)”,而技術(shù)吸收?技術(shù)改進(jìn)則依靠“干中學(xué)”?“用中學(xué)”(陳勁,1994)?因此,技術(shù)聯(lián)盟最核心的內(nèi)容即是開(kāi)展合作研發(fā),合作研發(fā)是隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移的最高效的方式,原因就在于合作研發(fā)建立起了適合知識(shí)轉(zhuǎn)移的情境渠道,更容易形成交流的共同語(yǔ)言?但是,技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)部開(kāi)展合作研發(fā)又受到很多條件的制約?首先,合作研發(fā)要求聯(lián)盟方掌握一項(xiàng)擅長(zhǎng)的技術(shù),即要有足夠的合作籌碼?如果不具備足夠的談判籌碼,難免會(huì)出現(xiàn)聯(lián)盟“一邊倒”的情況?其次是聯(lián)盟方之間必須要有足夠的信任度,這種信任可能是建立在一套恰當(dāng)?shù)氖找娣峙渑c風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制之上,也可能是基于伙伴企業(yè)以往的合作經(jīng)歷,一般有著良好合作經(jīng)歷的企業(yè)更容易獲得對(duì)手的信任,從而來(lái)保證聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)移的順利進(jìn)行?在我國(guó),大多數(shù)企業(yè)還未能在與外方建立的合資企業(yè)中進(jìn)行高水平的合作研發(fā)?大量研發(fā)只是針對(duì)本土市場(chǎng)所做出的適應(yīng)性調(diào)整,知識(shí)?技術(shù)含量有限,從而制約了中方企業(yè)技術(shù)水平的提升?

二?技術(shù)聯(lián)盟中知識(shí)轉(zhuǎn)移的決定因素

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于合作中學(xué)習(xí)?知識(shí)轉(zhuǎn)移的影響因素有大量討論?Hamel(1991)[3]對(duì)影響股權(quán)聯(lián)盟——合資企業(yè)學(xué)習(xí)的因素進(jìn)行了總結(jié)?他指出,當(dāng)合資者具有不同的學(xué)習(xí)特性時(shí),他們往往會(huì)表現(xiàn)出不同的學(xué)習(xí)效率,他認(rèn)為影響合資者學(xué)習(xí)效率,進(jìn)而間接影響知識(shí)轉(zhuǎn)移的因素包括:合資意圖(Intent)?合資者的接受能力(Receptivity)以及合資雙方之間的透明性(Transparency)?所謂透明性指合資雙方共享知識(shí)的意愿和開(kāi)放程度,主要由合資雙方的信任度決定?

Hamel(1991)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了合資者的學(xué)習(xí)動(dòng)力和吸收能力是影響學(xué)習(xí)效率進(jìn)而影響知識(shí)轉(zhuǎn)移程度的另外兩個(gè)重要因素?通常,學(xué)習(xí)意圖越強(qiáng)烈,越能有效地獲取對(duì)方的知識(shí)?事實(shí)上,聯(lián)盟成員的學(xué)習(xí)能力與其吸收能力密切相關(guān)?在技術(shù)聯(lián)盟中,聯(lián)盟方的吸收能力在很大程度上決定了其獲取知識(shí)的程度?Cohen & Levinthal(1990)[4]將吸收能力明確定義為“對(duì)新信息價(jià)值的認(rèn)知?消化,并最終將其應(yīng)用于商業(yè)活動(dòng)”?而吸收能力又取決于企業(yè)之前知識(shí)?能力的積累,具有很強(qiáng)的路徑依賴性?通常,企業(yè)的研發(fā)投資越大,企業(yè)的吸收能力就越強(qiáng),吸收能力在某種程度上可以看作是投資研發(fā)的副產(chǎn)品?另一方面,Abemathy(1978)and Rosenberg(1982)的研究則說(shuō)明企業(yè)參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更有利于其掌握與某一市場(chǎng)密切相關(guān)的新信息,因此,吸收能力也可以看作是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的副產(chǎn)品?Zahra & George(2002)進(jìn)一步將吸收能力劃分為潛在的吸收能力和現(xiàn)實(shí)的吸收能力,前者包括獲取和消化知識(shí),后者包括轉(zhuǎn)化和開(kāi)發(fā)知識(shí)?總之,對(duì)于吸收能力,現(xiàn)有文獻(xiàn)給予了足夠的重視和大量討論?企業(yè)吸收能力越強(qiáng),越能較好地理解?應(yīng)用聯(lián)盟中的知識(shí)?

盡管吸收能力在知識(shí)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮著重要作用,但就技術(shù)聯(lián)盟而言,吸收能力僅僅是決定知識(shí)轉(zhuǎn)移的客觀因素?主觀層面上,知識(shí)轉(zhuǎn)移的結(jié)果受聯(lián)盟目標(biāo)的兼容性?知識(shí)移出方轉(zhuǎn)移知識(shí)的動(dòng)機(jī)強(qiáng)弱的影響,即與Hamel所強(qiáng)調(diào)的合資意圖密切相關(guān)?

考慮聯(lián)盟中的交易要素,技術(shù)聯(lián)盟具體又可以分為三類:純知識(shí)對(duì)稱性聯(lián)盟?純知識(shí)非對(duì)稱性聯(lián)盟以及知識(shí)為主?資源為輔的聯(lián)盟?后兩種聯(lián)盟本文將其統(tǒng)稱為非對(duì)稱技術(shù)聯(lián)盟?在聯(lián)盟中,掌握核心技術(shù)知識(shí)的一方稱為強(qiáng)勢(shì)企業(yè),擁有資源或非核心知識(shí)的一方稱為弱勢(shì)企業(yè)?弱勢(shì)企業(yè)的目標(biāo)是通過(guò)聯(lián)盟積累知識(shí),提升技術(shù)水平?強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的目標(biāo)多是降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘或研發(fā)成本?可見(jiàn),非對(duì)稱技術(shù)聯(lián)盟的重要特征即聯(lián)盟方要素與目標(biāo)的不對(duì)稱?如果聯(lián)盟雙方提供同類產(chǎn)品或服務(wù),在同一市場(chǎng)上進(jìn)行直接競(jìng)爭(zhēng),就稱此類聯(lián)盟為競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟?

按照對(duì)稱性和競(jìng)爭(zhēng)性這兩個(gè)緯度,技術(shù)聯(lián)盟企業(yè)間的關(guān)系可以分為四種類型,見(jiàn)圖1?當(dāng)聯(lián)盟屬于對(duì)稱性聯(lián)盟,并且聯(lián)盟企業(yè)又不存在直接地激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí),合作是聯(lián)盟的主導(dǎo)關(guān)系?此時(shí),聯(lián)盟的主要意圖在于技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),企業(yè)具有同等的討價(jià)還價(jià)能力?當(dāng)聯(lián)盟企業(yè)在同一市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí),企業(yè)進(jìn)行有保留合作,競(jìng)爭(zhēng)是聯(lián)盟的主導(dǎo)關(guān)系;當(dāng)聯(lián)盟屬于非對(duì)稱聯(lián)盟,并且企業(yè)又可能在同一市場(chǎng)上進(jìn)行直接競(jìng)爭(zhēng)時(shí),那么,聯(lián)盟在生產(chǎn)合作的表象之下,強(qiáng)勢(shì)企業(yè)會(huì)對(duì)弱勢(shì)企業(yè)隱瞞核心知識(shí),限制知識(shí)向弱勢(shì)企業(yè)的轉(zhuǎn)移,形成對(duì)弱勢(shì)企業(yè)的技術(shù)遏制,此時(shí)聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上是一種遏制關(guān)系?對(duì)于此類聯(lián)盟,交易多發(fā)生在技術(shù)與市場(chǎng)資源之間,由于市場(chǎng)資源的可控性很低,即市場(chǎng)資源是一次性讓渡的,聯(lián)盟的控制權(quán)往往掌握在擁有技術(shù)的一方,尤其是在獲得市場(chǎng)資源以后,企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)知識(shí)的動(dòng)機(jī)會(huì)大大降低?并且,隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移過(guò)程是難以覺(jué)察的,在知識(shí)轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)降低的情況下,強(qiáng)勢(shì)企業(yè)可以輕易地采取消極的轉(zhuǎn)移行為,使知識(shí)轉(zhuǎn)移活動(dòng)不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用并且不會(huì)受到違約的懲罰?對(duì)于非對(duì)稱?非競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟,弱勢(shì)企業(yè)往往為強(qiáng)勢(shì)企業(yè)提供生產(chǎn)配套,依附強(qiáng)勢(shì)企業(yè)而存在,本文不作進(jìn)一步討論?

實(shí)際中,很多跨國(guó)企業(yè)之間的強(qiáng)強(qiáng)合作基本都屬于對(duì)稱性聯(lián)盟,聯(lián)盟內(nèi)部的知識(shí)進(jìn)行雙向轉(zhuǎn)移,如General Motors(GM)和Toyota之間的聯(lián)盟,不同時(shí)期合作關(guān)系與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系交叉存在?而跨國(guó)公司在很多發(fā)展中國(guó)家建立的合資公司多屬于非對(duì)稱技術(shù)聯(lián)盟,知識(shí)轉(zhuǎn)移以單向?yàn)橹?要么不存在真正意義上的知識(shí)轉(zhuǎn)移,要么跨國(guó)公司知識(shí)轉(zhuǎn)移的程度十分有限?

總而言之,就聯(lián)盟內(nèi)知識(shí)轉(zhuǎn)移而言,包含知識(shí)移出方轉(zhuǎn)移知識(shí)動(dòng)機(jī)的聯(lián)盟意圖以及知識(shí)接收方的吸收能力決定著聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)移的成效,進(jìn)而決定著企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力的積累(見(jiàn)圖1)?

三?聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新能力的積累

知識(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程是聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新能力積累過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié),聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)移的深度與廣度決定了聯(lián)盟創(chuàng)新能力積累的程度?作為技術(shù)知識(shí)集合的企業(yè),技術(shù)能力不僅包含技術(shù)文件?技術(shù)藍(lán)圖等明晰知識(shí),更多地體現(xiàn)為關(guān)于如何應(yīng)用技術(shù)和開(kāi)發(fā)技術(shù)的隱性知識(shí)(Kim, 1999),因此隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移又在知識(shí)轉(zhuǎn)移中占據(jù)主導(dǎo)地位?聯(lián)盟企業(yè)的學(xué)習(xí)行為可以有效地推進(jìn)知識(shí)轉(zhuǎn)移,事實(shí)上,知識(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程與聯(lián)盟成員間的相互學(xué)習(xí)密切結(jié)合在一起,是同一過(guò)程的兩個(gè)不同方面?根據(jù)聯(lián)盟的建立目標(biāo),關(guān)于聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新能力的積累可以分為兩個(gè)層面討論:

(1)聯(lián)盟整體層面技術(shù)創(chuàng)新能力的積累

聯(lián)盟整體的技術(shù)創(chuàng)新嚴(yán)格依賴于聯(lián)盟方之間的信任程度及由其決定的知識(shí)轉(zhuǎn)移程度?聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)知識(shí)轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)之上的新知識(shí)創(chuàng)造?聯(lián)盟內(nèi)知識(shí)轉(zhuǎn)移的越充分,越容易進(jìn)行技術(shù)的有效集成及創(chuàng)新?當(dāng)聯(lián)盟方旨在集成雙方技術(shù)?從而開(kāi)發(fā)能在與第三方競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位的新技術(shù)時(shí),聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)移的程度將會(huì)大大增強(qiáng),聯(lián)盟整體的技術(shù)創(chuàng)新能力往往會(huì)有突破性飛躍?有著一致技術(shù)開(kāi)發(fā)目標(biāo)的技術(shù)聯(lián)盟是一種比較理想的聯(lián)盟形態(tài)?

作為一個(gè)組織,創(chuàng)新能力的積累除了依靠?jī)?nèi)部學(xué)習(xí)之外,外部學(xué)習(xí)也是不可或缺的?外部學(xué)習(xí)指“組織邊界跨越者”將外部新知識(shí)帶到組織內(nèi)部并為內(nèi)部消化?吸收的學(xué)習(xí)過(guò)程?外部學(xué)習(xí)的重要性對(duì)于聯(lián)盟而言體現(xiàn)在其聯(lián)盟成員的構(gòu)成上?當(dāng)某一方對(duì)于聯(lián)盟的技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要時(shí),其往往會(huì)被聯(lián)盟所吸納,成為聯(lián)盟的一員?

(2)聯(lián)盟成員的技術(shù)創(chuàng)新能力積累

有時(shí),技術(shù)聯(lián)盟是源于聯(lián)盟成員對(duì)自身技術(shù)創(chuàng)新能力積累的關(guān)注,即希望通過(guò)參與技術(shù)開(kāi)發(fā)積累知識(shí),從而提升技術(shù)創(chuàng)新能力?非對(duì)稱技術(shù)聯(lián)盟中的弱勢(shì)一方尤其關(guān)注自身在聯(lián)盟過(guò)程中技術(shù)創(chuàng)新能力的積累,其主要采取的是獲取性學(xué)習(xí),以消化?吸收聯(lián)盟中已有的知識(shí)為主?盡管聯(lián)盟為知識(shí)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了一個(gè)良好的平臺(tái),但在現(xiàn)實(shí)中,由于聯(lián)盟方實(shí)力與目標(biāo)的非對(duì)稱,聯(lián)盟中知識(shí)轉(zhuǎn)移往往面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)?前文提及的技術(shù)遏制就是一個(gè)突出問(wèn)題?當(dāng)聯(lián)盟企業(yè)的技術(shù)能力懸殊很大,弱勢(shì)企業(yè)不能對(duì)強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的造成威脅時(shí),強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的知識(shí)轉(zhuǎn)移水平會(huì)較高?隨著弱勢(shì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升,強(qiáng)勢(shì)企業(yè)轉(zhuǎn)移知識(shí)的水平就會(huì)下降,從而強(qiáng)勢(shì)企業(yè)轉(zhuǎn)移知識(shí)的水平會(huì)與弱勢(shì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力呈倒“U”型關(guān)系?

對(duì)于對(duì)稱性技術(shù)聯(lián)盟,在成員企業(yè)具有同等的吸收能力的前提下,聯(lián)盟企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力通常隨著整體技術(shù)創(chuàng)新能力的提升而提升的?另外,當(dāng)對(duì)稱性技術(shù)聯(lián)盟成員的學(xué)習(xí)?吸收能力不同時(shí),聯(lián)盟成員的討價(jià)還價(jià)能力就會(huì)在聯(lián)盟的過(guò)程中逐漸發(fā)生變化,吸收能力強(qiáng)的企業(yè)就會(huì)逐漸在聯(lián)盟中占據(jù)主導(dǎo)地位?

從我國(guó)企業(yè)的技術(shù)聯(lián)盟實(shí)踐來(lái)看,因?yàn)橹R(shí)轉(zhuǎn)移程度有限,我國(guó)企業(yè)沒(méi)能通過(guò)聯(lián)盟積累必需的創(chuàng)新知識(shí),從而使得我國(guó)企業(yè)在聯(lián)盟的過(guò)程中技術(shù)創(chuàng)新能力得不到提升,并進(jìn)一步導(dǎo)致了長(zhǎng)期的技術(shù)依賴?這些年來(lái)我國(guó)汽車行業(yè)的發(fā)展就是一個(gè)很好的例證?在汽車行業(yè)中,聯(lián)盟技術(shù)主動(dòng)權(quán)掌握在外方企業(yè)手中,由于中國(guó)企業(yè)技術(shù)能力較低,中國(guó)企業(yè)在聯(lián)盟中處于被動(dòng)地位,外方企業(yè)則在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)一點(diǎn)一滴地將次新技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó),從而使中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷入“引進(jìn)—落后—再引進(jìn)—再落后”的惡性循環(huán),實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)企業(yè)的技術(shù)遏制?事實(shí)上,要想通過(guò)聯(lián)盟提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力,必須通過(guò)有效的機(jī)制保證聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)移?

四?基于技術(shù)創(chuàng)新能力的技術(shù)聯(lián)盟啟示

目前,我國(guó)企業(yè)與外資企業(yè)的技術(shù)聯(lián)盟大都屬于存在遏制關(guān)系的非對(duì)稱技術(shù)聯(lián)盟,充其量這些聯(lián)盟只能屬于技術(shù)合作的范疇,而不是真正意義上的技術(shù)聯(lián)盟?我國(guó)以中外合資企業(yè)為代表的技術(shù)聯(lián)盟間的學(xué)習(xí)更能多的是停留在生產(chǎn)能力學(xué)習(xí)階段,其中以提高生產(chǎn)率?改善產(chǎn)品質(zhì)量和解決生產(chǎn)問(wèn)題最為重要?常見(jiàn)的情形譬如,中方從外方引入生產(chǎn)線來(lái)生產(chǎn)新產(chǎn)品,外方派出技術(shù)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo),中方從生產(chǎn)線的操作中積累一定的知識(shí),從而生產(chǎn)能力得以提高?其中開(kāi)發(fā)性學(xué)習(xí)非常不充分,開(kāi)發(fā)能力的積累是相當(dāng)有限的(謝偉,2001)?[5]技術(shù)聯(lián)盟間共同的技術(shù)攻關(guān)頻率偏低,開(kāi)發(fā)性目標(biāo)以產(chǎn)品的本土化調(diào)整(包括零部件調(diào)整和整體產(chǎn)品的調(diào)整)為主,較少開(kāi)發(fā)新的零部件或新產(chǎn)品(何玄文,張學(xué)鵬,2006)?[6]結(jié)果是,我國(guó)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)的技術(shù)合作眾多,但獲得的卻總是次優(yōu)技術(shù),并且在與他人的長(zhǎng)期合作的過(guò)程中,自主的技術(shù)創(chuàng)新能力卻逐漸弱化?

在技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)部,盡管知識(shí)的轉(zhuǎn)移可以隨著時(shí)間的推移被動(dòng)發(fā)生,但知識(shí)轉(zhuǎn)移仍然是一個(gè)可以管理并加以完善的組織過(guò)程(Inkpen, 2008)?[7]因此,從組織層面加強(qiáng)對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移的管理,建立良好的知識(shí)轉(zhuǎn)移渠道是十分必要的?對(duì)于對(duì)稱性技術(shù)聯(lián)盟,知識(shí)轉(zhuǎn)移的討論多處于組織管理層面?而對(duì)于非對(duì)稱技術(shù)聯(lián)盟,技術(shù)聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移有限的根源在于強(qiáng)勢(shì)企業(yè)缺乏持續(xù)轉(zhuǎn)移知識(shí)的激勵(lì),知識(shí)轉(zhuǎn)移問(wèn)題不僅僅存在于組織管理層面?以技術(shù)創(chuàng)新能力為目標(biāo),在非對(duì)稱?競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)聯(lián)盟中,聯(lián)盟治理機(jī)制的設(shè)計(jì)需要關(guān)注兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是看聯(lián)盟設(shè)計(jì)是否有助于促使外方企業(yè)持續(xù)得將更為先進(jìn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi),二是看聯(lián)盟設(shè)計(jì)是否有助于促使雙方合作進(jìn)行新技術(shù)研發(fā)?聯(lián)盟的最終目標(biāo)在于:一提高現(xiàn)有技術(shù)水平,二通過(guò)“研發(fā)中學(xué)”積累研發(fā)經(jīng)驗(yàn),提高國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)研發(fā)水平以及學(xué)習(xí)?吸收能力?只有如此,才能在滿足短期發(fā)展的技術(shù)要求的同時(shí)獲得長(zhǎng)期的技術(shù)創(chuàng)新能力?畢竟,掌握一項(xiàng)技術(shù)并不意味著擁有技術(shù)創(chuàng)新能力?在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,一方面聯(lián)盟方基于對(duì)可能形成的潛在競(jìng)爭(zhēng)局面的擔(dān)憂,會(huì)使得知識(shí)移出方盡力去阻止信息的共享和知識(shí)的交流,從而來(lái)維護(hù)其自身利益,但是,另一方面由于隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移不可控或者要分多次進(jìn)行,而市場(chǎng)機(jī)會(huì)的讓渡卻是一次性的,這種客觀情況強(qiáng)化了知識(shí)移出方遏制知識(shí)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)主義傾向,即一旦憑借聯(lián)盟方式獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入的資格,從此也便失去了知識(shí)轉(zhuǎn)移的主觀意圖?某種程度上,引入第三方競(jìng)爭(zhēng),為強(qiáng)勢(shì)企業(yè)創(chuàng)造潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,能夠在一定程度上緩解非對(duì)稱聯(lián)盟中的技術(shù)遏制問(wèn)題?換個(gè)角度看,市場(chǎng)在解決中外技術(shù)聯(lián)盟知識(shí)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題上存在失靈,由此政府必須要發(fā)揮應(yīng)有的作用,這種作用主要體現(xiàn)在增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)聯(lián)盟的談判籌碼以及改善產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況上?同時(shí),在聯(lián)盟組建之初,強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟方的共同利益也是尤為重要,以此來(lái)緩解聯(lián)盟中的對(duì)立與沖突?本文在此只對(duì)以知識(shí)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)的聯(lián)盟機(jī)制的完善進(jìn)行一個(gè)初步探討,更為系統(tǒng)地工作尚需進(jìn)一步深入研究?

長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)走了一條“市場(chǎng)換技術(shù)”的道路?但實(shí)踐已經(jīng)證明,核心的技術(shù)是永遠(yuǎn)也換不來(lái)的?就我國(guó)實(shí)際情況而言,在組建中外技術(shù)聯(lián)盟時(shí),一方面應(yīng)通過(guò)事前有組織的準(zhǔn)備加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的積累,提高企業(yè)的吸收能力,另一方面就是政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)組織政策的調(diào)整,提高行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度,以激勵(lì)跨國(guó)公司提高技術(shù)引入的速度?

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅榮桂,李文軍.基于技術(shù)合作的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)化研究[J]. 研究與發(fā)展管理,2004,(3):40-46.

[2]盧兵,岳亮,廖貅武.企業(yè)通過(guò)聯(lián)盟進(jìn)行隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移的三階段模型[J]. 管理工程學(xué)報(bào),2008,(1):16-23.

[3]Hamel G.Competition for Competence and Inter-partner Learningwithin International Strategic Alliances[J]. Strategic ManagementJournal, 1991, 12: 83-103.

[4]Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, Absorptive Capacity: ANew Perspective on Learning and Innovation[J]. AdministrativeScience Quarterly, 1990,(35): 128-152.

[5]謝偉.發(fā)展中國(guó)家技術(shù)學(xué)習(xí)過(guò)程的四個(gè)模式[J].科學(xué)管理研究,2001,(12):19-23.

[6]何玄文,張學(xué)鵬.中外合資企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的探索性研究[J].科學(xué)管理研究,2006,(6):37-40.

[7]Andrew C. Inkpen. Managing Knowledge Transfer in InternationalAlliances[J]. Thunderbird International Business Review, 2008,50(2):77-90.

Knowledge Transfer and Accumulation of Technical Innovation Capabilities in Technology Alliance

Zhang Rongjia (Economic Department, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

Abstract: The paper analyses the relevant issues about knowledge transfer and accumulation of technical innovation capabilities in technology alliances designed to improve technical innovation capabilities. Knowledge transfer is the most key step and central task in technology alliances. Intention to form an alliance and absorptive capacity of the receiver determines the degree of completeness of knowledge transfer, which then determines the accumulation of technical innovation capabilities. At last, some suggestions are given to improve the formation mechanism of technology alliance.

Key words: technology alliance; accumulation of technical innovation capabilities; formation mechanism

(責(zé)任編輯:張丹郁)