[德]Thomas Heberer 辛 琦

只有打擊地方政府的腐敗，只有地方干部的所思所行能以農(nóng)民的需求為準(zhǔn)則，政府的執(zhí)政才有合法性。

中國(guó)“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”的宏偉規(guī)劃不僅旨在提高生產(chǎn)效率，推進(jìn)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作，還意在提高農(nóng)民生活水平，縮小城鄉(xiāng)生活差距，減緩農(nóng)村人口向沿海發(fā)達(dá)城市的流動(dòng)，防止一些村莊出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象。

去年和今年，我在四川某縣考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些村子里只剩下了老人、小孩和婦女，他們無(wú)力耕地，以至土地撂荒。人口流動(dòng)造成了嚴(yán)重的后果，不僅影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也破壞了原本的村莊和家庭結(jié)構(gòu)，讓農(nóng)民失去歸屬感。但近年來(lái)的趨勢(shì)也顯示，年輕一代農(nóng)民自愿離開(kāi)農(nóng)村，以逃避微薄且繁重的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和生活。2009年9月，我在農(nóng)村地區(qū)考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村，就連找臨時(shí)工干農(nóng)活都很困難。

長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村和農(nóng)民被國(guó)家忽視了。國(guó)家對(duì)城鄉(xiāng)居民的不公平對(duì)待顯示在，1978年，國(guó)家財(cái)政為1.7億萬(wàn)城市居民支付的社會(huì)保障金額為51億元，而為7.9億萬(wàn)農(nóng)民僅支付了2.3億元。上世紀(jì)80年代，這一比例繼續(xù)惡化，從1:22降為1984年的1:63，越來(lái)越不利于農(nóng)民。2000年以前，這一情況沒(méi)有大的改觀。占國(guó)土70％的農(nóng)村地區(qū)當(dāng)年只享有全國(guó)20％的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施，而80％的衛(wèi)生設(shè)施位于城市。

為縮小城鄉(xiāng)差距，穩(wěn)定農(nóng)村發(fā)展，中國(guó)政府提出“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”目標(biāo)，為農(nóng)民建立社會(huì)保障體系。計(jì)劃在2009—2011年三年間，撥款8500億元(約合870億歐元)投入到衛(wèi)生保障體系中去，特別是要建設(shè)城鄉(xiāng)衛(wèi)生保障體系，其中，4000億元將投入到醫(yī)療保障中去。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度規(guī)定，中央政府、省市和縣政府以及參保農(nóng)民每年各向保險(xiǎn)基金交納一定費(fèi)用。通過(guò)這一方式，農(nóng)民能夠報(bào)銷一部分治療費(fèi)，平均為40％。我采訪的大部分農(nóng)民都對(duì)我說(shuō)，畢竟這已走出了第一步，而且國(guó)家還宣布，這一報(bào)銷比率將逐年上升。

中國(guó)政府認(rèn)識(shí)到，一個(gè)行之有效的社會(huì)保障體系是不可或缺的，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，特別是當(dāng)失業(yè)率上升時(shí)，社會(huì)保障可緩和潛在矛盾；其次，隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向非農(nóng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，失地農(nóng)民應(yīng)通過(guò)新的社會(huì)保障方式得到補(bǔ)償；第三，社會(huì)保障體系可以減少農(nóng)民對(duì)“養(yǎng)兒防老”的依賴，有利于計(jì)劃生育政策更好地實(shí)施；另外，可以減少對(duì)城市居民的政策偏向和對(duì)農(nóng)民的不公正待遇。

建立城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系有助于緩解農(nóng)民群眾的潛在不滿情緒。在一些地區(qū)，農(nóng)民和地方政府間矛盾升級(jí)。特別是在過(guò)去幾年，就土地所有權(quán)歸屬的沖突不斷激化。中國(guó)法律規(guī)定村里的土地為“集體所有”?？烧l(shuí)能代表村集體?事實(shí)上，村干部擁有土地的支配權(quán)。他們拍賣土地，拿到的賣地錢有時(shí)不直接分給農(nóng)民，而是交給村委會(huì)存起來(lái)，再將利息定期分給農(nóng)民。據(jù)說(shuō)這是為了避免農(nóng)民不將賣地錢用于再生產(chǎn)，而是胡亂花光。盡管這種家長(zhǎng)式的管理方法有一定道理，但卻很容易導(dǎo)致村干部侵吞公款的現(xiàn)象，而失地農(nóng)民卻根本拿不到或是只拿到很少的補(bǔ)償。

在一些貧困地區(qū)，土地被美其名曰以“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)”為名非法征用，農(nóng)民憤而反抗，不時(shí)會(huì)發(fā)生地區(qū)性暴力反抗事件。受害農(nóng)民不得不遠(yuǎn)赴省城或北京上訪，希望有關(guān)政府部門(mén)能受理案件。在互聯(lián)網(wǎng)上，不斷有農(nóng)民批評(píng)地方政府暴力征地，驅(qū)趕農(nóng)民或是強(qiáng)征動(dòng)遷。一位農(nóng)民寫(xiě)信給《人民日?qǐng)?bào)》說(shuō)，“土地是我們的全部，當(dāng)我們老了，沒(méi)有地該怎么活?”中國(guó)國(guó)土資源部部長(zhǎng)解釋說(shuō)，這種強(qiáng)行征地的做法是嚴(yán)令禁止的。必須更好地保護(hù)土地和農(nóng)民。

農(nóng)民工的失業(yè)問(wèn)題還可以通過(guò)其他辦法解決。今年我在江西農(nóng)村考察時(shí)了解到，打工農(nóng)民返鄉(xiāng)問(wèn)題在一些縣得到了很好的解決。對(duì)于那些返鄉(xiāng)農(nóng)民工較多的縣，中央政府要求：第一，縣里干部要在短時(shí)間內(nèi)引進(jìn)企業(yè)落戶，創(chuàng)造就業(yè)崗位。同時(shí)既鼓勵(lì)那些辦了企業(yè)的農(nóng)民工回到家鄉(xiāng)投資建廠。國(guó)家還提供優(yōu)惠貸款，并在土地和稅收上提供特殊政策和政府補(bǔ)貼。第二，要求地方企業(yè)多雇用失業(yè)農(nóng)民工。第三，縣政府組織下崗再就業(yè)培訓(xùn)，幫助農(nóng)民工在地方企業(yè)再就業(yè)或是從事個(gè)體勞動(dòng)。這些措施對(duì)減少2009年農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)問(wèn)題起到了很大作用。上文提到的四川某縣，縣政府成立了職業(yè)培訓(xùn)所，讓農(nóng)民工通過(guò)再培訓(xùn)達(dá)到國(guó)內(nèi)和國(guó)際勞動(dòng)市場(chǎng)的要求。并向創(chuàng)業(yè)農(nóng)民提供無(wú)息貸款。

在許多縣里采訪時(shí)，我明顯感受到，中國(guó)農(nóng)民對(duì)中央政府非常信任，但對(duì)地方政府極不信任。令農(nóng)民高興的是，在過(guò)去幾年，國(guó)家政策更多地向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜。“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”也應(yīng)促使人思考，如何能讓農(nóng)民更多地信任地方政府。因?yàn)?，只有打擊地方政府的腐敗，只有地方干部的所思所行能以農(nóng)民的需求為準(zhǔn)則，政府的執(zhí)政才有合法性。