尹繼武

“文明沖突論”作者亨廷頓逝世，巴以仇恨之火重燃，這就像一場(chǎng)中了“文明沖突”魔咒的巧合。

過去，我們很多人否認(rèn)文明及其沖突觀念的力量，主要因?yàn)楹ε隆白晕覍?shí)現(xiàn)的預(yù)言”，擔(dān)心文明沖突說多了，真的世界就沖突了，就如老說銀行要倒閉，紛紛去擠兌，那么銀行果然倒閉了一樣。另外，我們否定“文明沖突論”，是因?yàn)楹嗍系摹拔拿鳑_突論”著作中得出了儒教文明與伊斯蘭文明聯(lián)合對(duì)付西方文明的結(jié)論。如果我們承認(rèn)了文明是沖突來源，豈不是為西方霸權(quán)開罪，自己反背了黑鍋嗎？

然而，當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)表明，實(shí)實(shí)在在的利益博弈容易引發(fā)沖突，但即使政治、經(jīng)濟(jì)利益調(diào)和了，國家間依然有可能會(huì)存在沖突。文明沖突核心根源在于不同文明間的觀念和文化沖突，而非簡(jiǎn)單的“水之戰(zhàn)”和“土地之戰(zhàn)”。從這點(diǎn)看，巴以沖突顯然中了文明沖突的“邪”：不是簡(jiǎn)單地能用“水”、“土地”解決，持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，政治協(xié)議基本“無解”，再加上雙方存在巨大的文化鴻溝，等等。要解決這種分歧，必須先重新審視“文明沖突論”。而另一方面，多年來美國道德理想主義外交，標(biāo)榜自身是正義世界化身，肩負(fù)消滅其他邪惡國家的使命。在每一個(gè)國家，善良的人都是占大多數(shù)的。西方這種文明優(yōu)越感和對(duì)非西方的文明偏見，不導(dǎo)致文明沖突才怪呢？

當(dāng)然，如果說現(xiàn)實(shí)世界已深陷亨氏所說的全球八大文明惡戰(zhàn)，那確實(shí)是危言聳聽。但由此否認(rèn)文明沖突的“零星戰(zhàn)火”和可能，這同樣也是有失偏頗。如今，世界大戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)日益降低，地區(qū)局部沖突卻有增無減。在諸多區(qū)域沖突中，我們不可忽視沖突雙方背后的文化與文明背景。由此看，巴以雙方其實(shí)不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”。歷次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，都是阿拉伯世界與西方世界的對(duì)抗。正因?yàn)槿绱?，巴以沖突才成為一個(gè)死結(jié)。忽視文明與文化背景，中東走向和平就是一句空話。

“文明沖突論”并非一種施政綱要，它只是認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)視角。我們要更全面看待世界，而不是滿足于內(nèi)心的情感偏好，犯上一種逃避現(xiàn)實(shí)的“文明沖突恐懼癥”。亨氏所論文明沖突是否必然，尚難定論。筆者并不是亨氏的“粉絲”，僅想指出一點(diǎn)，文明沖突論為我們認(rèn)識(shí)冷戰(zhàn)后的世界，提供了可供參考的一面鏡子，我們沒必要把它想像成一面魔鏡。正視現(xiàn)實(shí)和矛盾，是解決矛盾的起點(diǎn)。▲

（作者是北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院學(xué)者。）