劉 勇

如今的調(diào)結(jié)構(gòu)，是中國經(jīng)濟的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型?？上藗兏嚓P(guān)注于技術(shù)層面的貨幣政策和財政政策的導(dǎo)向，但其實信貸往哪里流，財政往哪里投，都是各利益集團之間相互博弈后的結(jié)果。因此，如果沒有對利益集團的重構(gòu)，就不可能產(chǎn)生根本上的結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)能過剩、出口依賴、貧富懸殊也就不可能得到根本改變。

預(yù)定將于40天內(nèi)召開的中央經(jīng)濟工作會議，已展開籌備工作。為穩(wěn)妥實現(xiàn)政策性轉(zhuǎn)折，智囊機構(gòu)進行了多項專題調(diào)研，其結(jié)論是調(diào)結(jié)構(gòu)為來年經(jīng)濟工作的重中之重?？梢姏Q策層意識到，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，已經(jīng)到了非變不可的地步。中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，再也不能像從前那樣繼續(xù)下去了。

但怎樣調(diào)呢?目前似乎更傾向于加大科技創(chuàng)新力度。近日國務(wù)院總理溫家寶在人民大會堂向首都科技界發(fā)表講話，明確要把建設(shè)創(chuàng)新型國家作為戰(zhàn)略目標，把可持續(xù)發(fā)展作為戰(zhàn)略方向，把爭奪經(jīng)濟科技制高點作為戰(zhàn)略重點，把新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟社會發(fā)展的主導(dǎo)力量。決策層如此規(guī)定戰(zhàn)略方向似乎還言猶未盡，總理更直截了當(dāng)?shù)刂该鳎杭涌鞓?gòu)建以低碳排放為特征的工業(yè)、建筑、交通體系，著力突破傳感網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵技術(shù)，及早部署后IP時代相關(guān)技術(shù)研發(fā)，加快微電子和光電子材料和器件、新型功能材料、高性能結(jié)構(gòu)材料、納米技術(shù)和材料等領(lǐng)域的科技攻關(guān)。一國當(dāng)家人不但直接給我們指明方向，而且直接開具藥方，可見決策層真是為“調(diào)結(jié)構(gòu)”心急上火了。

然而從更深一層去理解，我們以為，重構(gòu)利益集團才是調(diào)結(jié)構(gòu)的根本。

利益集團功與過

一位旅居中國多年的外國友人曾這樣感嘆：他來中國第一年，覺得對中國一無所知，很茫然；從第三年開始，感覺已經(jīng)完全弄懂了中國，很自信；等到第六、七年之后，發(fā)現(xiàn)自己對中國又變得一無所知，再度茫然。再后來，當(dāng)別人問他對中國了解多少時，他總是回答“略懂”，而此時，他已被人們貼上了“中國通”的標簽。

其實，研究中國經(jīng)濟的，大致上也會經(jīng)歷這樣的路歷程，越是研究得久了，越是茫然；而初涉這個領(lǐng)域的人相反卻感覺良好。

比如，現(xiàn)在但凡跟經(jīng)濟扯上點邊的人都會說，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的癥結(jié)在過于依賴出口，而解決之道在于拉動內(nèi)需消費，而拉功內(nèi)需消費又在于國家要有健全的社保體系這里面的邏輯，簡單、直接、干脆，搞得人不好辯駁。而看似深刻的理解，實際上卻蒼白無力。因為它無法解釋為什么一個如此淺顯的道理操作起來卻這么艱難?如果不去深究這里面的門道，對中國經(jīng)濟的研究恐怕也就只是停留在“感覺已經(jīng)完全弄懂7”的層次了。

其實不僅如此，許多按照西方經(jīng)濟學(xué)理論那一套來解釋中國經(jīng)濟，往往無解。比如，西方經(jīng)濟專家就一直不明白中國的資源匱乏，其價格卻何以如此低廉。中國自己都不夠用的礦產(chǎn)資源何以就低價賣給“國際友人”?中國的鋼鐵談判何以就頻出內(nèi)奸?

外國人不明白的道理，中國老百姓其實很明白，至于中國經(jīng)濟專家，卻是揣著明白裝糊涂。

其實從改革開放史源頭追溯，中國的改革者一開始就不是搞西方經(jīng)濟學(xué)的，自然也就不迷信西方經(jīng)濟學(xué)，但他們卻把西方經(jīng)濟學(xué)最精髓的東西——資源配置搞懂了。供需、價格都不過是資源配置的一種手段，正如經(jīng)濟學(xué)教材里所提到的，“經(jīng)濟學(xué)基本問題，即干什么(生產(chǎn)什么)，如何干(如何生產(chǎn))，為誰而干”(為誰生產(chǎn))。因此，如今中國經(jīng)濟各個領(lǐng)域的供需扭曲和價格扭曲不過是利益集團之間相互博弈的結(jié)果。

話說回來，利益集團的博弈早已形成了中國改革的路徑依賴?！罢{(diào)結(jié)構(gòu)”三個字精煉概括了中國經(jīng)濟繼續(xù)改革的方向，但不論是上世紀90年代的國退民進，還是當(dāng)下調(diào)結(jié)構(gòu)中重現(xiàn)的“國進民退”；無論是國家對財富分配結(jié)構(gòu)設(shè)計出的“限高、促中、提低”新政策，抑或中央一再出臺的社會保障政策的擴大，從根本上都是對利益集團的重構(gòu)。

盡管社會現(xiàn)在普遍將“利益集團”劃八貶義詞，但平心而論，利益集團的出現(xiàn)對推動中國經(jīng)濟發(fā)展也曾發(fā)揮7重要貢獻。要知道，中國的改革是“摸著石頭過河”，而利益集團就是率先為中國改革“摸到了石頭”的群體，從推動社會財富的積累與進步而言，可謂功莫大焉。只是隨著事物的發(fā)展，隨著中國社會分層，利益集團對中國社會繼續(xù)發(fā)展的影響，漸漸從正面的推動力演變成了自面的阻礙力。

當(dāng)然，我們不能沿用傳統(tǒng)的思維方式，昨日舉起右手擁護“先富起來的一群”，今日就舉起左手要“打倒利益集團”。今日之探討，不妨說是中國改革開放走至今天，有何行之有效的方法，能夠促使利益集團再像改革之初一樣，重新成為改革的重要推動力?

利益集團的博弈早已形成了中國改革的路徑依賴?！罢{(diào)結(jié)構(gòu)”三個字精煉概括了中國經(jīng)濟繼續(xù)改革的方向，但不論是上世紀90年代的國退民進，還是當(dāng)下調(diào)結(jié)構(gòu)中重現(xiàn)的“國進民退”；無論是國家對財富分配結(jié)構(gòu)設(shè)計出的“限高、促中、提低”新政策，抑或中央一再出臺的社會保障政策的擴大，從根本上都是對利益集團的重構(gòu)。

從內(nèi)部重構(gòu)利益集團

實際上，中國經(jīng)濟內(nèi)部財富積累的失衡已注定各社會階層之間矛盾重重，只是矛盾爆發(fā)的形式并不確定。如今問題的焦點——按照理論家的說法就是：公平與效率是調(diào)節(jié)利益集團力量的砝碼，也是如今阻礙改革前進的關(guān)鍵點。

公平與效率，這是一個很有意思的命題，以歷史角度觀之，今天公平與效率之間的關(guān)系，正好與改革開放之初顛倒了個兒。當(dāng)初是公平太多，效率太少，所以我們才把弗里德曼經(jīng)濟學(xué)奉為圭臬——“只要機會的平等，不要結(jié)果的平等”。

可今日我們卻有意無意地重新把社會公平擺在第一位，強調(diào)其重要性，其意義也是不言而喻，只有當(dāng)公平與效率之間達到平衡，才能使經(jīng)濟活動處于最佳狀態(tài)。而當(dāng)任意一邊的力量過于強大，就會促使博弈的力量向相反的方向轉(zhuǎn)換。不過，如果等待市場來自我矯正，改革的社會成本可能是難以承受的。這是因為矯正的方式具有不可控性，中國改革開放三十年的歷史上，是有過這方面教訓(xùn)的。

也是在這個意義上，中共中央書記處書記、中央組織部部長李源潮在20Dg年10月19日《人民日報》上發(fā)文指出：“改革有風(fēng)險，但不改革黨就會有危險。”

問題在于，如何既要推動改革前進，又要避免改革的風(fēng)險顯性化，自上而下的主動調(diào)整無疑是成本最低的改革方式。而最佳的狀態(tài)則是，改革不是依賴于各利益集團之間的激烈對抗，因而更巧妙地從社會內(nèi)部重構(gòu)利益集團。

分化、切割、改造

說起來容易做起來難。

我們不妨借鑒改革開放初期時的一些經(jīng)典舉措。比如，當(dāng)年的改革開放以“先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕”拉開序幕，成功地將“后富”群體改造成改革支持派，如若沒有“共同富?！钡倪h景立在那里，按照中國

所謂分化，就是將已經(jīng)固化了的反對改革的利益聯(lián)合體分裂開來，這一步的重點是將大的利益驅(qū)動力劃分成小的利益驅(qū)動力；所謂切割，是將單個利益集團切割成若干個小的利益群體，這一步的重點是以新的利益導(dǎo)向去替代原有的利益導(dǎo)向；所謂改造，是將改革的中間派改造成改革的推動派，將部分改革的保守派改造成改革的中間派，這一步的關(guān)鍵點在于將被改革者的利益與人民的利益統(tǒng)一起來。的文化，改革是斷不可能向前推進的。

問題是，今天最基層百姓與先富起來的一群還有沒有“共同遠景”呢?

改革開放之后，原先“鐵板一塊”的社會格局被撕開了口子，在資源的重新分配中，各利益集團內(nèi)部也出現(xiàn)了分化和發(fā)展。一些特殊利益集團壯大起來，他們的規(guī)模、對利益的訴求、對資源的占有都具有更強大的影響力。相反，一些弱勢群體則逐漸被邊緣化，他們對利益的訴求難以通過正常的渠道表達。

曾在上世紀90年代初期多次發(fā)文支持改革的“皇甫平”成員之一的周瑞金近日就撰文稱，“強勢資本精英與強勢權(quán)力精英合謀和交易，左右政府的公共政策，瓜分鯨吞國有資產(chǎn)，占據(jù)和揮霍本應(yīng)屬于全民所有的公共資源，這才是典型的‘特殊利益集團。”然而當(dāng)年為解放思想鳴炮的周先生，此番忍無可忍的呼喊，卻再也無法放大成昔日之改革宏聲。完其因，就在于已經(jīng)在傳播過程中一再為各利益格局所消解。

因此，要將這種固化T的利益格局打破、重構(gòu)，并且不引起利益集團之問的激烈沖突，必須以高超的智慧、戰(zhàn)略的眼光來布局。

有人設(shè)計出“分化、切割、改造”的方式，希望借以重構(gòu)利益集團。

所謂分化，就是將已經(jīng)固化了的反對改革的利益聯(lián)合體分裂開來，這一步的重點是將大的利益驅(qū)動力劃分成小的利益驅(qū)動力；所謂切割，是將單個利益集團切割成若干個小的利益群體，這一步的重點是以新的利益導(dǎo)向去替代原有的利益導(dǎo)向；所謂改造，是將改革的中間派改造成改革的推動派，將部分改革的保守派改造成改革的中間派，這一步的關(guān)鍵點在于將被改革者的利益與人民的利益統(tǒng)一起來。

比如，在房地產(chǎn)領(lǐng)域，房地產(chǎn)商與地方政府形成了牢固的利益集團。必須首先把房地產(chǎn)商和地方政府切割開來，才能推動中央的各項樓市調(diào)控政策貫徹下去。而要做到這點，又必須首先將地方政府的資源、公權(quán)力與社會資本之間的聯(lián)系割裂開來。目前對地方政府官員的考核仍是以GDP為首要標準，如果能將官員的考核標準與具體的民生指標結(jié)合起來，就能將地方政府的利益與社會大眾的利益統(tǒng)一起來，從而將其從改革的“保守派”改造成改革的“推動派”。

我們注意到，今年4月，一本名為《變革與突破——中共政治體制改革方案》的書在香港出版，本書作者為中共中央黨校校委研究室副主任周天勇，他在書中全面闡述了中國政治體制改革的長遠規(guī)劃。由于周天勇身份特殊，“一般認為是中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)層的智囊，實際是不少正在施行和即將推出的國家政策的研究者和倡導(dǎo)者”。而“像這種涉及政治改革的敏感書籍，一定要得到最高領(lǐng)導(dǎo)層批準才可以在海外出版”。我們判斷，這很有可能是中央高層為推動深層次改革而實施的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”戰(zhàn)略，也是中央重構(gòu)利益集團的努力。

如今的調(diào)結(jié)構(gòu)，是中國經(jīng)濟的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型?？上藗兏嚓P(guān)注于技術(shù)層面的貨幣政策和財政政策的導(dǎo)向，但其實信貸往哪里流，財政往哪里投，都是各利益集團之間相互博弈后的結(jié)果。因此，如果沒有對利益集團的重構(gòu)，就不可能產(chǎn)生根本上的結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)能過剩、出口依賴、貧富懸殊也就不可能得到根本改變。

(作者系資深媒體人，著有《媒體中國》等書。)

(編輯：余濟非)