巴里?埃肯格林,美國加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟學(xué)教授,曾任國際貨幣基金組織的高級政策顧問,彼得森國際經(jīng)濟研究所學(xué)術(shù)顧問委員會主席。對解決當(dāng)前國際金融危機問題發(fā)表了多篇文章,對政府的政策有很大的影響。巴里.?？细窳纸淌趯v次經(jīng)濟危機都有精辟的研究,在2009年4月26號,他和他的合作者寫了一篇文章,把這次金融危機和1929年的大蕭條做了對比。這個文章上網(wǎng)以后非?；鸨?一周之內(nèi)被下載十萬次,這篇文章的觀點被認為是這次經(jīng)濟危機中間最主流的觀點。

費爾普斯教授講得很好,我覺得在他后面講是一個很有挑戰(zhàn)性的工作,為了跟上他,也許我也可以講講我對經(jīng)濟學(xué)的一些看法。

剛才費爾普斯教授提到我們對未來進行思考是非常重要的,而且經(jīng)濟學(xué)就是這樣一種行為:我們要往前看。當(dāng)人們今天做決定的時候要考慮在未來它是不是一個重要的決定,但在這方面就帶來了一系列的概念和模型方面的難題。

我非常同意他談到的觀點,同時我認為在經(jīng)濟學(xué)方面我們應(yīng)該非常注重觀察過去,去研究經(jīng)濟的歷史,而且要考慮整個經(jīng)濟發(fā)展的過程。

我可以給大家舉個例子來說明一下,1929年發(fā)生世界范圍內(nèi)的信貸危機是如何影響了2008年發(fā)生的次貸危機。在去年雷曼兄弟公司垮臺以后,人們非常擔(dān)心世界經(jīng)濟是不是又陷入了像1929年那樣的大災(zāi)難,但事實并沒有那么糟糕。我們預(yù)想的災(zāi)難沒有發(fā)生,這主要是因為我們的政策制訂者非常清楚地了解歷史。

通過這個歷史經(jīng)驗,我們的政策制訂者了解到在1929年的時候發(fā)生了大蕭條,主要原因就是當(dāng)時的政策制訂者對經(jīng)濟出現(xiàn)的問題做出了不當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。在當(dāng)時中央銀行并沒有作為最后一道防線給市場借貸,同時政府也沒有增加公共投資以彌補私人投資的缺失,也就是說當(dāng)時的政府官員對經(jīng)濟出現(xiàn)的問題反應(yīng)不當(dāng),他們采用了加大稅收并且是保護主義的政策,這些措施只能使情況變得更糟。

所以這段歷史就清楚的告訴現(xiàn)在的政策制訂者,當(dāng)災(zāi)難發(fā)生的時候不能采取保護主義,而且告訴他們應(yīng)該做什么不應(yīng)該做什么,告訴他們應(yīng)該采取更加積極的、建設(shè)性的財政政策和貨幣政策,而不能犯八十年前那樣的錯誤。

我剛才舉的這個例子就是我們可以以史為鑒,讓我們吸取經(jīng)驗教訓(xùn),但是歷史有時候有可能也會誤導(dǎo)我們的決策。

舉個例子,美國的政策制訂者在2007年對經(jīng)濟危機出現(xiàn)了誤判。他們認為這是一個銀行系統(tǒng)的危機,這是因為他們是用1929年的一個經(jīng)驗來看現(xiàn)行的經(jīng)濟危機,他們?nèi)匀灰詾樵阢y行系統(tǒng)內(nèi)部有一個影子系統(tǒng)存在。還有一個例子就是我們的政策制訂者忽視了金融衍生品的重要性,因為在八十年前,當(dāng)時并沒有這么多的金融衍生品,而且它們也沒有這么大的重要性。

所以我想告訴大家的就是經(jīng)濟學(xué)不僅是經(jīng)濟理論的一個學(xué)科,同時它也應(yīng)該有一種歷史的視角,你必須從歷史視角看經(jīng)濟學(xué),你才能取得成功!