徐 健

內(nèi)容摘要 勞倫茨·馮·斯泰因是19世紀(jì)下半葉德國(guó)“整體國(guó)家”學(xué)說的最后一位杰出代表。他的社會(huì)—國(guó)家思想在德國(guó)的思想語境中,吸收了19世紀(jì)初浪漫主義“有機(jī)國(guó)家”學(xué)說和黑格爾的現(xiàn)代國(guó)家觀,并通過對(duì)工業(yè)化時(shí)代政治問題和社會(huì)問題的思考,以及德國(guó)政治現(xiàn)狀的考察,形成一種學(xué)理綜合。斯泰因的社會(huì)—國(guó)家思想,尤其是他對(duì)政府行政提出的見解,具有鮮明的現(xiàn)代啟示意義。

關(guān) 鍵 詞 勞倫茨·馮·斯泰因 社會(huì)國(guó)家 人格思想 社會(huì)行政

作者徐健,北京大學(xué)歷史系副教授、博士。(北京:100871)

對(duì)社會(huì)與國(guó)家之間關(guān)系的討論古已有之,從柏拉圖、亞里士多德、奧古斯丁、托馬斯·阿奎納到馬基雅維利、托馬斯·霍布斯、洛克、孟德斯鳩等,經(jīng)典作家對(duì)兩者關(guān)系時(shí)有高論。然而,在西方政治思想及思想家的譜系中,德國(guó)偏向保守的政治思想往往因不被視為主流而被遮蔽,勞倫茨·馮·斯泰因的名字自然也就被淹沒了。

勞倫茨·馮·斯泰因,1815年11月15日出生于當(dāng)時(shí)屬于丹麥的什列斯維希公國(guó)的艾肯福德,1890年9月28日逝世于奧地利維也納,是19世紀(jì)下半葉德國(guó)“整體國(guó)家學(xué)說”的最后一位杰出代表。他運(yùn)用哲學(xué)、歷史學(xué)、法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治和社會(huì)學(xué)方法對(duì)國(guó)家與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與正義問題進(jìn)行觀察。他的三卷本名著《法國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)史》(1850年)不只是描述法國(guó)社會(huì)主義理論的發(fā)展,而是研究國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系,其深度后人很少能望其項(xiàng)背。該書奠定了德國(guó)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)。不僅如此,勞倫茨·馮·斯泰因還是杰出的國(guó)家學(xué)和行政法學(xué)家,其先后出版的8卷本《行政學(xué)》著作對(duì)政府行政提出了許多不朽見解,獲得了極高聲譽(yù)。

一

在近代自由主義政治思想的譜系中,對(duì)社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的認(rèn)識(shí)有兩種不同的路向:一是強(qiáng)調(diào)政治自由的孟德斯鳩傳統(tǒng),其政治界定社會(huì)、權(quán)力制衡的思想為社會(huì)和國(guó)家分離的觀念奠定了基礎(chǔ);二是洛克傳統(tǒng),主張?jiān)谧匀粰?quán)利的基礎(chǔ)上視社會(huì)為一種外在于政治的綜合性實(shí)體。[1 ]無論是哪一種路向都以社會(huì)契約論為出發(fā)點(diǎn),其根本都是強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的分離和對(duì)立,這兒是國(guó)家,那兒是社會(huì)。不僅如此,國(guó)家還只是一種社會(huì)設(shè)備,是由人一步一步按照社會(huì)演進(jìn)的需要發(fā)展而來的。社會(huì)有如基礎(chǔ),國(guó)家即于此基礎(chǔ)上發(fā)展而為的特殊的權(quán)力機(jī)構(gòu)。因此,國(guó)家的作用,普遍被認(rèn)為只是仲裁個(gè)人之間利益沖突的工具而已。國(guó)家執(zhí)行最低限度的強(qiáng)制性工作,把社會(huì)中不同利益集團(tuán)間的爭(zhēng)執(zhí)限制在和平與法律所必需的最低范圍內(nèi),而它本身則嚴(yán)守社會(huì)組合與階級(jí)紛爭(zhēng)所必須遵守的游戲規(guī)則。

在勞倫茨·馮·斯泰因的眼中,國(guó)家與社會(huì)也存在著對(duì)立關(guān)系。他認(rèn)為國(guó)家是人格化的有機(jī)體,通過內(nèi)在的自律、意志和行為可以充分施展個(gè)性。國(guó)家是獨(dú)立的機(jī)制,是由思想組織起來的統(tǒng)一體。這個(gè)擁有思想的國(guó)家的目的是要建立全體的自由。那么,什么是社會(huì)呢?社會(huì)是自然生命要素中的等級(jí)社團(tuán),是物質(zhì)生活的組織,它滿足于各自的利益,追求個(gè)人的自由。而個(gè)人自由在現(xiàn)代社會(huì)中是依靠財(cái)產(chǎn)來保障的,個(gè)人在獲得財(cái)產(chǎn)、取得獨(dú)立的同時(shí)必然會(huì)帶來他人的不自由和依附地位,因此社會(huì)就被分成了有產(chǎn)者和無產(chǎn)者、獨(dú)立者和依附者、自由階級(jí)和不自由階級(jí)。國(guó)家和社會(huì)就這樣始終處于難以擺脫的矛盾之中?！耙环矫鎳?guó)家努力克服社會(huì)的原則,支持無產(chǎn)者參與國(guó)家公益,并通過行政保證其生存,另一方面有產(chǎn)者試圖控制國(guó)家政權(quán),以便借助權(quán)力的保護(hù)占有社會(huì)財(cái)產(chǎn)并維持其社會(huì)統(tǒng)治,國(guó)家被看成社會(huì)權(quán)力的工具?！盵2 ]

在國(guó)家與社會(huì)的斗爭(zhēng)中,國(guó)家是沒有光明前景的,因?yàn)樗紫仁且粋€(gè)純粹的概念,是抽象的存在,在現(xiàn)實(shí)中它只能通過人類社會(huì)來實(shí)踐,表現(xiàn)為具體的國(guó)家機(jī)構(gòu)和國(guó)家權(quán)力。因此在階級(jí)社會(huì)中,國(guó)家淪落為一種工具,國(guó)家權(quán)力屬于有產(chǎn)者,有產(chǎn)者控制國(guó)家制度和國(guó)家行政。換言之,憲法和行政用以維護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀,它是建立在保護(hù)有產(chǎn)者統(tǒng)治、無產(chǎn)者依附的基礎(chǔ)上的。

顯然,斯泰因所理解的國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立,不完全是古典自由主義意義上的。因?yàn)樗固┮蛩x的“國(guó)家”是以思想為原則的,這樣的國(guó)家不可能只是社會(huì)的衍生品。它是超越社會(huì)的,是最大的政治團(tuán)體,它本不應(yīng)該與社會(huì)對(duì)立,因?yàn)樗旧砭褪巧鐣?huì)。國(guó)家與社會(huì)這兩個(gè)概念沒有對(duì)峙的關(guān)系,不是國(guó)家與社會(huì)的并立,應(yīng)當(dāng)是“國(guó)家之為社會(huì)” [3 ],國(guó)家是作為社會(huì)的國(guó)家而存在的。只不過這個(gè)超越社會(huì)的國(guó)家在現(xiàn)實(shí)世界中被社會(huì)的利益原則俘虜了。因此,這樣的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系不會(huì)是古典自由主義式的簡(jiǎn)單否定,它們彼此相互依存,歸屬于一個(gè)更高的原則——人格。國(guó)家與社會(huì)實(shí)際上代表著人性中的兩種可能性,前者是道德自由,后者是利益滿足。在斯泰因那兒,國(guó)家與社會(huì)終于找到了契合點(diǎn)。而這個(gè)“人格思想”,實(shí)際上正是斯泰因真正意義上的理想國(guó)家。

二

斯泰因?qū)ι鐣?huì)與國(guó)家關(guān)系的理解有其思想源流和文化傳承,它處于德國(guó)的思想語境中,吸收了19世紀(jì)初浪漫主義政治思想家亞當(dāng)·米勒的“有機(jī)國(guó)家”學(xué)說和黑格爾的現(xiàn)代國(guó)家觀,是在此基礎(chǔ)上形成的一種學(xué)理綜合。

德國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家理論形成于1800年左右法國(guó)大革命時(shí)期。1790—1796年間,僅討論國(guó)家問題的出版物便達(dá)到900種之多。德國(guó)自由派的思想是分裂的,對(duì)國(guó)家的態(tài)度不一而論。以卡爾·羅泰克和特奧多·韋爾克為代表的南德自由主義者接受啟蒙思想,信奉古典自由主義的國(guó)家觀;而其他的自由派人士如弗里德里希·達(dá)爾曼等卻表現(xiàn)得模棱兩可,一方面拒絕把國(guó)家建立在理性原則之上,相信國(guó)家是人類生活的基本組織,是超越一切的神圣秩序,另一方面卻也承認(rèn)社會(huì)的自由和權(quán)力。隨著法國(guó)革命趨向激進(jìn),德國(guó)思想的主流越來越懷疑現(xiàn)代國(guó)家起源的古典理論——社會(huì)契約論,保守的歷史“有機(jī)國(guó)家”理論就在這種環(huán)境下悄然誕生了。該理論的重要代表人物正是亞當(dāng)·米勒(1779—1829年)。

1804年,米勒出版了《對(duì)立學(xué)說》,奠定了“有機(jī)”理論的基礎(chǔ)。該書認(rèn)為,一切生活建立在自然和精神、社會(huì)和政治彼此矛盾的對(duì)立和緊張之中,并將通過對(duì)立面的“聯(lián)姻”達(dá)成更高級(jí)的整體,美好的生活和進(jìn)步運(yùn)動(dòng)將誕生于一個(gè)社會(huì)有機(jī)體中。多樣性的統(tǒng)一是對(duì)立思想的核心,“整體性包含多樣性,而多樣性則是整體性的表達(dá)”[4 ]。1809年,米勒又出版了另一名著《治國(guó)術(shù)原理》,建立了浪漫主義的國(guó)家學(xué)體系。在他看來,國(guó)家應(yīng)該是從歷史進(jìn)程中產(chǎn)生的超個(gè)人機(jī)構(gòu),而不是依靠理性在繪圖版上創(chuàng)制出來的;國(guó)家不再只是形式和秩序,而是鮮活的運(yùn)動(dòng)和積極的概念;國(guó)家不再局限于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、軍事、政治和法律目標(biāo),而是帶有普遍意義的、富有生命的完整的有機(jī)體。“國(guó)家的整體性”指的是社會(huì)中各個(gè)自由的、具有內(nèi)在緊張關(guān)系的成分之間,通過力量均衡所達(dá)成的有機(jī)的共同生活,也就是說,它是超越社會(huì)各個(gè)沖突階級(jí)之上的,維護(hù)和保障著全體的利益。

斯泰因?qū)?guó)家與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)首先接受了米勒的“有機(jī)”理論,他也承認(rèn)國(guó)家是自土地與血統(tǒng)中生長(zhǎng)出來的,充實(shí)而有生命的。其次是米勒的對(duì)立學(xué)說,只不過米勒在他那個(gè)時(shí)代所看到的對(duì)立,更多地存在于傳統(tǒng)社會(huì)的各個(gè)等級(jí)之間,而斯泰因所指稱的對(duì)立則是在有產(chǎn)者與無產(chǎn)者,以及作為自由原則體現(xiàn)的國(guó)家與利益原則表達(dá)的社會(huì)之間。畢竟在斯泰因生活的時(shí)代,工業(yè)社會(huì)已經(jīng)到來了。再次,米勒的“整體性”國(guó)家在斯泰因理論中也有表達(dá),這就是具有“人格思想”的國(guó)家。人格以及人格的自我認(rèn)定將成為社會(huì)自由運(yùn)動(dòng)的承擔(dān)者,消弭社會(huì)中的一切對(duì)立因素,并在國(guó)家這個(gè)共同體中達(dá)成整體的自由。最后,斯泰因的國(guó)家學(xué)說不是靜態(tài)的,一如米勒所倡導(dǎo)的那樣是一種鮮活的運(yùn)動(dòng),把社會(huì)不自由導(dǎo)向國(guó)家自由的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”,其任務(wù)就是要“把社會(huì)秩序和運(yùn)動(dòng)納入國(guó)家一切生活的重要因素之中”[5 ]。

但是,斯泰因的國(guó)家觀并沒有止步于浪漫主義的政治理想,而是在此基礎(chǔ)上繼承了黑格爾的現(xiàn)代國(guó)家思想。

德國(guó)思想中的國(guó)家概念到黑格爾這兒上升到了唯心主義哲學(xué)的層面。應(yīng)該承認(rèn),黑格爾的國(guó)家觀是吸收了洛克和孟德斯鳩關(guān)于國(guó)家和社會(huì)的研究成果的。他首先承認(rèn)市民社會(huì)對(duì)自由的肯定,因?yàn)椤八鼒?jiān)持個(gè)人不可讓渡的平等權(quán)利,增加了人的需要和滿足他們的手段,組織了勞動(dòng)分工,推動(dòng)了法治”[6 ]。但他又深刻地認(rèn)識(shí)到,市民社會(huì)作為需要滿足的體系也會(huì)產(chǎn)生自身的危機(jī),一方面社會(huì)成為角逐私利的場(chǎng)所,另一方面出現(xiàn)財(cái)富分配不均和等級(jí)差異。為了克服這個(gè)由“孤立原子”組成的市民社會(huì)的內(nèi)在矛盾和沖突,必須由一個(gè)代表普遍理性的國(guó)家來出面調(diào)停。這個(gè)能“促進(jìn)普遍利益”的完善國(guó)家,應(yīng)該不是一種作為暴力機(jī)構(gòu)和行政管理機(jī)構(gòu)的國(guó)家機(jī)器,而是作為人們共同生活基礎(chǔ)的倫理與文化共同體,具體的自由和權(quán)利只有在這樣的理性國(guó)家中才能得以實(shí)現(xiàn)。

顯然,黑格爾的現(xiàn)代國(guó)家觀已經(jīng)超越了浪漫主義和保守主義的“有機(jī)國(guó)家”理論,它是建立在對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)深刻認(rèn)識(shí)和批判的基礎(chǔ)上的,具有強(qiáng)烈的時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)意義。浪漫主義者如亞當(dāng)·米勒等雖然也批判勞動(dòng)分工的墮落傾向,批判兵營(yíng)式大工廠是傷風(fēng)敗俗的怪物,但卡爾·施密特認(rèn)為,浪漫主義是從情感—審美角度來批判的,它在根本上是否定資本主義社會(huì)的正當(dāng)性的。

斯泰因同樣也繼承了黑格爾的《法哲學(xué)原理》。他對(duì)自由的認(rèn)識(shí)是辯證的,一方面,他也相信理性主義和進(jìn)步觀念,認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所創(chuàng)造的個(gè)體自由是從未存在過的,它依靠財(cái)產(chǎn)來保證每個(gè)人的利益和自由;但另一方面,他又揭穿了古典自由主義關(guān)于社會(huì)自由的美麗面紗,批評(píng)資本主義社會(huì)的經(jīng)營(yíng)自由、市場(chǎng)自由和勞動(dòng)契約自由。實(shí)際上正是它們導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)關(guān)系的分裂,造成了社會(huì)的不自由。真正的自由,按照斯泰因的理解不是不負(fù)責(zé)任的、沒有聯(lián)系和約束的。如同黑格爾強(qiáng)調(diào)國(guó)家是“倫理的整體,是自由的實(shí)現(xiàn)”,斯泰因也認(rèn)為“人格”國(guó)家是自由的真正體現(xiàn)者,它承認(rèn)和保護(hù)每個(gè)人的權(quán)利,但代表的是全體的利益而不是某個(gè)個(gè)體或集團(tuán)的利益。實(shí)際生活中的國(guó)家權(quán)力的重要任務(wù)是使依附階級(jí)獲得財(cái)產(chǎn),形成獨(dú)立意識(shí)、具備負(fù)責(zé)任的能力。

三

斯泰因生活的時(shí)代與米勒和黑格爾不同,他處于變動(dòng)的時(shí)代。19世紀(jì)三四十年代,工業(yè)革命所引發(fā)的社會(huì)后果開始顯現(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)誕生了,歐洲文藝作品的主題明顯圍繞著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)展開,巴爾扎克的《人間喜劇》就是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物;社會(huì)發(fā)生了劇烈的階級(jí)分化,形成了資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí);與工業(yè)社會(huì)相伴的社會(huì)問題也接踵而至,社會(huì)公平、社會(huì)正義成為時(shí)代的政治口號(hào)。法國(guó)成為歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中心,而斯泰因人生中風(fēng)華正茂的時(shí)期也正是在巴黎度過的。為了撰寫法律史論文,他從基爾大學(xué)去了巴黎,但從此卻改變了專業(yè)方向。他密切關(guān)注法國(guó)的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀,認(rèn)真學(xué)習(xí)社會(huì)主義理論,并與法國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)們密切交往。他一生中所有重要的著作都與歐洲的社會(huì)主義及工人運(yùn)動(dòng)相關(guān)。

斯泰因的國(guó)家理論并未停留在他的思想理念中。如果說黑格爾對(duì)工業(yè)時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)做了大膽的思想預(yù)測(cè)的話,那么可以說斯泰因在黑格爾的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行,對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)的思考,對(duì)黑格爾的理論體系做了符合時(shí)代要求的完善。斯泰因國(guó)家理論的特點(diǎn)是他把經(jīng)驗(yàn)和理論、實(shí)證科學(xué)和精神科學(xué)結(jié)合起來了。他的社會(huì)改革方案正是他社會(huì)—國(guó)家理論的實(shí)踐設(shè)想。

雖然在國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立中,思想的國(guó)家往往屈服于靠利益驅(qū)使的社會(huì),而社會(huì)也由于財(cái)產(chǎn)的分裂而導(dǎo)致階級(jí)差異,有產(chǎn)者階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán),并設(shè)置種種障礙剝奪無產(chǎn)者獲得自由的權(quán)利,由此產(chǎn)生了“社會(huì)正義”的問題。但“人格化”的國(guó)家并不是束手無策的。斯泰因認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的核心問題在于勞動(dòng)被資本控制。財(cái)富是通過勞動(dòng)產(chǎn)生的,但勞動(dòng)成果卻不歸勞動(dòng)者而歸資本所有,這與勞動(dòng)的本質(zhì)相違背。因此必須通過社會(huì)改革建立新秩序,使勞動(dòng)的本質(zhì)和意義得以實(shí)現(xiàn)。解決19世紀(jì)的社會(huì)問題關(guān)鍵就在于建立一個(gè)工業(yè)社會(huì),使勞動(dòng)者通過勞動(dòng)在一定程度上、按一定方式獲得財(cái)產(chǎn),使勞動(dòng)“不再是商品,而成為真正的資本,一切經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ),物質(zhì)生活和社會(huì)的內(nèi)在原則”[7 ]。不過,斯泰因?qū)Y本主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了與馬克思主義相反的理論結(jié)果,他不主張通過社會(huì)革命而是寄希望于社會(huì)改革來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。社會(huì)改革所依靠的既不是統(tǒng)治階級(jí)也不是被統(tǒng)治階級(jí),而是第三種中立的社會(huì)力量即社會(huì)君主制。

其實(shí),斯泰因非常清楚現(xiàn)代國(guó)家在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的遭遇,它往往會(huì)被社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所掌控,即使君主制也免不了這種厄運(yùn)的困擾——君主代表的是抽象的權(quán)威,實(shí)際的權(quán)力被剝奪了,只是作為一具空殼被保存下來。但是,斯泰因仍然樂觀地相信會(huì)有一種擺脫這類命運(yùn)的可能性,那就是君主制必須代表純粹的國(guó)家,必須成為社會(huì)改革的領(lǐng)導(dǎo)者。斯泰因認(rèn)為世襲的君主不依賴于任何社會(huì)階級(jí),擁有人民的信任與愛,這是他與生俱來的優(yōu)勢(shì),因此只要他重新宣布自己是最高的立法者和執(zhí)行機(jī)構(gòu),利用手中的權(quán)力為社會(huì)中的各個(gè)階級(jí)創(chuàng)造自由,特別是把對(duì)無產(chǎn)者的保護(hù)掌握在自己手里,那么自由的國(guó)家就不難實(shí)現(xiàn)了。

斯泰因生活的時(shí)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已經(jīng)穩(wěn)固,因此政治學(xué)所思考的對(duì)象發(fā)生了重心轉(zhuǎn)移,權(quán)力分割的法治國(guó)家思想讓位于行政思想。斯泰因的《行政學(xué)》著作正體現(xiàn)了他重塑國(guó)家制度與行政的理論勇氣。斯泰因的國(guó)家學(xué)說,其作用不局限于古典自由主義所限定的職責(zé)范圍,它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是維持社會(huì)治安,而是要建立一種制度,使全體公民都有參與國(guó)家公共事務(wù)的可能性,讓他們感覺到自己是整體中的一分子,有獨(dú)立的責(zé)任意識(shí)和社會(huì)意識(shí)。國(guó)家的精神氣質(zhì)應(yīng)該與個(gè)人的精神生活相一致。他為政府的行政管理即所謂的“社會(huì)行政”注入了新的基礎(chǔ)——“生存關(guān)懷”,通過在經(jīng)濟(jì)、流通領(lǐng)域,以及教育和培訓(xùn)制度方面的行政工作,關(guān)心每個(gè)人的基本利益,保障其生存安全。國(guó)家要發(fā)展經(jīng)濟(jì),它必須是強(qiáng)有力的和富裕的,這樣才能促進(jìn)公民福利的發(fā)展。國(guó)家更要發(fā)展教育事業(yè),斯泰因提倡普通義務(wù)教育,讓每個(gè)孩子、每個(gè)公民不論其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位都能獲得受教育的機(jī)會(huì)。對(duì)所有人開放的教育資源不僅可以打通社會(huì)的流動(dòng)性,擴(kuò)大人們?cè)诮o定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的活動(dòng)空間,打破階級(jí)壁壘,使無產(chǎn)者獲得上升的機(jī)會(huì),而且還可以“廢除社會(huì)因勞動(dòng)分工而形成的精神隔膜,全面建構(gòu)人類的精神生活”[8 ]。教育是建設(shè)具有“人格思想”國(guó)家的社會(huì)實(shí)踐。當(dāng)然,國(guó)家行政的真正任務(wù)是要重新確立勞動(dòng)的價(jià)值和意義,通過教育把勞動(dòng)階級(jí)培養(yǎng)成有教養(yǎng)的、擁有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)階級(jí),以保證自由的圓滿實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說,斯泰因所理解的國(guó)家行政,與西方自由主義在解決資本主義工業(yè)化所產(chǎn)生的社會(huì)問題時(shí)倡導(dǎo)的“國(guó)家行動(dòng)能力”,是有區(qū)別的,其差異就在于對(duì)國(guó)家本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

四

19世紀(jì)中期是自由資本主義凱歌行進(jìn)的年代,但斯泰因卻在資本主義看似穩(wěn)定的制度中預(yù)見到了工業(yè)社會(huì)無法避免的社會(huì)沖突和政治斗爭(zhēng)。他有一種強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí),這為他的學(xué)術(shù)研究打開了未雨綢繆的開闊視野。

斯泰因的國(guó)家理論不是孤立的,他通過觀察社會(huì)的結(jié)構(gòu)、條件和原則來研究國(guó)家,因此他的國(guó)家學(xué)說也是社會(huì)學(xué)說。他的社會(huì)—國(guó)家理論與19世紀(jì)的大多數(shù)相關(guān)理論不同,他沒有黨派觀點(diǎn)。他熱情地主張將人民從依附狀態(tài)中解放出來參加到整體國(guó)家中去,但卻不是自由民主的推崇者;他想建立與自然秩序相適應(yīng)的政治制度,卻不是把政治詩化的浪漫派;他崇尚國(guó)家的行政權(quán)力,但卻不是國(guó)家威權(quán)主義者;他提倡社會(huì)君主制但不是王政復(fù)辟者。斯泰因的社會(huì)—國(guó)家理論重視公民福利的發(fā)展和國(guó)家的富裕充足,但這個(gè)國(guó)家又不是費(fèi)希特主張建立的“封閉的商業(yè)國(guó)”,因?yàn)樗淖罱K目的不是為了提高國(guó)家的經(jīng)濟(jì)力,而在于通過國(guó)家的強(qiáng)大來保證全社會(huì)的自由。他的社會(huì)—國(guó)家理論也不是19世紀(jì)末歐洲所推行的簡(jiǎn)單的“福利國(guó)家政策”,他對(duì)社會(huì)問題、社會(huì)正義的關(guān)心不僅是要解決貧富分化的社會(huì)現(xiàn)象,而且是要對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)做出質(zhì)的改變。

但是,君主制還是為斯泰因的社會(huì)—國(guó)家理論添加了“保守”的色彩。雖然他不喜歡普魯士領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)統(tǒng)一的小德意志道路,但他熱愛君主制。他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與社會(huì)斗爭(zhēng)的結(jié)果可以保持清醒地認(rèn)識(shí),對(duì)君主制國(guó)家的利益傾向和弊端卻視而不見。德意志帝國(guó)實(shí)行的是君主立憲制,他對(duì)君主制抱有幻想。19世紀(jì)末,這個(gè)帝國(guó)建立了世界上最早的社會(huì)保障體制,其思想淵源便來自于包括斯泰因在內(nèi)的德國(guó)思想家的國(guó)家理論,認(rèn)為君主制國(guó)家有責(zé)任推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步,維護(hù)全體國(guó)民的利益。1890年上臺(tái)的威廉二世皇帝更是推行社會(huì)政策的“新路線”,在一定程度上拋棄了袒護(hù)資本家的階級(jí)立場(chǎng),對(duì)企業(yè)中的勞資關(guān)系采取中立態(tài)度,以至于贏得了“工人皇帝”的稱號(hào)。但“新路線”并未從根本上解決社會(huì)問題。1918年德國(guó)君主制在一次大戰(zhàn)的炮聲中覆滅,乃是資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)革命力量聯(lián)合行動(dòng)的結(jié)果。斯泰因所傾心的君主的“高貴的道德勇氣”,亦未能如他所愿建立起具有“人格思想”的自由國(guó)家。

事實(shí)證明,斯泰因的社會(huì)—國(guó)家理論以及他所傳承的德國(guó)思想中的整體國(guó)家觀,與柏拉圖的理想國(guó)一樣,只能是另一個(gè)烏托邦?，F(xiàn)代國(guó)家不可能是黑格爾“具體自由的實(shí)現(xiàn)”,也不可能是斯泰因的“人格化”自由國(guó)家。正如漢娜·阿倫特所指出的,現(xiàn)代政治的特征就是私人利益變成公共事務(wù),作為“整體”的國(guó)家“淪為一種更加有限、更加非個(gè)人化的行政區(qū)域”[9 ],政府的職能是向私有者提供保護(hù)。國(guó)家不可能是純粹的思想的體現(xiàn)者和共同利益的維護(hù)者,它不可避免地要為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所支配。

不過,斯泰因的社會(huì)—國(guó)家理論對(duì)我們?nèi)匀皇怯袉⑹疽饬x的:第一,現(xiàn)代社會(huì)需要有一個(gè)體現(xiàn)人類整體利益的理性力量來規(guī)范和制約。第二,國(guó)家不應(yīng)該只是理性的工具,它在看重效用的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)關(guān)注目的理性。國(guó)家行政的基本理念在物質(zhì)性的生存關(guān)懷之外,應(yīng)該具有更多的精神關(guān)懷。

參考文獻(xiàn):

[1]張一兵、周嘉昕. 市民社會(huì):資本主義發(fā)展的自我認(rèn)識(shí). 南京大學(xué)學(xué)報(bào),2009(2).

[2][4][7]Ernst R. Huber. National staatund Verfassun-gsstaat Studien zur Geschichte der modernen Staatsidee. Stuttgart:W. Kohlhammer Verlag, 1965 :132 、52 、143 . [3][5]桑巴特,楊樹人譯. 德意志社會(huì)主義. 上海: 華東師范大學(xué)出版社,2007:241、239.

[6]張汝倫. 萊茵哲影. 上海: 上海人民出版社,2005:28.

[8]Gundela Lahmer. Lorenz von Stein: Zur Konstitution des buergerlichen Bildungswesens. Frankfurt/M: Campus Verlag, 1982:131.

[9]漢娜·阿倫特. 公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域. 文化與公共性. 北京: 三聯(lián)書店, 1998:97.

編輯 李 梅