徐 健

內(nèi)容摘要 勞倫茨·馮·斯泰因是19世紀(jì)下半葉德國“整體國家”學(xué)說的最后一位杰出代表。他的社會—國家思想在德國的思想語境中,吸收了19世紀(jì)初浪漫主義“有機國家”學(xué)說和黑格爾的現(xiàn)代國家觀,并通過對工業(yè)化時代政治問題和社會問題的思考,以及德國政治現(xiàn)狀的考察,形成一種學(xué)理綜合。斯泰因的社會—國家思想,尤其是他對政府行政提出的見解,具有鮮明的現(xiàn)代啟示意義。

關(guān) 鍵 詞 勞倫茨·馮·斯泰因 社會國家 人格思想 社會行政

作者徐健,北京大學(xué)歷史系副教授、博士。(北京:100871)

對社會與國家之間關(guān)系的討論古已有之,從柏拉圖、亞里士多德、奧古斯丁、托馬斯·阿奎納到馬基雅維利、托馬斯·霍布斯、洛克、孟德斯鳩等,經(jīng)典作家對兩者關(guān)系時有高論。然而,在西方政治思想及思想家的譜系中,德國偏向保守的政治思想往往因不被視為主流而被遮蔽,勞倫茨·馮·斯泰因的名字自然也就被淹沒了。

勞倫茨·馮·斯泰因,1815年11月15日出生于當(dāng)時屬于丹麥的什列斯維希公國的艾肯福德,1890年9月28日逝世于奧地利維也納,是19世紀(jì)下半葉德國“整體國家學(xué)說”的最后一位杰出代表。他運用哲學(xué)、歷史學(xué)、法律、經(jīng)濟學(xué)、政治和社會學(xué)方法對國家與社會、經(jīng)濟與正義問題進行觀察。他的三卷本名著《法國社會運動史》(1850年)不只是描述法國社會主義理論的發(fā)展,而是研究國家與社會的關(guān)系,其深度后人很少能望其項背。該書奠定了德國現(xiàn)代社會學(xué)的基礎(chǔ)。不僅如此,勞倫茨·馮·斯泰因還是杰出的國家學(xué)和行政法學(xué)家,其先后出版的8卷本《行政學(xué)》著作對政府行政提出了許多不朽見解,獲得了極高聲譽。

一

在近代自由主義政治思想的譜系中,對社會與國家關(guān)系的認(rèn)識有兩種不同的路向:一是強調(diào)政治自由的孟德斯鳩傳統(tǒng),其政治界定社會、權(quán)力制衡的思想為社會和國家分離的觀念奠定了基礎(chǔ);二是洛克傳統(tǒng),主張在自然權(quán)利的基礎(chǔ)上視社會為一種外在于政治的綜合性實體。[1 ]無論是哪一種路向都以社會契約論為出發(fā)點,其根本都是強調(diào)國家與社會的分離和對立,這兒是國家,那兒是社會。不僅如此,國家還只是一種社會設(shè)備,是由人一步一步按照社會演進的需要發(fā)展而來的。社會有如基礎(chǔ),國家即于此基礎(chǔ)上發(fā)展而為的特殊的權(quán)力機構(gòu)。因此,國家的作用,普遍被認(rèn)為只是仲裁個人之間利益沖突的工具而已。國家執(zhí)行最低限度的強制性工作,把社會中不同利益集團間的爭執(zhí)限制在和平與法律所必需的最低范圍內(nèi),而它本身則嚴(yán)守社會組合與階級紛爭所必須遵守的游戲規(guī)則。

在勞倫茨·馮·斯泰因的眼中,國家與社會也存在著對立關(guān)系。他認(rèn)為國家是人格化的有機體,通過內(nèi)在的自律、意志和行為可以充分施展個性。國家是獨立的機制,是由思想組織起來的統(tǒng)一體。這個擁有思想的國家的目的是要建立全體的自由。那么,什么是社會呢?社會是自然生命要素中的等級社團,是物質(zhì)生活的組織,它滿足于各自的利益,追求個人的自由。而個人自由在現(xiàn)代社會中是依靠財產(chǎn)來保障的,個人在獲得財產(chǎn)、取得獨立的同時必然會帶來他人的不自由和依附地位,因此社會就被分成了有產(chǎn)者和無產(chǎn)者、獨立者和依附者、自由階級和不自由階級。國家和社會就這樣始終處于難以擺脫的矛盾之中?！耙环矫鎳遗朔鐣脑瓌t,支持無產(chǎn)者參與國家公益,并通過行政保證其生存,另一方面有產(chǎn)者試圖控制國家政權(quán),以便借助權(quán)力的保護占有社會財產(chǎn)并維持其社會統(tǒng)治,國家被看成社會權(quán)力的工具。”[2 ]

在國家與社會的斗爭中,國家是沒有光明前景的,因為它首先是一個純粹的概念,是抽象的存在,在現(xiàn)實中它只能通過人類社會來實踐,表現(xiàn)為具體的國家機構(gòu)和國家權(quán)力。因此在階級社會中,國家淪落為一種工具,國家權(quán)力屬于有產(chǎn)者,有產(chǎn)者控制國家制度和國家行政。換言之,憲法和行政用以維護社會現(xiàn)狀,它是建立在保護有產(chǎn)者統(tǒng)治、無產(chǎn)者依附的基礎(chǔ)上的。

顯然,斯泰因所理解的國家與社會的對立,不完全是古典自由主義意義上的。因為斯泰因所定義的“國家”是以思想為原則的,這樣的國家不可能只是社會的衍生品。它是超越社會的,是最大的政治團體,它本不應(yīng)該與社會對立,因為它本身就是社會。國家與社會這兩個概念沒有對峙的關(guān)系,不是國家與社會的并立,應(yīng)當(dāng)是“國家之為社會” [3 ],國家是作為社會的國家而存在的。只不過這個超越社會的國家在現(xiàn)實世界中被社會的利益原則俘虜了。因此,這樣的國家與社會的關(guān)系不會是古典自由主義式的簡單否定,它們彼此相互依存,歸屬于一個更高的原則——人格。國家與社會實際上代表著人性中的兩種可能性,前者是道德自由,后者是利益滿足。在斯泰因那兒,國家與社會終于找到了契合點。而這個“人格思想”,實際上正是斯泰因真正意義上的理想國家。

二

斯泰因?qū)ι鐣c國家關(guān)系的理解有其思想源流和文化傳承,它處于德國的思想語境中,吸收了19世紀(jì)初浪漫主義政治思想家亞當(dāng)·米勒的“有機國家”學(xué)說和黑格爾的現(xiàn)代國家觀,是在此基礎(chǔ)上形成的一種學(xué)理綜合。

德國的現(xiàn)代國家理論形成于1800年左右法國大革命時期。1790—1796年間,僅討論國家問題的出版物便達到900種之多。德國自由派的思想是分裂的,對國家的態(tài)度不一而論。以卡爾·羅泰克和特奧多·韋爾克為代表的南德自由主義者接受啟蒙思想,信奉古典自由主義的國家觀;而其他的自由派人士如弗里德里?！み_爾曼等卻表現(xiàn)得模棱兩可,一方面拒絕把國家建立在理性原則之上,相信國家是人類生活的基本組織,是超越一切的神圣秩序,另一方面卻也承認(rèn)社會的自由和權(quán)力。隨著法國革命趨向激進,德國思想的主流越來越懷疑現(xiàn)代國家起源的古典理論——社會契約論,保守的歷史“有機國家”理論就在這種環(huán)境下悄然誕生了。該理論的重要代表人物正是亞當(dāng)·米勒(1779—1829年)。

1804年,米勒出版了《對立學(xué)說》,奠定了“有機”理論的基礎(chǔ)。該書認(rèn)為,一切生活建立在自然和精神、社會和政治彼此矛盾的對立和緊張之中,并將通過對立面的“聯(lián)姻”達成更高級的整體,美好的生活和進步運動將誕生于一個社會有機體中。多樣性的統(tǒng)一是對立思想的核心,“整體性包含多樣性,而多樣性則是整體性的表達”[4 ]。1809年,米勒又出版了另一名著《治國術(shù)原理》,建立了浪漫主義的國家學(xué)體系。在他看來,國家應(yīng)該是從歷史進程中產(chǎn)生的超個人機構(gòu),而不是依靠理性在繪圖版上創(chuàng)制出來的;國家不再只是形式和秩序,而是鮮活的運動和積極的概念;國家不再局限于實現(xiàn)經(jīng)濟、軍事、政治和法律目標(biāo),而是帶有普遍意義的、富有生命的完整的有機體?！皣业恼w性”指的是社會中各個自由的、具有內(nèi)在緊張關(guān)系的成分之間,通過力量均衡所達成的有機的共同生活,也就是說,它是超越社會各個沖突階級之上的,維護和保障著全體的利益。

斯泰因?qū)遗c社會關(guān)系的認(rèn)識首先接受了米勒的“有機”理論,他也承認(rèn)國家是自土地與血統(tǒng)中生長出來的,充實而有生命的。其次是米勒的對立學(xué)說,只不過米勒在他那個時代所看到的對立,更多地存在于傳統(tǒng)社會的各個等級之間,而斯泰因所指稱的對立則是在有產(chǎn)者與無產(chǎn)者,以及作為自由原則體現(xiàn)的國家與利益原則表達的社會之間。畢竟在斯泰因生活的時代,工業(yè)社會已經(jīng)到來了。再次,米勒的“整體性”國家在斯泰因理論中也有表達,這就是具有“人格思想”的國家。人格以及人格的自我認(rèn)定將成為社會自由運動的承擔(dān)者,消弭社會中的一切對立因素,并在國家這個共同體中達成整體的自由。最后,斯泰因的國家學(xué)說不是靜態(tài)的,一如米勒所倡導(dǎo)的那樣是一種鮮活的運動,把社會不自由導(dǎo)向國家自由的“社會運動”,其任務(wù)就是要“把社會秩序和運動納入國家一切生活的重要因素之中”[5 ]。

但是,斯泰因的國家觀并沒有止步于浪漫主義的政治理想,而是在此基礎(chǔ)上繼承了黑格爾的現(xiàn)代國家思想。

德國思想中的國家概念到黑格爾這兒上升到了唯心主義哲學(xué)的層面。應(yīng)該承認(rèn),黑格爾的國家觀是吸收了洛克和孟德斯鳩關(guān)于國家和社會的研究成果的。他首先承認(rèn)市民社會對自由的肯定,因為“它堅持個人不可讓渡的平等權(quán)利,增加了人的需要和滿足他們的手段,組織了勞動分工,推動了法治”[6 ]。但他又深刻地認(rèn)識到,市民社會作為需要滿足的體系也會產(chǎn)生自身的危機,一方面社會成為角逐私利的場所,另一方面出現(xiàn)財富分配不均和等級差異。為了克服這個由“孤立原子”組成的市民社會的內(nèi)在矛盾和沖突,必須由一個代表普遍理性的國家來出面調(diào)停。這個能“促進普遍利益”的完善國家,應(yīng)該不是一種作為暴力機構(gòu)和行政管理機構(gòu)的國家機器,而是作為人們共同生活基礎(chǔ)的倫理與文化共同體,具體的自由和權(quán)利只有在這樣的理性國家中才能得以實現(xiàn)。

顯然,黑格爾的現(xiàn)代國家觀已經(jīng)超越了浪漫主義和保守主義的“有機國家”理論,它是建立在對現(xiàn)代資本主義社會深刻認(rèn)識和批判的基礎(chǔ)上的,具有強烈的時代感和現(xiàn)實意義。浪漫主義者如亞當(dāng)·米勒等雖然也批判勞動分工的墮落傾向,批判兵營式大工廠是傷風(fēng)敗俗的怪物,但卡爾·施密特認(rèn)為,浪漫主義是從情感—審美角度來批判的,它在根本上是否定資本主義社會的正當(dāng)性的。

斯泰因同樣也繼承了黑格爾的《法哲學(xué)原理》。他對自由的認(rèn)識是辯證的,一方面,他也相信理性主義和進步觀念,認(rèn)為資產(chǎn)階級社會所創(chuàng)造的個體自由是從未存在過的,它依靠財產(chǎn)來保證每個人的利益和自由;但另一方面,他又揭穿了古典自由主義關(guān)于社會自由的美麗面紗,批評資本主義社會的經(jīng)營自由、市場自由和勞動契約自由。實際上正是它們導(dǎo)致了財產(chǎn)關(guān)系的分裂,造成了社會的不自由。真正的自由,按照斯泰因的理解不是不負(fù)責(zé)任的、沒有聯(lián)系和約束的。如同黑格爾強調(diào)國家是“倫理的整體,是自由的實現(xiàn)”,斯泰因也認(rèn)為“人格”國家是自由的真正體現(xiàn)者,它承認(rèn)和保護每個人的權(quán)利,但代表的是全體的利益而不是某個個體或集團的利益。實際生活中的國家權(quán)力的重要任務(wù)是使依附階級獲得財產(chǎn),形成獨立意識、具備負(fù)責(zé)任的能力。

三

斯泰因生活的時代與米勒和黑格爾不同,他處于變動的時代。19世紀(jì)三四十年代,工業(yè)革命所引發(fā)的社會后果開始顯現(xiàn)。資產(chǎn)階級社會誕生了,歐洲文藝作品的主題明顯圍繞著資產(chǎn)階級社會展開,巴爾扎克的《人間喜劇》就是那個時代的產(chǎn)物;社會發(fā)生了劇烈的階級分化,形成了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級;與工業(yè)社會相伴的社會問題也接踵而至,社會公平、社會正義成為時代的政治口號。法國成為歐洲社會主義運動的中心,而斯泰因人生中風(fēng)華正茂的時期也正是在巴黎度過的。為了撰寫法律史論文,他從基爾大學(xué)去了巴黎,但從此卻改變了專業(yè)方向。他密切關(guān)注法國的政治、社會和經(jīng)濟現(xiàn)狀,認(rèn)真學(xué)習(xí)社會主義理論,并與法國社會主義運動的先驅(qū)們密切交往。他一生中所有重要的著作都與歐洲的社會主義及工人運動相關(guān)。

斯泰因的國家理論并未停留在他的思想理念中。如果說黑格爾對工業(yè)時代的資產(chǎn)階級社會做了大膽的思想預(yù)測的話,那么可以說斯泰因在黑格爾的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行,對資產(chǎn)階級社會進行了現(xiàn)實的思考,對黑格爾的理論體系做了符合時代要求的完善。斯泰因國家理論的特點是他把經(jīng)驗和理論、實證科學(xué)和精神科學(xué)結(jié)合起來了。他的社會改革方案正是他社會—國家理論的實踐設(shè)想。

雖然在國家與社會的對立中,思想的國家往往屈服于靠利益驅(qū)使的社會,而社會也由于財產(chǎn)的分裂而導(dǎo)致階級差異,有產(chǎn)者階級掌握國家政權(quán),并設(shè)置種種障礙剝奪無產(chǎn)者獲得自由的權(quán)利,由此產(chǎn)生了“社會正義”的問題。但“人格化”的國家并不是束手無策的。斯泰因認(rèn)為資產(chǎn)階級社會的核心問題在于勞動被資本控制。財富是通過勞動產(chǎn)生的,但勞動成果卻不歸勞動者而歸資本所有,這與勞動的本質(zhì)相違背。因此必須通過社會改革建立新秩序,使勞動的本質(zhì)和意義得以實現(xiàn)。解決19世紀(jì)的社會問題關(guān)鍵就在于建立一個工業(yè)社會,使勞動者通過勞動在一定程度上、按一定方式獲得財產(chǎn),使勞動“不再是商品,而成為真正的資本,一切經(jīng)濟和財產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ),物質(zhì)生活和社會的內(nèi)在原則”[7 ]。不過,斯泰因?qū)Y本主義社會的認(rèn)識產(chǎn)生了與馬克思主義相反的理論結(jié)果,他不主張通過社會革命而是寄希望于社會改革來實現(xiàn)這一目標(biāo)。社會改革所依靠的既不是統(tǒng)治階級也不是被統(tǒng)治階級,而是第三種中立的社會力量即社會君主制。

其實,斯泰因非常清楚現(xiàn)代國家在現(xiàn)實社會中的遭遇,它往往會被社會中的強勢集團所掌控,即使君主制也免不了這種厄運的困擾——君主代表的是抽象的權(quán)威,實際的權(quán)力被剝奪了,只是作為一具空殼被保存下來。但是,斯泰因仍然樂觀地相信會有一種擺脫這類命運的可能性,那就是君主制必須代表純粹的國家,必須成為社會改革的領(lǐng)導(dǎo)者。斯泰因認(rèn)為世襲的君主不依賴于任何社會階級,擁有人民的信任與愛,這是他與生俱來的優(yōu)勢,因此只要他重新宣布自己是最高的立法者和執(zhí)行機構(gòu),利用手中的權(quán)力為社會中的各個階級創(chuàng)造自由,特別是把對無產(chǎn)者的保護掌握在自己手里,那么自由的國家就不難實現(xiàn)了。

斯泰因生活的時代資產(chǎn)階級社會已經(jīng)穩(wěn)固,因此政治學(xué)所思考的對象發(fā)生了重心轉(zhuǎn)移,權(quán)力分割的法治國家思想讓位于行政思想。斯泰因的《行政學(xué)》著作正體現(xiàn)了他重塑國家制度與行政的理論勇氣。斯泰因的國家學(xué)說,其作用不局限于古典自由主義所限定的職責(zé)范圍,它遠遠不只是維持社會治安,而是要建立一種制度,使全體公民都有參與國家公共事務(wù)的可能性,讓他們感覺到自己是整體中的一分子,有獨立的責(zé)任意識和社會意識。國家的精神氣質(zhì)應(yīng)該與個人的精神生活相一致。他為政府的行政管理即所謂的“社會行政”注入了新的基礎(chǔ)——“生存關(guān)懷”,通過在經(jīng)濟、流通領(lǐng)域,以及教育和培訓(xùn)制度方面的行政工作,關(guān)心每個人的基本利益,保障其生存安全。國家要發(fā)展經(jīng)濟,它必須是強有力的和富裕的,這樣才能促進公民福利的發(fā)展。國家更要發(fā)展教育事業(yè),斯泰因提倡普通義務(wù)教育,讓每個孩子、每個公民不論其經(jīng)濟和社會地位都能獲得受教育的機會。對所有人開放的教育資源不僅可以打通社會的流動性,擴大人們在給定的經(jīng)濟和社會生活中的活動空間,打破階級壁壘,使無產(chǎn)者獲得上升的機會,而且還可以“廢除社會因勞動分工而形成的精神隔膜,全面建構(gòu)人類的精神生活”[8 ]。教育是建設(shè)具有“人格思想”國家的社會實踐。當(dāng)然,國家行政的真正任務(wù)是要重新確立勞動的價值和意義,通過教育把勞動階級培養(yǎng)成有教養(yǎng)的、擁有財產(chǎn)的社會階級,以保證自由的圓滿實現(xiàn)。從這個意義上說,斯泰因所理解的國家行政,與西方自由主義在解決資本主義工業(yè)化所產(chǎn)生的社會問題時倡導(dǎo)的“國家行動能力”,是有區(qū)別的,其差異就在于對國家本質(zhì)的認(rèn)識。

四

19世紀(jì)中期是自由資本主義凱歌行進的年代,但斯泰因卻在資本主義看似穩(wěn)定的制度中預(yù)見到了工業(yè)社會無法避免的社會沖突和政治斗爭。他有一種強烈的危機意識,這為他的學(xué)術(shù)研究打開了未雨綢繆的開闊視野。

斯泰因的國家理論不是孤立的,他通過觀察社會的結(jié)構(gòu)、條件和原則來研究國家,因此他的國家學(xué)說也是社會學(xué)說。他的社會—國家理論與19世紀(jì)的大多數(shù)相關(guān)理論不同,他沒有黨派觀點。他熱情地主張將人民從依附狀態(tài)中解放出來參加到整體國家中去,但卻不是自由民主的推崇者;他想建立與自然秩序相適應(yīng)的政治制度,卻不是把政治詩化的浪漫派;他崇尚國家的行政權(quán)力,但卻不是國家威權(quán)主義者;他提倡社會君主制但不是王政復(fù)辟者。斯泰因的社會—國家理論重視公民福利的發(fā)展和國家的富裕充足,但這個國家又不是費希特主張建立的“封閉的商業(yè)國”,因為它的最終目的不是為了提高國家的經(jīng)濟力,而在于通過國家的強大來保證全社會的自由。他的社會—國家理論也不是19世紀(jì)末歐洲所推行的簡單的“福利國家政策”,他對社會問題、社會正義的關(guān)心不僅是要解決貧富分化的社會現(xiàn)象,而且是要對社會結(jié)構(gòu)做出質(zhì)的改變。

但是,君主制還是為斯泰因的社會—國家理論添加了“保守”的色彩。雖然他不喜歡普魯士領(lǐng)導(dǎo)德國統(tǒng)一的小德意志道路,但他熱愛君主制。他對資產(chǎn)階級國家與社會斗爭的結(jié)果可以保持清醒地認(rèn)識,對君主制國家的利益傾向和弊端卻視而不見。德意志帝國實行的是君主立憲制,他對君主制抱有幻想。19世紀(jì)末,這個帝國建立了世界上最早的社會保障體制,其思想淵源便來自于包括斯泰因在內(nèi)的德國思想家的國家理論,認(rèn)為君主制國家有責(zé)任推動經(jīng)濟和社會進步,維護全體國民的利益。1890年上臺的威廉二世皇帝更是推行社會政策的“新路線”,在一定程度上拋棄了袒護資本家的階級立場,對企業(yè)中的勞資關(guān)系采取中立態(tài)度,以至于贏得了“工人皇帝”的稱號。但“新路線”并未從根本上解決社會問題。1918年德國君主制在一次大戰(zhàn)的炮聲中覆滅,乃是資產(chǎn)階級和社會革命力量聯(lián)合行動的結(jié)果。斯泰因所傾心的君主的“高貴的道德勇氣”,亦未能如他所愿建立起具有“人格思想”的自由國家。

事實證明,斯泰因的社會—國家理論以及他所傳承的德國思想中的整體國家觀,與柏拉圖的理想國一樣,只能是另一個烏托邦?，F(xiàn)代國家不可能是黑格爾“具體自由的實現(xiàn)”,也不可能是斯泰因的“人格化”自由國家。正如漢娜·阿倫特所指出的,現(xiàn)代政治的特征就是私人利益變成公共事務(wù),作為“整體”的國家“淪為一種更加有限、更加非個人化的行政區(qū)域”[9 ],政府的職能是向私有者提供保護。國家不可能是純粹的思想的體現(xiàn)者和共同利益的維護者,它不可避免地要為強勢集團所支配。

不過,斯泰因的社會—國家理論對我們?nèi)匀皇怯袉⑹疽饬x的:第一,現(xiàn)代社會需要有一個體現(xiàn)人類整體利益的理性力量來規(guī)范和制約。第二,國家不應(yīng)該只是理性的工具,它在看重效用的同時,也應(yīng)當(dāng)關(guān)注目的理性。國家行政的基本理念在物質(zhì)性的生存關(guān)懷之外,應(yīng)該具有更多的精神關(guān)懷。

參考文獻:

[1]張一兵、周嘉昕. 市民社會:資本主義發(fā)展的自我認(rèn)識. 南京大學(xué)學(xué)報,2009(2).

[2][4][7]Ernst R. Huber. National staatund Verfassun-gsstaat Studien zur Geschichte der modernen Staatsidee. Stuttgart:W. Kohlhammer Verlag, 1965 :132 、52 、143 . [3][5]桑巴特,楊樹人譯. 德意志社會主義. 上海: 華東師范大學(xué)出版社,2007:241、239.

[6]張汝倫. 萊茵哲影. 上海: 上海人民出版社,2005:28.

[8]Gundela Lahmer. Lorenz von Stein: Zur Konstitution des buergerlichen Bildungswesens. Frankfurt/M: Campus Verlag, 1982:131.

[9]漢娜·阿倫特. 公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域. 文化與公共性. 北京: 三聯(lián)書店, 1998:97.

編輯 李 梅