雷海虹

案例

2005年8月，劉先生向某人壽保險(xiǎn)公司投保了一份重大疾病險(xiǎn)，保險(xiǎn)金為10萬元。填寫投保單時(shí)，劉先生沒有在告知事項(xiàng)中表明自己有既往疾病。8月底，保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單。

2008年10月，劉先生因左腎多囊出血住院治療，2009年1月，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。

2009年3月，受益人提出理賠。保險(xiǎn)公司在理賠查勘的過程中發(fā)現(xiàn)，劉先生在2004年曾因腎病(腎病屬于該重大疾病險(xiǎn)承保的疾病)作過檢查。于是，保險(xiǎn)公司以劉先生在投保時(shí)未告知既往腎病病情，沒有履行如實(shí)告知義務(wù)、帶病投保為由拒賠，并解除合同。劉先生家人起訴保險(xiǎn)公司，要求法院判決保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金10萬元。

解析

這起案件法院應(yīng)如何處理呢?根據(jù)修訂前的《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。

本案中，無論劉先生是故意還是過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司均有權(quán)解除該保險(xiǎn)合同并不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。正是依據(jù)該規(guī)定，法院于2009年7月作出判決。駁回原告起訴，該人壽保險(xiǎn)公司不用給付原告保險(xiǎn)金。

但是，如果這起案件發(fā)生在修訂后的新《保險(xiǎn)法》2009年10月1日生效之后，法院將會(huì)判決該人壽保險(xiǎn)公司給付原告10萬元保險(xiǎn)金。

為什么同樣的案例，分別按照新，舊《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，法院會(huì)作出截然相反的判決呢?這是因?yàn)樾隆侗ｋU(xiǎn)法》引入了“不可抗辯條款”。

什么是“不可抗辯條款”呢?“不可抗辯條款”又稱不否定條款、不可爭(zhēng)條款，系指投保人故意隱匿或因過失遺漏而不如實(shí)履行告知義務(wù)，即使其后果足以變更或減少保險(xiǎn)公司對(duì)危險(xiǎn)的估計(jì)，但經(jīng)過一定期間后，保險(xiǎn)公司不得據(jù)此解除合同。“不可抗辯條款”的設(shè)立是為了防止保險(xiǎn)公司濫用合同解除權(quán)，有效保護(hù)被保險(xiǎn)人長(zhǎng)期利益。

從國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)來看，“不可抗辯條款”已成為壽險(xiǎn)合同的固定條款。我國(guó)修訂后的新《保險(xiǎn)法》“不可抗辯條款”第十六條規(guī)定：投保人故意或因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。自合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。按照該條款的規(guī)定，上起案例中投保人劉先生雖然未履行如實(shí)告知義務(wù)，但其同人壽保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同成立已經(jīng)超過了兩年，保險(xiǎn)公司不能行使合同解除權(quán)，應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

從上述案例可知：同樣的案子，在新，《保險(xiǎn)法》“不可抗辯條款”生效后，得到了截然不同的法院判決。