喬 良
軍事變革,在國外也叫軍事革命,它以美國肇始的武器系統(tǒng)的革命為發(fā)端,這一輪革命的主要目標是武器系統(tǒng)的信息化。武器系統(tǒng)信息化,才能做到戰(zhàn)場透明,戰(zhàn)場信息實時獲取、傳輸和處理,才能真正實現(xiàn)遠程精確打擊。但是一場軍事革命,光靠武器系統(tǒng)革命還不能完成,還必須有編制體制革命、軍事思想革命,只有這三樣東西合到一起才能全面完成一次軍事革命。
武器系統(tǒng)革命從上世紀60年代開始,到21世紀初葉基本完成,但與之相應(yīng)的編制體制的革命還在摸索,在這方面,美國已反復了多次,但其軍事思想的革命仍遠未完成。所以,這一輪的革命,估計在全世界范圍內(nèi)還要10 ~ 20年才能劃一個句號。
美國的軍事思想革命與東方的兵學傳統(tǒng)
為什么說美國在軍事思想革命方面的路還遠未走完?從美國提出的一個觀點即可看出了——美國人認為現(xiàn)代戰(zhàn)爭無規(guī)律,因此別出心裁地提出“為一場戰(zhàn)爭設(shè)計一種理論”。這種提法饒有新意,也很吸引人,美國自認為這是新發(fā)明的一種戰(zhàn)爭理念,但其實這是對戰(zhàn)爭的一種淺表理解。任何東西都有它自身的規(guī)律,戰(zhàn)爭亦不例外?,F(xiàn)代戰(zhàn)爭是以信息化武器為標志的,那么,以信息化武器進行的戰(zhàn)爭之間必然呈現(xiàn)出相似風貌和某種規(guī)律性。不能因為還沒有找到這種規(guī)律性,就得出現(xiàn)代戰(zhàn)爭無規(guī)律的結(jié)論。
至于編制體制的革命,美軍直到今天還在磨合。一會兒要編數(shù)字化部隊,一會兒又取消,說明它在編制體制方面還沒完全摸索出一條可行的路子。經(jīng)過阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭,美軍必然會在這方面作出調(diào)整,因為它面臨的戰(zhàn)爭越來越非對稱——現(xiàn)在能與美國進行整體的正面對撞的國家和軍事集團幾乎沒有。在非對稱的條件下作戰(zhàn),美軍原來那種龐大的體制顯然是不適合的,軍隊小型化肯定是未來的基本方向。
而從美軍現(xiàn)有的理論看,對于軍事思想革命,美國也還沒完全摸索出一套成熟的理論。這與西方的軍事思想基本源自克勞塞維茨(《戰(zhàn)爭論》一書作者)有關(guān)??藙谌S茨有德國思想家的共同特點:嚴謹、慎密、邏輯性強,但這在作戰(zhàn)中卻一定程度地缺少靈活性。在伊拉克戰(zhàn)爭中,美軍剛開始打伊正規(guī)軍打得非常痛快,但對城市游擊戰(zhàn)幾乎一籌莫展,這里面原因很復雜,不完全是因為美軍應(yīng)對無策,還包括了我們早前在《超限戰(zhàn)》(喬良、王湘穗合著)一書中指出的問題,比如媒體對戰(zhàn)爭的介入——美軍的強大戰(zhàn)力通過媒體介入有放大效應(yīng),因而,美軍的行動在電視鏡頭下被束縛了手腳。
對付游擊戰(zhàn)尤其是城市游擊戰(zhàn),迄今為止,正規(guī)軍還沒找到很好的辦法。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束時,美軍參謀長聯(lián)席會議主席布萊德雷將軍感嘆道:“美國是在一個錯誤的時間錯誤的地點與錯誤的敵人打了一場錯誤的戰(zhàn)爭?!碑敃r,武器上中國遠不如美國,可為何最后中國能打得對手在談判桌上簽字?這是由于美國在與一個思維方式、作戰(zhàn)思想、作戰(zhàn)方式完全不同的對手作戰(zhàn),美國人以為用它的方式必定能拿下朝鮮……美國認為是錯誤的敵人、錯誤的地點、錯誤的戰(zhàn)爭,但反過來看,實際上是美國自己錯了。朝鮮戰(zhàn)爭充分說明了東方的兵學傳統(tǒng)的獨特性。
中國不必踩著美國和西方的腳印走
眼下,中國軍隊已經(jīng)開始了根據(jù)自身特點打造一支新型軍隊的軍事變革。我們的兵學傳統(tǒng)和西方不同,中國的軍事變革一定要充分吸取中國兵學傳統(tǒng)中最優(yōu)秀的部分,絕不能跟在西方的軍事變革后面亦步亦趨。
中國兵學傳統(tǒng)中最主要的思想精華就是“求變”,強調(diào)靈活、變化,而不是陣地戰(zhàn)、硬碰硬。孫子兵法的靈魂實際上也是靈活變化,主張“出其不意攻其不備”。
其實,從改革開放以來,中國的軍隊變革一直在進行。從1985年百萬大裁軍到現(xiàn)在,中國軍隊已裁減了近200萬員額。軍隊“消腫”實際上是軍隊變革的一種外圍措施,在一定程度上觸及了編制體制變革,但這種變革不能僅僅以消腫為目的,要想完成全面的軍事變革,中國軍隊就必須連續(xù)完成前面提到的三個要素——武器系統(tǒng)革命、編制體制革命、軍事思想革命的變革。這是規(guī)律,也是必需,三者缺一不可。
編制體制的變革根據(jù)什么來進行?武器革命發(fā)生之后,由于有了新的充分的信息化武器,就要思考把什么人組織成什么樣的結(jié)構(gòu)去使用它,什么樣的編制體制最適合這類武器性能的發(fā)揮,這時候的編制體制就要跟著武器走;但武器和編制體制都出現(xiàn)變革的時候,就需要有更高形態(tài)的東西出現(xiàn),即新的軍事思想及作戰(zhàn)樣式的牽引。實際上,武器、編制和軍事思想三者是有機互動的,相互構(gòu)成反饋鏈環(huán)。目前中國軍隊的軍事變革基本上三個問題都觸及到了,但還需要更深入。
1980年代的馬島戰(zhàn)爭,對中國軍人產(chǎn)生了第一次沖擊。但由于這是一場中小規(guī)模的戰(zhàn)爭,而且那時電視媒體對作戰(zhàn)行動的介入還不是很充分,因此沖擊不那么直觀。真正的沖擊是1990年的海灣戰(zhàn)爭,中國軍人可說是在震驚的情況下開始了一些主動的思索。
在馬島戰(zhàn)爭中,阿根廷空軍用超級軍旗式飛機發(fā)射飛魚導彈擊沉了當時英國最先進的導彈驅(qū)逐艦謝菲爾德號。這是一個標志性的事件,它說明超視距的攻擊武器已經(jīng)成熟。實際上,這種武器在越南戰(zhàn)爭的后期美軍已經(jīng)開始使用,到了科索沃戰(zhàn)爭,這種以遠程精確打擊武器為主的作戰(zhàn)模式已基本完成,它的主要標志就是海灣戰(zhàn)爭以來美國人打的幾場戰(zhàn)爭。
這幾場戰(zhàn)爭促使中國軍人開始思索現(xiàn)代戰(zhàn)爭,并同時思考什么是適合中國軍隊自身的軍事變革。與各國軍隊邁出現(xiàn)代化的第一步一樣,中國軍隊也開始引進、自產(chǎn)信息化武器。這是正確的第一步,但接下來的幾步,就未必要踩著美國和西方的腳印走。有了與美國和西方相近的先進武器,并不意味著必須按照西方的方式去使用它,或模仿西方的作戰(zhàn)模式、編制體制去編制部隊。所謂中國特色的軍事變革,首先是建立在中國兵學傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的,包括對武器的引進、發(fā)展和研制等都要走自己的路,不能簡單地認為只有有了西方先進的武器,我們才能與之抗衡。
當然,一支強大的軍隊首先要有適合它的武器,但并不是有了先進的武器就能解決所有問題。為什么?因為如果這個先進的武器是西方人發(fā)明的,必然是適合西方的作戰(zhàn)思想、編制體制,更適合西方作戰(zhàn)的。同樣的武器,美軍可能用于正規(guī)戰(zhàn),但到了伊拉克、阿富汗游擊隊手中可能就變成打游擊戰(zhàn)的利器,比如說毒刺式導彈是美軍主要的步兵防空武器,后來配備給了阿富汗游擊隊,阿富汗人不僅僅用它進行防空作戰(zhàn),還用它近距離打坦克,把當時的蘇軍打得很狼狽。
這一切對我們的啟發(fā)是:中國的軍事變革,從武器到編制體制,到作戰(zhàn)樣式,應(yīng)該走中國特色之路。你的武器可能跟對手相當,但你的作戰(zhàn)方式可以不一樣,這樣,編制體制就不同;反過來說,你的軍事思想、作戰(zhàn)思想指導你使用這種武器的方式不同于西方,編制體制也會不同。
中國的新軍事變革已經(jīng)全面起步,但整體上看,還處在摸索的狀態(tài)。什么模式最適合中國軍隊?既現(xiàn)代化又擁有具中國特色的作戰(zhàn)思想和作戰(zhàn)方式、編制體制的軍隊。我們還沒理出一個成熟甚至成型的思路。這并不奇怪,因為整個中國軍事變革期晚于我國改革開放期,基本晚5~10年。我們軍事體制的變革還在進行中,還沒有完結(jié)。但時不我待,“9 ? 11”尤其是美國金融危機爆發(fā)后,世界大勢已發(fā)生翻天覆地的變化,中國的國情也已發(fā)生巨大變化。這些變化必然要求軍隊加快步伐,跟上國家經(jīng)濟發(fā)展的程度,以保障國家的安全尤其是經(jīng)濟安全,而這,正是中國軍隊在新時期義不容辭的歷史使命。